Куда нужно писать кассационную жалобу на решение районного суда г.Казани и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ?

Здравствуйте. Такой вопрос, имеется жилой дом по адресу Пушкина, состоящий из нескольких литеров. Эксперт в повторной строительно-технической экспертизе установил, что литеры А и Б являются домами блокированной застройки, а литер В (принадлежащий К) — отдельно стоящий дом, не соединённый с литерами А и Б общими конструктивными элементами. Несмотря на это, суд первой инстанции признал весь объект по адресу Пушкина, домом блокированной застройки в целом и выделил земельные доли, включая участок К, как часть единого блока. При этом истец ранее самовольно объединил две квартиры, снес внутренние стены, построил пристройку без разрешения и без согласия сособственника, что повлекло повреждение стены К и последующее решение суда о сносе этой пристройки. Можно ли считать решение суда о признании всего объекта домом блокированной застройки законным, если экспертиза установила отсутствие конструктивной связи между литером К и литерами истца? Какие правовые последствия несёт такое признание для ранее признанной незаконной пристройки? Может ли признание дома блокированной застройки использоваться истцом для последующего узаконивания самовольной реконструкции и пристройки? И насколько перспективна апелляционная жалоба в данной ситуации?

Здравствуйте. В конце августа 2025 г. мне у гаражей разбили машину. О случившемся было сообщено в МВД. Случай оформлен. 3 сентября 2025 года возбудили уголовное дело. 29.11.2025 г. из полиции не предоставили вообще никаких документов. Машина застрахована по КАСКО. в сентябре, октябре и ноябре подавались обращения через сайт МВД, ходатайство по почте и заявления через сайт МВД о предоставлении справки о происшествии для страховой и копии документов о возбуждении уголовного дела. Через сайт МВД ответили с опозданием и не по делу, документы не предоставлены, через отдел МВД ответа нет документы так же не предоставили, по ходатайству отправленному по почте ответа нет, документы не предоставлены. Так же много просьб было что устных что через Whats APP о предоставлении этих документов. Отказывают под любыми предлогами, то дело на проверке в прокуратуре, то пришло но отправили на экспертизу, то опять в прокуратуре. Вообще в начале ноября 2025 г., отправили жалобы в местную прокуратуру, в Санкт-Петербургское ГУ МВД и УСБ. Пару дней назад связалась следователь или дознаватель из МВД кто ведёт это дело и в крайне недовольной форме сказала прийти забрать документы. Проблемы всего 3: 1.Справку как я понял выдавать не будут 2. В определении о возбуждении уголовного дела не указаны повреждения автомобиля, а этого требует страховая. 3. Начинаются непонятные движения со стороны этого сотрудника, а приходите на ДОПРОС, а покажите мне ещё раз автомобиль, а предоставьте документы на автомобиль, КАСКО и тд. Как реагировать на такие просьбы? (то есть ждать официальных запросов и только потом показывать и предоставлять или как?) Я так понимаю сотруднику этому влетело и теперь он хочет ко мне докопаться. Что делать если в определении о возбуждении уголовного дела не указан повреждения автомобиля?

Здравствуйте.Писала жалобу на самовыгульное перемещение собак в управление ветеринарии края.Представила видеофиксацию,где собака кидается на ребенка,покалечила собаку мелкой породы,свободное перемещение.Пришел ответ,что отказано в возбуждении дела об АП,так как событие отсутствует.Животных привили и поставили на вет.учет.Ситуация с самовыгулом безповодочным осталась,все записывает уличная камера.Куда еще писать,чтобы каждое передвижение наказывалось штрафом?

Здравствуйте! У меня к Вам вопрос о порядке рассмотрения судом по гражданским делам письменных ходатайств, направленных в суд и ответчику электронным способом в перерыве между судебных заседаний. Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее полученных судом и ответчиком этих же ходатайств, либо суд должен приступить к их рассмотрению в начале судебного разбирательства, не обязывая истца вновь озвучивать данные ходатайства, ссылаясь при этом на гласность судебного заседания?