Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Анализ лицензионного договора-оферты pechkin.com
Добрый день!
Нам бы хотелось получить экспертное мнение по вопросу публичной-оферты и приложений к ней, насколько она соответствует ГК и защищает наши интересы:
1) Все клиенты когда регистрируются на сайте должны ознакомиться и согласиться условия этого договора - https://pechkin.com/dogovor/
А также приложений к нему:
https://pechkin.com/confidence/
Сейчас при регистрации они соглашаются на эти условия. Насколько это корректно? Бумажной версии нет.
2) Мы продаем лицензию на ПО, и при покупке они получают доступ к программе, акт предоставляется сразу после оплаты и получению доступа к ПО.
Есть два типа тарифов:
1) предоставление доступа к ПО на месяц
2) предоставление не доступа а конкретного количества писем, срок не ограничен.
Вызывает сомнение корректность выставления актов, сейчас мы сразу при оплате закрываем акт, и по сути клиент не получив услуги уже ее принимает. Насколько я понимаю - это нарушение ГК, так ли это, с учетом того, что мы продаем доступ к программному обеспечению, а не услугу.
3) Клиенты, которые платят по безналу получают договор присоединения, он во вложении, просьба проверить его корректность. Насколько корректно, что клиент на руки получает только договор присоединения, без Лицензионного договора и приложений к нему.
Цель документов:
1) не возвращать деньги, если выслан спам и нарушены условия Лицензионного договора или приложений к нему.
2) возвращать деньги в соответсвии с законодательством, если клиент по какой-то причине не воспользовался сервисом частично или полностью, включая предоставление доступа к программе на неполный срок, описать процедуру осуществления частичного возврата в данном случае.
3) защититься от судебных исков и компенсаций по причине неработающего сервиса, временного отсутствия доступа
4) защититься от ответственности за кражу баз данных клиентов
5) полностью соответствовать нормам российского законодательства
- dogovor prisoedineniya.pdf
Добрый день, Иван!
1. Сейчас при регистрации они соглашаются на эти условия. Насколько это корректно? Бумажной версии нет.
Да, договор может быть заключен посредством совершения действий стороны, в том числе путем обмена электронными документами, и акцепта публичной оферты, размещенной на сайте. Нарушений ГК РФ в таком порядке нет.
2) Мы продаем лицензию на ПО, и при покупке они получают доступ к программе, акт предоставляется сразу после оплаты и получению доступа к ПО.
Вообще можно обойтись и без акта, так как программный продукт Вы предоставляете по факту фактического доступа приобретателя. Но, если акт требуется для бухгалтерской отчетности, то его можно составить, в том числе при начала предоставления ПО. Нарушений ГК здесь также нет, так как применяется норма ГК, устанавливающая свободу стороны в определении условий договора.
3. Есть два типа тарифов:
1) предоставление доступа к ПО на месяц
2) предоставление не доступа, а конкретного количества писем, срок не ограничен.
Вызывает сомнение корректность выставления актов, сейчас мы сразу при оплате закрываем акт, и по сути клиент не получив услуги уже ее принимает. Насколько я понимаю — это нарушение ГК, так ли это, с учетом того, что мы продаем доступ к программному обеспечению, а не услугу.
Нет, опять же нарушения нет, так как Вы, как верно заметили, предоставляете неисключительное право пользования ПО, т.е. лицензию на ПО. Период лицензии или ее пределы использования Вы можете установить в различных формах, как сроком, так и количественным показателем.
4.
Клиенты, которые платят по безналу получают договор присоединения, он во вложении, просьба проверить его корректность. Насколько корректно, что клиент на руки получает только договор присоединения, без Лицензионного договора и приложений к нему.
Все нормально, в Договоре присоединения есть ссылка на Лицензионную оферту-договор. Нарушений нет.
5.Цель документов:
1) не возвращать деньги, если выслан спам и нарушены условия Лицензионного договора или приложений к нему.
2) возвращать деньги в соответсвии с законодательством, если клиент по какой-то причине не воспользовался сервисом частично или полностью, включая предоставление доступа к программе на неполный срок, описать процедуру осуществления частичного возврата в данном случае.
3) защититься от судебных исков и компенсаций по причине неработающего сервиса, временного отсутствия доступа
4) защититься от ответственности за кражу баз данных клиентов
5) полностью соответствовать нормам российского законодательства.
В общем, все предусмотрено договором, но можно некоторые моменты прописать и по-конкретнее.
Добрый день!
Довольно большой объем вопросов поставили Вы. Давайте забираться по порядку.
Сейчас при регистрации они соглашаются на эти условия. Насколько это корректно? Бумажной версии нет.
Ivan
В сущности, это корректно, и такой подход является общеупотребимым. Здесь 2 аспекта надо учитывать: 1) идентификация контрагента: т.к. отношения чисто в онлайне, то нет уверенности, кто на другой стороне. Тут либо надо получать максимум информации о клиенте, либо запрашивать бумажные копии тех или иных документов с подписью. В общей практике это мало кто делает по понятным причинам. Для Вас наиболее реалистичный метод снять с себя риск того, что клиент скажет: я — это не я, ничего не заключал и не принимал, это получать деньги предоплатой. Как я понял, Вы так и делаете.
Мы продаем лицензию на ПО, и при покупке они получают доступ к программе, акт предоставляется сразу после оплаты и получению доступа к ПО
Ivan
По сути, лицензию Вы как таковую не предоставляете, если уж говорить о юридической корректности. Вы именно даете доступ к он-лайн сервису. во всяком случае я не увидел никакой загрузки какого-либо ПО на оборудование пользователя (для этого нужен лицензионный договор).
Вызывает сомнение корректность выставления актов, сейчас мы сразу при оплате закрываем акт, и по сути клиент не получив услуги уже ее принимает. Насколько я понимаю — это нарушение ГК, так ли это, с учетом того, что мы продаем доступ к программному обеспечению, а не услугу.
Ivan
Корректность зависит от того, в чем ваша обязанность. Если обязанность — предоставил доступ и «забыл», то подписание акта после предоставления доступа — это нормально. Если обязанность — не просто доступ, но и обеспечение работы сервиса, то акты должны быть в нормальном варианте периодическими (ежемесячными или ежеквартальными). Исходя из текста Лицензионного договора, у Вас — второй вариант. Причем про акт договоре ничего не сказано. И если уж ВЫ его хотите оформлять, это должен быть документ на бумаге либо подписанный квалифицированное электронной подписью (почти ни у кого сейчас ее нет).
асколько корректно, что клиент на руки получает только договор присоединения, без Лицензионного договора и приложений к нему.
Ivan
Я бы так делать не стал, по той причине, что здесь не четкой уверенности, что контрагент ознакомился с указанными условиями. Если они меняются, то не ясно, к каким условиям присоединился клиент. Поэтому я бы рекомендовал условия прилагать к бумажному тексту. С другой стороны, практика, когда условия даются через ссылку сайт, довольно распространена, и многие не обращают внимание на риск, который я описал.
Для Вашего понимания уточняю, что анализ всех документов построчно, их редактура, возможные дополнения, предложения по изменению — все это не входит в объем консультации в виде ответа на вопрос. Это объемная работа не на один день, требующая плотного общения с Вами как с клиентом.
Да, мы продаем лицензию в целях налоговой оптимизации, поэтому не услуги, т.к. по ним придется платить НДС.
По поводу доработки самих текстов, конечно, мы понимаем, что это не в рамках этого вопроса, но просто нам сейчас в принципе не понятно надо ли что-то дорабатывать и что.
Да, мы продаем лицензию в целях налоговой оптимизации, поэтому не услуги, т.к. по ним придется платить НДС.
Ivan
Объемы не позволяют уйти на упрощенку или у Вас и НДС в оптимизации участвует? Просто подведение тут под лицензию очень искусственно. Мейл.Ру, например. не смог доказать, что у них лицензия. Тут надо очень хорошо подумать над формулировками лицензионного договора.
По поводу доработки самих текстов, конечно, мы понимаем, что это не в рамках этого вопроса, но просто нам сейчас в принципе не понятно надо ли что-то дорабатывать и что.
Ivan
Чтоб это понять, надо их предметно изучать, т.к. объем у Вас нормальный. Беглый просмотр по перс данным уже вызвал у меня немало вопросов.
В Вашем договоре-оферте есть п.8.4 «Политика Возвратов» — " 8.4.1 Полный или частичный возврат Лицензионного вознаграждения осуществляется по официальному письменному заявлению (образец заявления для Физических лиц, образец завявления для Юридических лиц), кроме случаев указанных в п. 8.3.3 в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения оригинала заявления. Возврат производится по реквизитам соответствующего платежа." Т.е. оферта допускает такой возврат, вместе с тем в оферте п.8.3.3, на который есть ссылка, отсутствует. Этот момент нужно исправить. В основном оферта имеет общую ссылку на разрешение споров- согласно действующему законодательству. Так что нужно указанные моменты более детально прописать в оферте, и ссылки на приложения вставить в соответствующие разделы самой оферты, чтобы ответственность сторон и требования оферты были взаимоувязаны с требованиями приложений непосредственно.