Добрый день! Сотовый телефон является — технически сложным
товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок и входит в «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества,не
подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утверждённый ПостановлениемПравительства РФ от 19.01.1998 N 55. Поэтому Вы не можете обменять купленный телефон на другой в течение 14 дней, если он надлежащего качества.
Однако, в Вашей ситуации у Вас появились сомнения в качетсве телефона, в связи с чем Вы обратились к Продавцу. Для проверки качества телефона, Продавец, совершенно справедливо, взял его на экспертизу. Экспертиза не выявила недостатков товара. Однако, Вы вправе несогласиться с результатми экспертизы, проведённой Продавцом, и провести свою независимую экспертизу, для чего Вам необходимо обратиться в экспертное учреждение. После проведения экспертизы, если в результате будут выявлены недостатки в телефоне, Вы можете ещё раз обраться с письменным требованием к Продавцу и приложить экспертное учреждение. В этом случае, продавец обязан вернуть уплаченные Вами за экспертизу телефона деньги и обменять данный товар на товар надлежащего качества. Если продавец отказывается, то необходимо обрашаться в суд. Вы также можете миновать повторное обращение к Продавцу и по результатам экспертизы (если брак вбудет установлен) сразу обратиться в суд.
Не соглашусь с Ольгой Юрьевной по поводу отнесения телефона к технически сложному товару в том его значении, которое определено ст. 18 Зо ЗПП. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 был утвержден Переченьтехнически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, который не включает мобильные телефоны. В подтверждение своей позтции привожу Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 по делу NА60-4837/2007-С6, Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.10.2009 по делу N 44-г-115/2009). Однако, соглашусь, что формально Ольга Юрьевна совершенно права.