Правомерен ли отказ судьи в части неустойки и морального вреда?

Question

Застройщик не исполнил в установленный срок обязательства по передачи квартиры дольщику, в связи с чем дольщик обратился в суд для расторжения договора ДДУ, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда по ЗоЗПП. В первой инстанции судья вынесла решение о расторжении договора, однако во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда отказала, ссылаясь на то, что данные правоотношения не регулируются ЗоЗПП. Даже если признать факт, что данные правоотношения не регулируются ЗоЗПП, в тоже время неустойка и моральный предусмотрены и другими законами. Правомерен ли отказ судьи в части неустойки и морального вреда? Должна ли судья сама определить размер неустойки, если в иске она неправильно посчитана (то есть по ЗоЗПП). Что лучше подать апелляционную жалобу или новый иск о взыскании неустойки, но по другому закону (Об участии в долевом строительстве) и примут ли такой иск?

Евгений Горюнов · Answer

В первой инстанции судья вынесла решение о расторжении договора, однако во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда отказала, ссылаясь на то, что данные правоотношения не регулируются ЗоЗПП. Евгений Здравствуйте Евгений, судья в данном случае неправа, к отношениям между физлицом и застрощиком применяются нормы ЗПП Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Что лучше подать апелляционную жалобу или новый иск о взыскании неустойки, но по другому закону (Об участии в долевом строительстве) и примут ли такой иск? Евгений Только обжаловать это решение