Как заставить соседа перенести незаконно построенный забор?

Здравствуйте, Елена.

Если сосед не идет на контакт, не готов урегулировать этот вопрос добровольно, то только суд сможет защитить ваши права. Вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении снести (отнести) постройку, возведенную с нарушением строительных норм и правил и нарушающую ваши права как собственника.

Статья 304 ГК РФ. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск нужно подавать от имени собственника, т.е. от ООО.

К иску нужно приложить доказательства нарушения СНиП (ответ администрации) и правоустанавливающие документы. Также нужно запросить выписку из ЕГРП на собственника возведенного с нарушениями здания и оплатить государственную пошлину.

/Елена, обратите внимание на сроки давности — 3 года. В суде нужно быть готовым к тому, что ответчик может заявить о их пропуске — это является основанием для отказа в иске без рассмотрения дела… Вам следует сразу быть готовой к такой ситуации и ссылаться на то, что о нарушении своих прав вы узнали не в 12010 году, а позже, к примеру, когда произошел захват земли, я так понимаю это было позже?

Здравствуйте!

Сосед нарушает право собственности юрлица. Соответственно необходим иск от юрлица о демонтаже ограждения для устранения препятствий права собственности либо иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, 304 ГК РФ), но скорее первый вариант. Обращаться в районный суд по месту нахождения ответчика. Госпошлина, как за неимущественное требование, составит 200 р.

До подачи иска можно также обратиться с жалобой в прокуратуру.

Здравствуйте, Елена.

Если разрешить спор по границам земельного участка Вам не удастся мирным путем, то нужно подать в районный суд иск об истребовании части Вашего земельного участка из чужого незаконного владения. Основанием для подачи Вами такого иска будут материалы землеустроительного дела по Вашему земельному участку. Так как участок принадлежит юридическому лицу, то и подавать заявление нужно от имени юридического лица. На основании решения суда сосед должен будет перенести фундамент своего забора.

Добрый день.

В данном случае действительно остается только один вариант — это обращаться в суд и через суд обязывать соседа перенести забор.

Исковое пишется с учетом требований ГПК РФ:

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)Статья 131. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

С Уважением,

Васильев Дмитрий.

здравствуйте. Надо подавать в суд, от имени ооо. Приложить все кадастровые ввписки и справки. Сошлитесь на ст 304 гк это защита прав собственника. При этом суд будет районный по месту нахождения участка. Уплатите гос пошлину. Ответ администрации тоже пригодиться хоть про забор я так понимаю в нем ничего нет. На всякий случай сделайте фото этого забора чтоб было видно с разных сторон.

До подачи в суд можете соседу указать на эти факты в претензии, отправить почтой с описью, если не отреагирует тогда однозначно в суд.

Здравствуйте, для начала надо писать досудебную претензию соседу от юрлца и отправить почтой с уведомлением. В претензии требуйте демонтировать фундамент с забором в указанный Вами срок. Не демонтирует, обращайтесь в суд.

Уважаемая Елена! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

выражая огромное уважение к своим коллегам, во-первых, отмечу, что сроки исковой давности по ст.304 ГК РФ не применяются.

Во-вторых, иск может подать лицо, владеющее на законном праве земельным участком (в том числе и Арендатор, Ссудополучатель), но Вашем случае скорее ООО, но надо смотреть все-таки в чьей собственности ЗУ и какие оформлены документы.

Далее, если по Вашему ЗУ уже ранее проводились кадастровые работы (или межевание) по уточнению границ и площади ЗУ (ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастровом учете»), то важное значение имеет законность проведения кадастровым инженером этого уточнения, и, в-первую очередь, согласования границ. То есть стоит запросить либо у кадастрового инженера либо в органе кадастрового учета (ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Вашему региону) межевой план (особенно акт согласование границ). Все все хорошо, лучше перепроверьте вынос в натуру. Дело в том, что иногда кадастровые инженера привязываются некорректно к пунктам государственной опорно -межевой сети (даже применяя GPC- оборудование — одна тарелка все равно закладывается в землю), причин здесь много, но не суть. Если все хорошо с уточнением границ и площади ЗУ и данные из ГКН соответствуют факту, смело пишите жалобу в Государственный земельный контроль при Управлении Росреестра по Вашему региону на соседа в части захвата им Вашего ЗУ (площади ЗУ). Соответственно по его строениям, нарушениям минимальных строительных, противопожарных и т.п. норм — в Госпожарнадзор МЧС России, Роспотребнадзор, ГЖИ по субъекту и в органы местного самоуправления. Ну, а далее по ответам — претензия соседу. Не поймет иск в суд в порядке ст.64 ЗК РФ,

Иск здесь (его предмет и обоснование) надо тщательно продумать, так как по земельным и строительным спорам суд обязательно назначает дорогостоящие экспертизы (землеустроительная, строительно-техническая). Кто-то за них платить будет, вопрос кто? Так что с иском надо сто раз подумать.

ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
Исковая давность не распространяется на:
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

В дополнение сообщаю, что на требования собственника об устранении нарушений его права исковая давность не распространяется, так что с данным иском вправе обратиться в любое время. Иск подсуден мировому судье по месту нахождения земельного участка на основании ст.23 ч.1 п.7 ГПК РФ, так как является разновидностью иска об определении порядка пользования имуществом

Здравствуйте. На самом деле вопрос о том какую в данном случае применит суд норму 301 ГК РФ или 304 ГК РФ ответить сложно, т.к. в разных регионах практика разная. Но в зависимости от этого суд будет применять срок исковой давности или не будет.

Лично мое мнение, в данном случае Вы должны заявлять иск об истребовании земельного участка из незаконного владения и установлении границ, т.к. ответчик, установив забор, лишил Вас владения частью земельного участка. По статье 304 ГК РФ защищаются права собственника не связанные с лишением владения имуществом. Кроме того, между Вами отсутствует спор о пользовании земельным участком, т.к. сосед изъял у Вас часть земельного участка, а не препяствует его пользованию.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015)
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута,об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об истребовании имущества является требованием имущественного характера и подлежит оценке в зависимости от кадастровой стоимости той части участка, которую Вы желаете истребовать.

Требование об установлении границ является требованием имущественного характера не подлежащим оценке.

Госпошлина, как за неимущественное требование, составит 200 р.
Фролов Андрей

Размер госпошлины по требоанию об истребовании

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 99-ФЗ)
до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

По иску об установлении границ

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц — 300 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
для организаций — 6 000 рублей;

Подавать необходимо от имени ООО, т.к. оно собственник участка, в районный суд.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 18-КГ15-18
С учетом приведенных обстоятельств выводы судебных инстанций об отнесении спора к предметной подсудности мирового судьи по основаниям пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.
Судебными инстанциями не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, заявленные Ривным А.Г. исковые требования, являющиеся по своей природе требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, при рассмотрении по первой инстанции относятся к подсудности не мирового судьи, а районного суда.

Все остальные расходы взыскиваются на основании предоставленных документов об оплате (ст.94 ГПК РФ)
Кузьменко Любовь

Увы, не так.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Но по земельным спорам оплату разходов на экспертизу, в случае если иск будет удовлетворен, обычно взыскивают полностью, т.к. землеустроительные экспертизы везде дорогостоящие.

Что касается иска по зданию. Подумайте стоит ли судиться, т.к. здание построено на его участке и следовательно, на Вас лежит обязанность доказать, что строительство нарушает Ваши права. Например создает пожарную опасность, Просто нарушение каких-либо актов по различного рода расстояниям недостаточно, т.к. несоблюдение расстояний не нарушает Ваших прав.

Теперь немного практики по схожим делам. Городской суд СПб считает что в данном случае необходимо руководствоваться ст. 304 ГК РФ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 33-3085/2016
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт возведения ответчиками забора, отделяющего их земельный участок от земельного участка, находящегося в пользовании истцов, с нарушением границы земельного участка, описанного в плане кадастровой съемки, установлен, подтверждается также сведениями из Региональной геоинформационной системы РГИС.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчик допустимых доказательств установления забора в границах своего земельного участка не привел.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что администрацией <...> в ходе поведения неоднократных проверок установлено, что ограждение участка ответчиков установлено со значительным превышением площади участка с кадастровым номером N <...> в срок до <...> ответчикам предписано освободить самовольно занятые земли общего пользования с северной и южной сторон земельного участка, установить ограждение участка строго в границах землеотвода. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 года П. и Х.Н.Н. обязаны снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке, в обоснование указано, в том числе, на нарушение кадастровых границ со смещением в сторону участка Р.С.А. и Р.В.А.
Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства нарушения их права ответчиками, тогда как ответчики не опровергли доводов истцов и не доказали факта установки забора в соответствии с координатными точками границ земельного участка, соответственно в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ истцы как законные пользователи земельного участка по <...> вправе требовать устранения нарушения их права пользования данным земельным участком.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 33-14476/2015
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1700 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <...>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных жилых домов, принадлежит ответчикам в равных долях. <дата> ответчик Х.У. приобрел на основании договора купли-продажи на указанном участке жилой дом площадью 86,4 кв. м (<...>). В настоящее время на земельном участке, принадлежащем ответчикам, возведен трехэтажный жилой дом площадью 596,3 кв. м, право собственность на вновь созданный объект недвижимости за ответчиками не зарегистрировано.
Истец обратился суд с иском к ответчикам о сносе возведенного объекта недвижимости, указывая, что он является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ и создан без соответствующего разрешения на строительство в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Пунктом 3 ч. 6 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 16.02.09 г. N 29-10 установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков — 3 метра. Нарушение минимальных отступов от границ земельного участка является существенным нарушением градостроительных норм и правил действующих на территории Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, согласно акту МВК при администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> по данным системы картографического анализа АИСТО расстояние от кадастровой границы земельного участка до границы жилого дома с северной стороны составляет ориентировочно 1,5 м, то есть менее разрешенных 3 м, визуально представляющий жилой дом. Указанные обстоятельства также подтверждают и Р.С. и Р.В., а именно то, что расстояние от здания до кадастровой границы участка ответчиков — 1.53 м, до забора, установленного ответчиками с нарушением кадастровых границ со смещением в сторону их участка — 2.36 кв. м, что менее, установленного Законом N 29-10 минимального отступа зданий, строений, сооружений от границ земельных участков — 3 м.
В соответствии с законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» земельный участок по указанному адресу расположен в зоне Т1Ж2-2 (зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв. м, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры). Основной вид разрешенного использования земельного участка: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы.
Ответчиками не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес> администрация Петродворцового района не выдавала и обращения собственников земельного участка по вопросу выдачи разрешения на строительство площадью 596,3 кв. м в администрацию района не поступало, что является нарушением административной процедуры получения разрешения на строительство, которая должна предшествовать началу строительства и является обязательной административной процедурой после принятия Градостроительного кодекса РФ от 22 декабря 2004 года.
Из апелляционной жалобы Р.В. и Р.С. следует, что нарушение их прав ответчиками заключается в том, что из-за нарушения ответчиками предельной разрешенной высоты самовольного объекта (выше 10 метров) и расположении его с нарушением минимального отступа от границы смежного участка, их земельный участок по адресу: <адрес>, всегда находится в тени дома ответчиков, они лишены возможности нормально пользоваться земельным участком.
Доводы Р-вых подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из акта МВК при администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от <дата> следует, что расстояние от кадастровой границы земельного участка до границы жилого дома с северной стороны составляет ориентировочно 1,5 метра, то есть менее разрешенных 3 метров. В ходе осмотра, произведенного Управлением Росреестра составлена схема, согласно которой указано расстояние от здания до кадастровой границы 1,53 метра, схема подписана ответчиками.
Оценивая доводы апелляторов, судебная коллегия полагает, что возведенный самовольный объект не только нарушает Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», но и права собственников смежного земельного участка Р.В. и Р.С.
Из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд обязал ответчиков по настоящему делу устранить нарушение землепользования путем переноса забора на 47 кв. м в глубь принадлежащего им земельного участка по смежной границе с земельным участком, принадлежащим Р-вым.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что даже в случае переноса забора ответчиками при сохранении площади возведенного самовольно дома соблюдение разрешенного расстояния от границы участка до домовладения (3 метра) не будет восстановлено. Указанный вывод не оспаривался ответчиками в ходе слушания дела.
Кроме того из материалов дела усматривается, что ответчиками при возведении нового жилого дома нарушена ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а значит спорный объект является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ. Указанное юридически значимое обстоятельство не учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора.