Временные рамки

добрый день. являемся областным государственным автономным профессиональным образовательным учреждением подведомственным Мин. образования, поучили федеральный грант по минии министерства сельского хозяйства со сроком реализации проекта 3 года . финансирование выделяется по годам . в рамках проекта должны капитально отремонтировать 3 учебных корпуса имеем ли мы право определять подрядчика на проведение капитального ремонта и по какому закону, или ето должен проводить УКС

Здравствуйте, был взять займ в 2019 г в МФО быстроденьги в размере 14т и не был оплачен во время, что естественно со временем долг был передан приставам. И только в 2026г полностью был погашен через приставов в размере 45т со всеми процентами, приставы завершили исполнительное производство по взысканию денег. Через 2 месяца помле полного погашения долга перед приставами, приходит судебное письмо о МФО об индексации долга где суд уже вынес решение удовлетворить в размере 23тысяч по ст 208 из за того, что долг долгое время не оплачивался. Подскажите пожалуйста есть ли смысл обжаловать решение суда, прикрепив чеки об оплате? Или нет смысла так как индексация долга это в рамках закона? С одними юристами я уже проконсультировалась где мне ответили что к сожалению кроме как попытки уменьшить сумму смысла действовать нет. Других Долгов не имеется.

Пришло вот такое сообщение.Мальцев Н.А, в рамках доследственной проверки Вы вызываетесь на опрос 06.07.2024 г. в 15:00. Вам необходимо явиться в УМВД по г. Сургуту, Маяковского 19, Капитан полиции Савельева М.Н. В случае неявки будет выписан привод. Как на него реагировать.

Здравствуйте! Решением суда, вступившим в законную силу, в рамках закона о защите прав потребителей взысканы убытки 20000 рублей, неустойка в рамках п.5 ст. 28 ФЗ о защите прав потребителей 20000 рублей, штраф по ФЗ ЗОПП по п.6 ст.13 в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. Итого 65 000 рублей. Ответчик целый год избегал от исполнений решений суда и требований приставов, и погасил долг только через год. Был подан иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда на всю сумму долга - 65 000 рублей. Ответчик возражает, что якобы взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно, поскольку судом уже взыскана неустойка по Закону о защите прав потребителей за то же нарушение. Якобы период, за который истец требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ ( год, который ответчик бегал от приставов) - является продолжением того же самого денежного обязательства, нарушение сроков исполнения которого уже повлекло взыскание неустойки. Прав ли ответчик? Если не прав, то почему. Спасибо