Консультация в правомерности оперативного уполномоченного

Меня избили 3.03.2024 группа лиц. Они были задержаны. Меня отвезли в больницу, откуда была телефонограмма в полицию. Я 24 дня провел на больничном. Полиция 10.03 вынесла постановление о невозбуждении уголовного дела. 26.03 я написал заявление в полицию. Вынесено определение о возбуждении административного дела. Я боюсь, что прлиция спускает все на тормозах и развития дела не будет. Интересует консультация адвоката или юриста по дальнейшим действиям, стоимость ведения дела, приоритет специалистам из Санкт-Петербурга.

День добрый. Один вопрос. Несколько лет назад я сделал забор из гофролиста по периметру своего участка. Спустя год появился сосед с одной стороны с агрессивной натурой. Он стал с просверливать забор и вешать на него разные металлические шкафы старые оконные рамы с имитацией окна в заборе. Я с лестницы со своей стороны всё это пообрывал и выкинул к нему. Он вызвал участкового и участковый говорит, что раз забор проходит строго посередине межи, то забор считается общим несмотря на то, что я его делал сам и за свои деньги. Поэтому он имеет тоже право его использовать по своему усмотрению. Если бы я от межи отступил на свою территорию и сделал забор, то тогда бы он считался на моей территории и моей собственностью. Кто-нибудь может подтвердить законодательным актом правомерность высказывания участкового? Перекопал интернет но ничего из законов похожего не нашёл. У меня в голове не укладывается, что закон не на моей стороне. Это же моя собственность.

Перед Вами объявление о торгах: 1. Наименование закупки: Приобретение жилого помещения (квартиры) в собственность Российской Федерации и оперативное управление ГУ МВД России по Челябинской области в объеме государственного оборонного заказа в г. Нязепетровск (включая поселки, входящие в состав города) 2. Начальная (максимальная) цена контракта: 2 104 128,00 рублей. 3. Предмет контракта: Приобретение жилого помещения (квартиры) в собственность Российской Федерации и оперативное управление ГУ МВД России по Челябинской области в объеме государственного оборонного заказа в г. Нязепетровск (включая поселки, входящие в состав города). Федеральное учреждение, приобретшее за счёт доходов от деятельности, приносящей доход, имущество – квартиру решило участвовать в торгах (данном случае таким учреждением выступило Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»). Доходы были получены правомерно, т.е. приносящая доходы деятельность действительно служила достижению целей, ради которых такое учреждение было создано, деятельность указана в учредительных документах, режим квартиры вписывался в диспозицию абз. 2 п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ. Вопрос: может ли учреждение поучаствовать в таких торгах, а в случае победы - претендовать на отчуждение жилого помещения и получение его стоимости.