Здравствуйте,
Страховку высудили как незаконно навязанную? Очень радует такая судебнаямпрактика.
Теперь по существу. Обратимся сперва к понятию дохода.
В соответствии с п. 1 ст 41 нк рф доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Налоговым кодексом в ст 217 предусмотрено освобождение от налогообложения физлиц по основаниям, в том числе
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: пункт 61) доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде;
Обратимся к ст 88 ГПК рф, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, прямо предусмотренных ст 94 кодекса, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей;
Таким образом в 3ндфл при определению надогооблагаемой базы вправе не учитывать субедные расходы в виде опаты госпошлины и услуг представителя, если это имело место быть.
Так тоесть вы имеете в виду что сумму которую мы высудили можно рассмотреть как часть судебных расходов?
расходы перечислены в ст 94 гпк рф и указаны в решении, к ним не относится сумма страховки и проценты