Каким законом утверждается статус "Ребенка войны" по г. Москве и какой организацией?

Я нахожусь государственном учреждении, и меня сделали недееспособным (по беспределу). Меня возили на медкомиссию в г. Москва и она дала совсем другой результат, положительный, в мою пользу. То есть, что я вполне адекватный человек, и лишать дееспособности нет смысла, что мне делать? Куда обращаться? Администрация интерната мешает мне восстановить дееспособность

Добрый день, подала заявление через МФЦ в органы опеки и попечительства г. Москвы для предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего. В итоге получила отказ в выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего - ответчиком выступает МФЦ г. Москвы в лице исполнительной власти Органов опеки и попечительства . Подала административное исковое заявление в Зюзинский районный суд (по месту своей регистрации) на обжалование решения. Зюзинский районный суд г. Москвы отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что Заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Что мне теперь делать?

Заголовок: Отказ Авито Доставки в компенсации за скрытое повреждение жестких дисков (HDD) из-за отсутствия акта из ПВЗ. Проверка претензии и доказательств. Описание проблемы: Здравствуйте! Нужна профессиональная оценка перспектив судебного спора с ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито Доставка), а также правовой аудит подготовленной досудебной претензии и доказательственной базы. Суть ситуации: 09.10.2026 г. через сервис «Авито Доставка» (курьерская служба СДЭК, заказ № 70000000535178853) мной как продавцом-физлицом были отправлены покупателю два жестких диска Seagate Exos X18 по 18 ТБ каждый (общая сумма заказа — 55 980 руб.). Товар был упакован в соответствии со стандартами для хрупких грузов. 12.10.2026 г. в день поступления заказа в ПВЗ г. Москвы посылка была отозвана до выдачи (по согласованию с покупателем, товар не вскрывался, покупателю не выдавался). 16.10.2026 г. посылка возвращена мне в г. Краснодар. В ПВЗ СДЭК видимых сквозных повреждений металлического корпуса устройств не было (обнаружены лишь замятия углов коробки), проверить техническую исправность электроники на месте невозможно. Посылка была принята для стендового тестирования. В тот же день (через 2 часа после получения) при подключении к ПК выявлены фатальные скрытые аппаратные повреждения: один диск не определяется («нет данных», заблокирован контроллер), второй издает циклический стук механики (разрушение блока магнитных головок от динамического удара). Поддержка Авито отказала в выплате компенсации со стандартной формулировкой: «претензия не принимается, так как при получении в ПВЗ не был составлен коммерческий акт». Собранная доказательственная база: 1. Логи S.M.A.R.T. и отчеты CrystalDiskInfo до отправки, подтверждающие идеальное техническое состояние и 0 критических ошибок. 2. Системные журналы ядра Windows (Microsoft-Windows-Partition/Diagnostic.evtx, событие 1006) с точными таймштампами работы дисков за несколько часов до отправки и фиксацией фатального сбоя сразу после вскрытия посылки. 3. Видеозаписи процесса упаковки, фото замятий углов тары и видеозапись механического стука поврежденного диска. 4. Контрольный образец — третий аналогичный накопитель, отправленный во втором месте параллельно в такой же таре, вернулся полностью исправным. Вопросы к юристам: 1. Насколько позиция Авито о необходимости обязательного составления акта исключительно в ПВЗ правомерна применительно к скрытым повреждениям сложной электроники, с учетом п. 2 ст. 8 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Закона РФ «О защите прав потребителей»? 2. Достаточно ли собранных цифровых доказательств (SMART, системный журнал ядра ОС Windows, видео упаковки и стука) для суда, или обязательно требуется проведение судебной/досудебной товароведческой экспертизы? 3. Помогите выверить текст досудебной претензии к ООО «КЕХ еКоммерц»: какие статьи материального права указать наиболее точно (экспедиция vs агентирование vs ЗоЗПП), чтобы исключить возражения юристов площадки? Все сканы, накладные и ссылки на облачную папку с доказательствами готов предоставить для детального изучения.

Вводные данные: ‎1.Внесудебное банкротство через МФЦ. Основной документ — Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). ‎--  Конкретно правила внесудебного банкротства (параграф 5 главы X) добавил Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ ‎2.В заявлении в МФЦ есть следующие основания: ‎а) на дату подачи заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не имеется иных неоконченных или непрекращённых исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбуждённых после возвращения исполнительного документа; ‎б) основным источником дохода является пенсия либо я принимаю (принимал) участие в специальной военной операции, исполнительный документ имущественного характера выдан не позднее чем за один год до даты обращения, предъявлялся к исполнению, требования по нему не исполнены или исполнены частично, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует; ‎в) я являюсь получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, исполнительный документ имущественного характера выдан не позднее чем за один год до даты обращения, предъявлялся к исполнению, требования по нему не исполнены или исполнены частично, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует; ‎г) исполнительный документ имущественного характера выдан не позднее чем за семь лет до даты обращения, предъявлялся к исполнению, требования по нему не исполнены или исполнены частично. ‎3.Мои исполнительные производства (ИП) и их даты: ‎1.исполнительная надпись нотариуса Соколовой Галины Павловны от 04.02.2025 № У-0002704755 (ИП № 13622/25/51011-ИП от 11.02.2025 — окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 09.10.2025; ИП № 14827/26/51011-ИП от 20.02.2026 — находится на исполнении); ‎2.исполнительная надпись нотариуса Шевцовой Татьяны Анатольевны от 27.06.2025 № У-0003648316 (ИП № 77635/25/51011-ИП от 04.07.2025 — окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 09.07.2025; ИП № 14825/26/51011-ИП от 20.02.2026 — находится на исполнении); ‎3.исполнительная надпись нотариуса Матросовой Елены Аркадьевны от 15.08.2025 № У-0004033996 (ИП № 100990/25/51011-ИП от 22.08.2025 — окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 15.09.2025; ИП № 14829/26/51011-ИП от 20.02.2026 — находится на исполнении); ‎4.исполнительная надпись нотариуса Сажневой Валентины Владимировны от 27.11.2025 № У-0004921325 (ИП № 145067/25/51011-ИП от 01.12.2025 — находится на исполнении). ‎5.Мои данные (о себе): ‎Получаю пенсию по инвалидности 2 группы. Нет имущества. Единственный доход это пенсия по инвалидности. Прописан и живу у знакомых, своей квартиры в собственности нет. Деньги брал в кредит в ПАО Сбербанк. Когда серьезно заболел пришлось уволиться с работы, тогда и перестал выплачивать деньги. Сумма долга - 750000 рублей. ‎ ‎Вопросы: ‎1.Подхожу ли я под основание - б) или нет? Объяснить почему. И по каким исполнительным документом подхожу, а по каким не подхожу и почему? ‎2.Подхожу ли я под основание - г) или нет? Объяснить почему.

примут ли заявление в суде и правильно ли АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным отказа в предоставлении региональной денежной выплаты и возложении обязанности по её назначению и выплате Я, NN, являюсь сыном NN , который проходил военную службу по контракту и принимал участие в специальной военной операции. Мой отец, NN умер 6 мая 2024 года, в связи с ранениями полученными в зоне СВО. При жизни мой отец фактически проживал в Москве, однако в его паспорте, на момент смерти, отсутствовала регистрация по месту жительства. Контракт о прохождении военной службы он заключил в Павловском Посад Московской области. В связи со смертью отца я обращался за предоставлением региональной денежной выплаты в Департаменты труда и социальной защиты населения г. Москвы и Московской области, предусмотренной для членов семей погибших участников специальной военной операции. Однако получить указанную выплату мне не удалось. До обращения в суд я предпринимал неоднократные попытки получить региональную денежную выплату в связи со смертью моего отца, принимавшего участие в специальной военной операции. С целью защиты своих прав и восстановления нарушенных интересов я направлял обращения в органы прокуратуры Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, а также в Министерство обороны Российской Федерации, в которых просил оказать содействие в получении положенной мне региональной выплаты и разобраться в обстоятельствах отказа в её предоставлении. Однако, несмотря на предпринятые мной меры и неоднократные обращения в указанные государственные органы, получить региональную выплату мне не удалось. Вопрос о предоставлении выплаты остался нерешённым, в связи с чем я вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и установлением юридически значимых обстоятельств, необходимых для реализации права на получение соответствующей меры социальной поддержки. Особое значение для рассмотрения настоящего дела имеет Обзор практики рассмотрения судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2026 года № 2А/2026. Этот документ прямо запрещает увязывать право на выплату с местом заключения контракта и требует учитывать фактическое место жительства, а не формальную регистрацию. Место заключения контракта не имеет значения. Отказ в предоставлении выплаты исключительно на основании того, где именно был подписан контракт (в Павловом Посаде, а не в Москве), является неправомерным. Регистрация - не единственный критерий. Право на региональную поддержку не может ставиться в зависимость от даты регистрации или её отсутствия на момент смерти. Должно устанавливаться фактическое место жительства гражданина. Тот факт, что мой отец проживал в Москве, является ключевым юридически значимым обстоятельством. Запрет на сужение круга получателей. Регионы не вправе вводить дополнительные бюрократические барьеры, которые лишают человека гарантированной поддержки по формальным причинам. При таких обстоятельствах непредоставление членам семей участников СВО права на дополнительные меры поддержки в связи с отсутствием места регистрации(проживания) самого участника специальной военной операции в субъекте Российской Федерации не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на дополнительную поддержку участников СВО и членов их семей. В доказательство факта проживания моего отца предоставляю: 1)судебное решение, в котором установлено место открытия наследства в городе Москва; 2)рапорт, содержащий сведения о проживании моего отца в городе Москва; 3)паспорт, выданный ГУ МВД России по г. Москва; 4)выписки по банковским вкладам, открытым в городе Москва; 5)выписки по счету дебетовой карты, отражающая операции, совершённые в городе Москва. В результате отказов двух региональных органов я лишён возможности получить выплату, за которой обращался в связи со смертью отца - участника специальной военной операции. При этом мною представлены доказательства, указывающие на фактическое проживание отца в городе Москве. Считаю, что обстоятельства дела требуют полноценной судебной оценки представленных доказательств, причин отказа и применимых нормативных положений. На основании подпунктов 24 и 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прошу применить предусмотренную законом льготу по уплате государственной пошлины. В части требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаюсь на подпункт 24 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В части оспаривания отказа Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в предоставлении региональной денежной выплаты ссылаюсь на подпункт 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К настоящему заявлению прилагаю документы, подтверждающие родство с умершим, его участие в специальной военной операции и обстоятельства, являющиеся основанием для применения соответствующей льготы. На основании изложенных обстоятельств, прошу суд защитить мои права и законные интересы, признать отказ в предоставлении региональной денежной выплаты незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. ПРОШУ СУД: 1. Признать незаконным решение (отказ) Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. 2. Обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы назначить и выплатить мне региональную выплату. Приложения: 1. Копия паспорта заявителя. 2. Копия свидетельства о рождении. 3. Копия паспорта отца. 4. Копия свидетельства о смерти отца. 5. Документы о прохождении военной службы и заключении контракта. 6. Копии письменных отказов в предоставлении региональной выплаты. 7. Документы и иные доказательства фактического проживания отца. 8. Копии ответов от прокуратуры, Следственного комитета, Министерства обороны, Военного комиссариата города Москвы. 9. Почтовая квитанция.