8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
750 ₽
Вопрос решен

Ответственность при несчастном случае

Произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, 1 человек.

В действиях должностного лица усматривается нарушение – разово послал работника выполнить работу, которая не предусмотрена его должностью (должностной инструкцией), работник выполнял работу и по собственной неосторожности (потерял равновесие) упал.

Насколько я понимаю в данном случае должностному лицу грозит ч. 2 ст. 143, если не прав прошу поправить.

Можно ли в данном случае применить ст. 76 УК РФ (примирение)?

Если можно, когда, кому и кто из родственников или все должны написать какое-то обращение о том, что виновное лицо загладило свою вину?

Уточнение от клиента

1. Я так понимаю, что даже если будет примирение сторон, то органы вправе, а не обязаны прекратить уголовное дело и дело теоретически может дойти до суда и обвинительного приговора?

2. Кто оценивает достаточно ли должностное лицо загладило вред? Объективно денег нет, чтобы выплатить какую-либо компенсацию родственникам, единственное только полностью оплатили все затраты по похоронами и поминкам. С родственниками поговорили, они больше ничего не требуют

19 мая 2016, 12:09
19 мая 2016, 11:27, Александр, г. Красноярск
Виталий Мысовский
Виталий Мысовский
Юрист, г. Калуга
7.1 рейтинг

Здравствуйте, Александр!

Насколько я понимаю в данном случае должностному лицу грозит ч. 2 ст. 143, если не прав прошу поправить.
Александр

На мой взгляд, вы верно квалифицировали этот случай, добавить нечего.

Статья 143. Нарушение требований охраны труда
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
19 мая 2016, 11:44
0
0
0
0
Можно ли в данном случае применить ст. 76 УК РФ (примирение)?
Александр

Для примирения необходимо соблюсти ряд условий, установленных статьей 76 УК РФ:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

1. Преступление совершено впервые.

2. Оно относится к категории преступления небольшой или средней тяжести (ваш случай подпадает).

3. Состоялось примирение с потерпевшим (в случае смерти к таковым будут отнесены кто-то из родственников погибшего).

4. Загладило причиненный вред (то есть возместил ущерб, а также предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; при этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим).

19 мая 2016, 11:51
Если можно, когда, кому и кто из родственников или все должны написать какое-то обращение о том, что виновное лицо загладило свою вину?
Александр

Это можно сделать как на стадии предварительного расследования (решение в этом случае принимает следователь с согласия руководителя следственного органа), так и при рассмотрении дела в суде (до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения приговора).

Если потерпевшими будут признаны несколько родственников то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

19 мая 2016, 12:08
Консультация юриста бесплатно
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
8.9 рейтинг
Насколько я понимаю в данном случае должностному лицу грозит ч. 2 ст. 143, если не прав прошу поправить.
Александр

Добрый день.

Совершенно верно, речь идет именно квалификации по ч. 2 ст. 146 УК РФ

Говорить о примирении в порядке ст. 76 УК РФ возможно, поскольку

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В том случае, если преступление было совершено впервые. Поскольку ч. 2 ст. 146 УК РФ — относится к преступлениям средней тяжести — то есть основания для применения положений ст. 76.

19 мая 2016, 11:47
1
0
1
0
Если можно, когда, кому и кто из родственников или все должны написать какое-то обращение о том, что виновное лицо загладило свою вину?
Александр

В силу правовой позиции Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
12. При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

В силу требований УПК РФ ст. 25

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом от потерпевших нужно будет заявление на имя лица, в чьем производстве находится уголовное дело.

19 мая 2016, 11:52
1. Я так понимаю, что даже если будет примирение сторон, то органы вправе, а не обязаны прекратить уголовное дело и дело теоретически может дойти до суда и обвинительного приговора?
Александр

Совершенно верно — это право, суда, следователя и т.п.

Зачастую прекращения имеет место уже в суде, на стадии предварительного следствия прекращения уголовного дела по подобного рода основаниям крайне редки.

Более того, суд, может рассмотреть заглаживание вины в качестве смягчающего вину обстоятельства, снизив размер санкции по приговору.

2. Кто оценивает достаточно ли должностное лицо загладило вред? Объективно денег нет, чтобы выплатить какую-либо компенсацию родственникам, единственное только полностью оплатили все затраты по похоронами и поминкам. С родственниками поговорили, они больше ничего не требуют
Александр

Это субъективный признак. Помимо материальной составляющей оценки ущерба — есть еще и моральный вред, а здесь разбег по суммам достаточно различный. Причем в случае если его взыскание будет иметь место и в судебном порядке — то и здесь нет единого подхода в судебной практики.

Что касается суммы, при заглаживании ущерба — если потерпевший получив определенную сумму соглашается с ней — то вред считается заглаженным в полном объеме.

19 мая 2016, 12:14
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
9.7 рейтинг

Здравствуйте Александр.

Для применения статьи 76 Уголовного кодекса РФ, необходимо определить тяжесть совершенного преступления, соответствующие категория раскрываются уголовным законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ:

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статья 143 Уголовного кодекса РФ:

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Следовательно ч. 2 статья 143 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям средней тяжести и в отношении него возможно применение статьи 76 Уголовного кодекса РФ, если лицо его совершило впервые.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Если можно, когда, кому и кто из родственников или все должны написать какое-то обращение о том, что виновное лицо загладило свою вину?

Заявление пишет тот, кто признан потерпевшим.

Статья 25 Уголовного процессуального кодекса РФ:

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
19 мая 2016, 11:47
1
0
1
0
Любовь Кузьменко
Любовь Кузьменко
Юрист, г. Краснодар

Преступление по ст.176 ч.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Примирение по ней возможно с лицом, которое процессуально, т.е в ходе расследования признано потерпевшим (как правило это один из близких родственников. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности должно совершить преступление впервые и загладить причиненный вред, т.е возместить материальны ущерб и моральный вред, (ст.76 УК РФ)

19 мая 2016, 11:49
1
0
1
0

Оценивает заглаживание вреда потерпевший, он пишет заявление с просьбой

прекратить дело в связи с тем, что виновный загладил причиненный ему вред.

Иногда достаточным бывает даже извинения. Если заявление от потерпевшего

поступит, то суд дело прекращает, такова практика

19 мая 2016, 12:25
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте!

Насколько я понимаю в данном случае должностному лицу грозит ч. 2 ст. 143, если не прав прошу поправить.
Александр

Да, в данном случае имеет место нарушение требований охраны труда повлекшее по неосторожности смерть человека.

Можно ли в данном случае применить ст. 76 УК РФ (примирение)?
Александр

Не думаю, так как объектом данного преступления является не только жизнь человека, а и требования охраны труда. Скорей возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ).

Если можно, когда, кому и кто из родственников или все должны написать какое-то обращение о том, что виновное лицо загладило свою вину?
Александр

Должен написать только потерпевший по уголовному делу, он один.

ч.8 ст.42 УПК РФ

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников.
19 мая 2016, 11:50
1
0
1
0

Хотя, несмотря на два объекта суды прекращают дела по данной статье по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Шенкурск 10 апреля 2013 года
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А.,
при секретаре Гашевой О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шенкурского района Архангельской области заместителя прокурора Позднякова Р.В.,
обвиняемого Кузнецова С.В., защитника Семеновой Н.А., представившей удостоверение № 325 от 08.09.2005 г. и ордер № 37, выданный адвокатским кабинетом 08.04. 2013 года,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова С.В.,… не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузнецову С.В. предъявлено обвинение в нарушении правил охраны труда, лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Кузнецов С.В., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя… в Комитете по финансам и экономике муниципального образования «Шенкурский муниципальный район», осуществляя в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от… деятельность по лесозаготовкам, являясь в силу осуществляемой им предпринимательской деятельности и ст.20 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем — физическим лицом, будучи обязанным в силу статьи 212 ТК РФ, а также п.п. 7.6, 7.9 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ (ПОТ РМ 001-97), утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 2 марта 1997 года № 15, обеспечивать безопасные условия и охрану труда, в том числе обеспечивать безопасность работников при осуществлении технологических процессов, в нарушение пунктов 8.1.10 и 8.1.11 вышеуказанных Правил, в соответствии с которыми до начала выполнения основных лесосечных работ должна быть выполнена предварительная подготовка лесосек, включающая приземление опасных деревьев — всех сухостойных, зависших, ветровальных, буреломных, гнилых деревьев и сломышей; во всех случаях оставлять опасные деревья на корню или в зависшем положении не допускается; подготовка лесосек должна производиться до начала рубки, осуществляя лесозаготовку по договору от… в делянке… выдела… квартала…… лесничества, расположенной на территории Шенкурского района Архангельской области в период с… по… включительно, не обеспечил до начала лесосечных работ выполнение предварительной подготовки вышеуказанной лесосеки в части приземления опасных деревьев, в том числе гнилых и сухостойных, не проконтролировал выполнение данного вида работ, допустив лесозаготовительную бригаду ИП «Кузнецов С.В.» к выполнению лесосечных работ в указанной делянке.
Допущенные индивидуальным предпринимателем Кузнецовым С.В. вышеуказанные нарушения правил охраны труда привели к тому, что… в период времени с 15 до 16 часов при валке очередного дерева на работника ИП «Кузнецов С.В.» — С., работающего на заготовке древесины в делянке… выдела… квартала… Боровского участкового лесничества Шенкурского лесничества вальщиком леса на основании приказа ИП «Кузнецов С.В.» от… ..., по трудовому договору от ..., заключенному между ним и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым С.В. на неопределенный срок, упало сухостойное дерево, в результате чего С. получил телесное повреждение характера тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились: ушибленная рана теменной области справа с кровоизлиянием мягких покровов головы; фрагментарно- оскольчатый и линейный переломы правой теменной, височной костей, костей основания черепа справа, верхней стенки правой глазницы с кровоизлиянием в веки правого глаза; кровоизлияния над и под твердую оболочку головного мозга, ушиб головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие оболочки и множественных внутримозговых кровоизлияний головного мозга, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С. через непродолжительное время в ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ».
Потерпевший С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова С.В. в связи с примирением, поскольку обвиняемый принес ему извинения, которые были приняты, возместил расходы, связанные с погребением и организовал похороны сына, претензий к Кузнецову С.В. он не имеет.
Обвиняемый Кузнецов С.В. с прекращением дела по данному основанию согласен.
Суд, заслушав обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению
.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемый Кузнецов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. В судебном заседании нашло подтверждение, что стороны примирились,Кузнецов С.В. принес извинения потерпевшему, организовал погребение погибшего сына потерпевшего, полностью взяв на себя расходы, выплатил потерпевшему 45 000 рублей в возмещение морального вреда, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к Кузнецову С.В. потерпевший не имеет.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела.
По данному делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокатам по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 5 610 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденных. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Суд не усматривает оснований для освобождения обвиняемого Кузнецова С.В. от уплаты процессуальных издержек и считает возможным взыскать с него сумму процессуальных издержек в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ, за примирением сторон.
2. Взыскать с Кузнецова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Кузнецову С.В., потерпевшему С.Н., прокурору Шенкурского района Архангельской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

19 мая 2016, 12:03
1. Я так понимаю, что даже если будет примирение сторон, то органы вправе, а не обязаны прекратить уголовное дело и дело теоретически может дойти до суда и обвинительного приговора?
Александр

Ни суд, ни следствие не обязано прекращать дело. Это право с учетом обстоятельств совершения преступления, заглаживания причиненного вреда.

2. Кто оценивает достаточно ли должностное лицо загладило вред? Объективно денег нет, чтобы выплатить какую-либо компенсацию родственникам, единственное только полностью оплатили все затраты по похоронами и поминкам. С родственниками поговорили, они больше ничего не требуют
Александр

Потерпевший сам оценивает. Главное чтобы он четко заявил в суде каким образом обвиняемый загладил вред и что претензий он не имеет.

19 мая 2016, 12:16
Александр Москвитин
Александр Москвитин
Юрист, г. Москва

Добрый день Александр!

Есть практика по данной категории дел, например, могут дать условный срок но это уже по совокупности исследованных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств

РИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области 24 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,
защитников – адвокатов Кузьменковой К.В.,
Ильгамова Т.Р.,
представивших удостоверения и ордера,
подсудимых ПНМ.,
Е.А.М.,
а также потерпевшей Л.Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Е.А.М., родившегося *года в д. *, гражданина *, с * образованием, зарегистрированного по адресу: г. *, ул. *, проживающего по адресу: г. *, ул. *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,
П.Н.М., родившегося * года в г. *, гражданина *, с * образованием, работавшего *, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. *, ул. *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.Н.М. нарушил правила техники безопасности
или иные правила охраны труда, являясь лицом, на котором лежали
обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности
смерть человека.

Е.А.М. совершил – нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступления совершены в * районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
Приказом № * о приеме на работу П.Н.М. назначен на должность дежурного электромонтера * года. Приказом от * года П.Н.М. назначен на должность мастера *. Согласно протоколу № * заседания аттестационной комиссии * П.Н.М.
аттестован заводской аттестационной комиссией с участием инспектора
Магнитогорского территориального отдела Уральского управления
Ростехнадзора как лицо, ответственное за безопасное производство работ
подъемниками, и в соответствии с протоколом № * заседания комиссии по
проверке знаний требований охраны труда работников П.Н.М. прошел
очередную проверку знаний требований охраны труда работников.
Согласно
п. 2.2.6. должностной инструкции для инженерно-технического работника
ответственного за безопасное производство работ на подъемнике * от *
П.Н.М. обязан контролировать соблюдение машинистом, рабочими люлек и
стропальщиками мер безопасности, согласно п. 2.4. инструкции лицо
ответственное за безопасное производство работ подъемниками обязано
прекратить работу подъемниками при наличии причин, влияющих на
безопасное производство работ и в соответствии с п. 4.1.1. указанной
инструкции за допущенные им нарушения Правил и должностной инструкции
П.Н.В. несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно
перечню работ повышенной опасности, выполняемых работниками
производственного структурного подразделения *, от *, утвержденному
главным инженером * Б.Р.Ю. *2009, работа с применением грузоподъемных
средств признана таковой. Перечнем должностей работников ЭРЦ от *,
утвержденным заместителем директора * по производству, на мастера АТС
возлагаются обязанности руководителя по организации и производству работ
повышенной опасности с оформлением нарядов-допусков.
Согласно
п. 6.7.2 стандарта * от * № СТП 019-07 «Организация работ повышенной
опасности» руководитель работ организует и обеспечивает выполнение мер
безопасности, безопасное ведение работ; лично контролирует выполнение
мер безопасности, обеспечивающих безопасность, и принимает решение
приступить к работе; осуществляет контроль соблюдения мер безопасности,
предусмотренных нарядом-допуском; определяет дополнительные меры
безопасности, необходимые по условиям работ; несет ответственность за
выполнение мероприятий по обеспечению мер безопасности, указанных в
наряде-допуске.
Таким
образом, согласно вышеперечисленным нормативным документам, П.Н.М.
является лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил
техники безопасности и иных правил охраны труда, и обладает должной
профессиональной подготовкой для их соблюдения.
Согласно
Приказу № * о приеме на работу Е.А.М. зачислен на работу * года на
должность машиниста автовышки участка подъемно-транспортного
оборудования и механизмов цеха обеспечения производства и отгрузки
(далее по тексту УПТОиМ цеха ОПиО)*.
*
ЦПК «*» (центром подготовки кадров «*») ОАО «*», по результатам
обучения по профессии, Е.А.М. выдано удостоверение машиниста
автоподъемника (вышки).
Согласно
протоколу № * заседания комиссии * по проверке знаний рабочих (ИТР)
правил техники безопасности от * Е. прошел очередную проверку знаний
правил техники безопасности. Согласно протоколу № * от * заседания
комиссии по проверке знаний правил охраны труда работников *, Е.А.М.
прошел очередную проверку знаний правил охраны труда работников.
Согласно
п. 2.2.1. должностной инструкции машиниста автовышки (и
автогидроподъемника) * от *, машинист автовышки при работе на линии
обязан обеспечить постоянное внимание к процессу управления автовышкой.
Согласно п. 1.5. указанной инструкции, машинист автовышки обязан знать и
строго соблюдать правила и инструкции по технике безопасности, пожарной
безопасности и охране труда, действующие в *. Согласно ч. 4 указанной
инструкции машинист автовышки несет ответственность за несоблюдение
правил техники безопасности, охраны труда и стандартов предприятия. С
положениями данной инструкции Е.А.М. ознакомлен *.
Согласно
п. 59.1. инструкции по безопасному ведению работ для машинистов
подъемников (вышек) от * года, машинист подъемника обязан уметь
правильно устанавливать подъемник для работы и управлять им во время
работы. Согласно программе первичного инструктажа машиниста автовышки
(гидроподъемника) *, утвержденной заместителем директора по производству
* А.А.З., требования инструкции по безопасному ведению работ для
машинистов подъемников (вышек) * от * года обязательны для доведения при
производстве первичного инструктажа. Согласно данным личной карточки
прохождения обучения по охране труда, программа первичного инструктажа
доведена до Е.А.М. повторно.
Таким
образом, согласно вышеперечисленным нормативным актам, Е.А.М. является
лицом, обязанным соблюдать правила безопасности при производстве работ с
использованием автовышки и АГП, чья деятельность непосредственно
связана с такими работами. Кроме того, Е.А.М. обязан знать и соблюдать
правила охраны труда и техники безопасности, и обладает для этого
должной профессиональной подготовкой.

и.о. начальника электроремонтного цеха * З.М.А. выдал наряд-допуск № *
(далее по тексту наряд № *) на производство работ в местах действия
опасных и вредных факторов мастеру указанного цеха П.Н.М., на выполнение
работ по подвязке кабеля линии связи. Согласно п. 3 указанного наряда,
среди прочих опасных и вредных факторов указаны: действующая ВЛ 6,3 кВ,
грузоподъемный механизм. Пунктом 2 наряда № 11 П.Н.М. назначен
руководителем работ, а п. 5 указанного наряда, П.Н.М., как
ответственному исполнителю работ, разъяснено, что при производстве работ
приближаться к действующей ВЛ (высоковольтная линия, далее по тексту
ВЛ) более чем на
1 метр
запрещено. В п. 7 наряда исполнителями работ названы Н.С.П. и Р.Н.А. О
проведенном инструктаже и ознакомлении с условиями производства работ
исполнители поставили свои подписи. О согласии с необходимыми
мероприятиями безопасности производства работ и ознакомлении с условиями
производства работ руководитель работ П.Н.М. поставил свою подпись.
*
и.о. главного энергетика Л.А.Б. * машинисту автовышки и
автогидроподъемника * Е.А.М. выдал наряд-допуск № * (далее по тексту
наряд № *) на производство работ на расстоянии менее
30 метров
от крайнего провода линии электропередач напряжением более 42 В. В п. 4
указанного наряда обозначено напряжении линии электропередач 6,3 кВ. В
п. 5 указанного наряда среди мер безопасности обозначены: без снятия
напряжения, наименьшее расстояние до провода ВЛ 6,3 кВ
2 метра,
перемещение автовышки со сложенной стрелой. В п. 8 наряда № 12 мастер
ЭРЦ П.Н.М. указан ответственным за безопасное производство работ.
Согласно п. 9 рабочим люльки обозначена электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи Р.Н.А. Согласно
Примечанию № * наряда № *, работы вблизи линии электропередачи
выполняются в присутствии и под руководством лица, ответственного за
безопасное производство работ подъемниками. О проведенном инструктаже и
ознакомлении с условиями производства работ, а также с мерами
безопасности при производстве работ машинист автовышки и
автогидроподъемника (далее по тексту автовышки и АГП) Е.А.М. поставил
свою подпись. О согласии и ознакомлении с условиями производства работ, а
также с мерами безопасности при производстве работ ответственный за
безопасное производства работ П.Н.М. поставил свою подпись.
Перед
выполнением задания, П.Н.М. проведен предсменный инструктаж, на котором
рассмотрены вопросы техники безопасности производства работ на линии
связи вблизи линии электропередач при напряжении линии электропередач
6,3 кВ без снятия напряжения.
Е.А.М.,
перед выходом на рабочую смену, прошел освидетельствование у
медицинских работников *, был допущен к работе и направлен начальником *
М.А.В. для производства работ с бригадой П.Н.М.
Е.А.М.,
как машинисту автовышки и АГП, Л.А.Б. был выдан наряд-допуск № *, в
котором ему разъяснены правила безопасного производства работ на линии
связи вблизи линии электропередач при напряжении линии электропередач
6,3 кВ без снятия напряжения. По правилам безопасного производства
указанных работ Л.А.Б. проведен инструктаж Е.А.М., о чем последний
поставил свою подпись в наряде-допуске № *. Также З. проведен инструктаж
П.Н.М., Н.С.П. и Р.Н.А., в котором последним разъяснены правила
безопасного производства работ на линии связи вблизи линии
электропередач при напряжении линии электропередач 6,3 кВ без снятия
напряжения, о чем указанные лица поставили свои подписи в наряде-допуске
№ *.
В период времени между * и * на участке местности, расположенном на *, на расстоянии около
1 км от первой проходной * в * районе г. Магнитогорска, П.Н.М.,
Н.С.П., Р.Н.А. и Е.А.М. приступили к выполнению работ на линии связи
вблизи линии электропередач 6,3 кВ без снятия напряжения. Провода
указанной ЛЭП закреплены на столбах на высоте около 8-
10 метров,
непосредственно под ними на высоте около 6-ти метров над землей на
несущем тросе из стали посредством привязки изолированным проводом, а
также пластиковыми креплениями закреплен кабель линии связи. На двух
участках линии связи, между опорами № *и № *, имелись повреждения, подлежащие исправлению. П.Н.М.
и Р.Н.А. приступили к исполнению работ в люльке автовышки и АГП.
П.Н.М., в нарушение п. 6.7.2 СТП № * от * в части организации
обеспечения мер безопасности и безопасного ведения работ, зоной контроля
и управления безопасным производством работ и организации безопасного
производства работ выбрал люльку автовышки и АГП, без достаточных к тому
основания посчитав ее оптимальной, при этом совмещал руководство и
производство работ, то есть принимал участие в производимых работах в
качестве исполнителя, не имея вследствие этого возможности в должной
мере обеспечить контроль за соблюдением мер безопасности и
организовывать работу исполнителей. Таким образом, П.Н.М. легкомысленно
отнесся к исполнению своих должностных обязанностей по обеспечению
безопасного ведения работ и выбрал местом руководства люльку,
самонадеянно полагал, что сможет контролировать действия подчиненных лиц
и соблюдение правил безопасности и предотвратить наступление
общественно-опасных последствий. Приступив к работе Е.А.М., неуверенно
управлял автовышкой и АГП, неоднократно располагая части конструкции
автовышки и АГП в опасной близости от ВЛ 6,3 кВ. Однако П.Н.М., отнесся к
данному факту легкомысленно и необоснованно, самонадеянно рассчитывая
предотвратить наступление общественно-опасных последствий, в нарушение
п. 2.4.6. должностной инструкции * от
*, в соответствии с которым лицо ответственное за безопасное
производство работ обязано прекратить работу подъемниками при наличии
причин влияющих на безопасное производство работ, последние не
прекратил.
При производстве работ на втором участке провисания кабеля линии связи, Е.А.М., управляя стрелой автовышки и АГП, подвел люльку, в которой находились П.Н.М. и Р.Н.А., к указанному кабелю.
П.Н.М. голосом отдал Е.А.М. команду остановить движение стрелы
автовышки и, в нарушение п. 11.8 и таблицы 1.1 Межотраслевых правил по
охране труда при эксплуатации электроустановок, п. 4.5.8 Правил
устройства и безопасной эксплуатации подъемников, Таблицы 1 Правил
устройства и безопасной эксплуатации подъемников, п. 6.7.2 стандарта *
от * № * «Организация работ повышенной опасности», прекратил контроль
движения стрелы, не убедившись, что Е.А.М. услышал отданную команду и
выполнил ее. Е.А.М., действуя неосторожно, проявляя преступное
легкомыслие, выразившееся в нарушении п. 4.5.8 Правил устройства и
безопасной эксплуатации подъемников, согласно которым приближение к
действующей ВЛ элементов грузоподъемного механизма ближе чем на
2 метра
запрещено, движение стрелы АГП не прекратил и третьим коленом стрелы с
люлькой, задел металлический трос, к которому крепится кабель связи, а
вторым коленом коснулся линии электропередач 6,3 кВ. В результате
произошло короткое замыкание ВЛ 6,3 кВ на землю через элементы автовышки
и АГП и металлический трос крепления кабеля связи и Р.Н.А.,
осуществлявшая ремонт креплений указанного кабеля и троса, получила
поражение техническим электричеством.
Согласно
протоколу № * от * (* часов * минут) медицинского освидетельствования
Е.А.М. для факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГУЗ
«Областной наркологический диспансер» состояние освидетельствуемого
квалифицируется в формулировке: трезв, признаков потребления алкоголя
нет.
Таким
образом, мастер * П.Н.М., как лицо, на котором лежали обязанности по
соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда
допустил следующие нарушения:
1)
п. 11.8 и таблицы 1.1 Межотраслевых правил по охране труда при
эксплуатации электроустановок, согласно которым приближение к
действующей ВЛ элементов грузоподъемного механизма ближе чем на 1
запрещено. Обязанность по соблюдению указанного минимального расстояния
наложена на П.Н.М. п. 2.2. должностной инструкции * от * и указаниями п.
5.3 наряда-допуска № *;
2)
п. 4.5.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников,
согласно которому работы подъемника вблизи линии электропередач должны
производится под непосредственным руководством лица ответственного за
безопасное производство работ подъемниками, которое должно обеспечить
выполнение предусмотренных нарядом-допуском условий работы. Таблицы 1
Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников, согласно
которой приближение к действующей ВЛ элементов грузоподъемного механизма
ближе чем на
2 метра
запрещено. Обязанность по соблюдению указанного минимального расстояния
наложена на П.Н.М. п. 2.2 должностной инструкции * от * и указаниями и
п. 5 наряда-допуска № *;
3)
п. 6.7.2 стандарта * от * № * «Организация работ повышенной опасности»,
согласно которому руководитель работ организует и обеспечивает
выполнение мер безопасности, безопасное ведение работ; лично
контролирует выполнение мер безопасности, обеспечивающих безопасность, и
принимает решение приступить к работе; осуществляет контроль соблюдения
мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском; определяет
дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям работ; несет
ответственность за выполнение мероприятий по обеспечению мероприятий
безопасности, указанных в наряде-допуске. Обязанность по соблюдению
указанного пункта наложена на П.Н.М., как на руководителя работ, п. 2
наряда-допуска № *, а также Перечнем должностей работников ЭРЦ от *2009,
на которых по организации и производству работ повышенной опасности с
оформлением нарядов-допусков. Кроме того, П.Н.М., как лицо ответственное
за безопасное производство работ подъемниками, был обязан прекратить
работу подъемниками при наличии причин влияющих на безопасное
производство работ, то есть, осознавая, что Е. неуверенно управляет
автовышкой и АГП и тем самым ставит безопасное производство работ под
угрозу, не прекратил производство работ, тем самым допустил нарушение п.
2.4. должностной инструкции * от *.
Машинист
автовышки * Е.А.М. допустил нарушения п. 4.5.8 Правил устройства и
безопасной эксплуатации подъемников, согласно которым приближение к
действующей ВЛ элементов грузоподъемного механизма ближе чем на
2 метра
запрещено. О необходимости соблюдения указанного минимального
расстояния Е. указано в п. 5 наряда-допуска № *, обязанность по
выполнению указанных требований наложена на Е. п. 1.5. и п. 2.2.1.
должностной инструкции машиниста автовышки (и автогидроподъемника)
участка * цеха обеспечения производства и отгрузки от *, а также п.
59.1. инструкции по безопасному ведению работ для машинистов подъемников
(вышек) ИОТ * от * года.
В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий П.Н.М.,
выражавшихся в легкомысленном отношении к должностным обязанностям по
соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, и
неосторожных преступных действий Е.А.М., выразившихся в легкомысленном
отношении к должностным обязанностям по контролю за приближением частей
конструкции автовышки к линии электропередач, на месте происшествия, от
острой сердечной недостаточности, развившейся в результате поражения
техническим электричеством, наступила смерть электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи Р.Н.А.,
что подтверждается наличием электрометки на ладонной поверхности 3-го
пальца правой кисти, а также наличием фрагментации кардиомиоцитов,
неравномерного кровонаполнения миокарда, проявлениями острого венозного
полнокровия и нарушениями микроциркуляции во внутренних органах.
Поражение техническим электричеством вызвало развитие угрожающего для
жизни потерпевшей состояния (острую сердечную недостаточность —
явившейся причиной смерти), по данному признаку причинило потерпевшей
тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий
непосредственную угрозу для жизни; состоит в причинной связи с
наступлением смерти потерпевшей.
Подсудимые
П.Н.М. и Е.А.М. заявили о согласии с предъявленным им обвинением,
исковые требования потерпевшей признали в полном объеме, ходатайствовали
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по
данному уголовному делу. Защитники – Кузьменкова К.В. и Ильгамов Т.Р., поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.
Государственный
обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая Л.Т.А. не
возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.
Санкция ст. чт. 143 ч. 2, 216 ч. 2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимые
осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое
было заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами, и в их
присутствии.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах к подсудимым возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого П.Н.М., суд квалифицирует ст. 143 ч. 2 УК РФ, так как подсудимый – нарушил
правила техники безопасности или иных правил охраны труда, будучи
лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил,
повлекшее по неосторожности смерть человека.
Действия подсудимого Е.А.М., суд квалифицирует по ст. 216 ч. 2 УК РФ, так как он совершил – нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд,
учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности
подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на
условия жизни их семей.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд
относит — чистосердечное признание и раскаяние в содеянном обоими
подсудимыми, их положительные характеристики по месту жительства и
работы, впервые привлечение к уголовной ответственности обоих
подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых П.Н.М. и Е.А.М., суд
приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания –
восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и
предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 73 УК РФ, — предусматривающей условное осуждение и ст. 316 ч. 7 УПК РФ,
без применения к П.Н.М. и Е.А.М. дополнительного наказания в виде
лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенных
преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимым
положений ст. 64 УК РФ, — предусматривающей назначение более мягкого
наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, а к Е.А.М. так же и
наказания в виде ограничения свободы.
Разрешая
исковые требования потерпевшей Л.Т.А. о компенсации морального вреда,
суд принимает во внимание материальное положение подсудимых и
руководствуется требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ и приходит к мнению,
что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат
удовлетворению в полном объеме, так как у суда не вызывают сомнения
морально-нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П.Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Е.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения
осужденным П.Н.М. и Е.А.М. — в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Обязать осужденных не менять
места жительства и работы без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, а также периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с П.Н.М. и Е.А.М. в пользу Л.Т.А. в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные
вправе в тот же срок с момента получения копии кассационной жалобы или
представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.Н. Юдин
Приговор вступил в законную силу 10.03.2010г
Судья: Секретарь:
19 мая 2016, 11:57
1
0
1
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Административное право
Ответственность за несчастный случай в связи с падением снега с крыши бюджетного учреждения
Добрый день, уважаемые юристы! Помогите мне разобраться с одной очень большой проблемой. Весной, с крыши бюджетного учреждения (БУ) упал снег на голову случайного прохожего и причинил вред его здоровью. Здание находится в безвозмездном пользовании БУ. Ответственность за содержание здания возложена договором безвозмездного пользования на БУ. При учредителе создана хозяйственно-эксплуатационная группа. Хозяйственное обслуживание зданий и помещений БУ осуществляет работник хозгруппы учредителя бюджетного учреждения. В должностные обязанности работника хозгруппы не входит уборка снега с крыши здания,начальник хозгруппы принудить к опасным работам не имеет права. Кто понесет ответственность за данный несчастный случай? Тот, кто обязан обслуживать здание (уборщик) или тот, кто обязан содержать здание(БУ)? Если можно дать пояснение, дайте его пожалуйста опираясь на законодательство.
25 апреля 2018, 13:10, вопрос №1978786, Наиля, г. Йошкар-Ола
1 ответ
Гражданское право
Кто несёт ответственность за несчастный случай на спортивной площадке во дворе?
Здравствуйте, хотел бы уточнить, если происходит какой-либо несчастный случай во дворе на спортивной площадке, например, сотрясение мозга.Кто несёт за это ответственность?Управляющая компания или сам человек? И если так же самая спортивная площадка находится на территории учебного заведения, то кто несёт ответственность здесь?
19 ноября 2017, 06:04, вопрос №1817180, Никита, г. Челябинск
1 ответ
Гражданское право
Можно ли привлечь к ответственности школу за несчастный случай с ребенком во время занятий?
Можно ли привлечь к ответственности школу или учителя за несчастный случай с ребенком во время занятий на уроке физкультуры? Дочь 15 лет находилась в спортивном зале на уроке физкультуры. Конец урока, сидела на скамейке. Один из играющих в волейбол ребят угодил ей мячом в глаз. Скорее всего нечаянно, со слов потерпевшей. Сразу появился отек, отправили в школьный медпункт. Далее пошли на прием к окулисту. Диагноз: затемнение в стекловидном теле, повлекшее за собой необратимую потерю остроты зрения. Ребенок получил ущерб здоровью. Кого и как грамотно привлечь к ответственности? Может быть за несоблюдение техники безопасности в спортивном зале? Чем аргументировать? Есть статья на подобный случай?
28 января 2017, 12:40, вопрос №1516508, Наталья, г. Белгород
2 ответа
Защита прав потребителей
Несчастный случай в душевой кабине спортзала
Спортзал, действующий договор. Несчастный случай получен в душевой, в результате отсутствия ковриков и отсутствия уборки пола. Выдержка из договора: "клуб не несет ответственность за вред, связанный с любым ухудшением здоровья члена клуба и травмы, явившиеся или полученные результатом любых занятий , предлагаемых клубом, в том числе занятий в тренажерном зале, зале аэробики и т.д. подписывая настоящий договор, член клуба соглашается с тем, что он не в праве требовать от клуба какой-либо компенсации морального , материального или вреда, причиненного здоровью, как в течении срока действия настоящего договора, так и по истечении срока действия настоящего договора". В праве - ли я требовать компенсации с учетом того, что несчастный случай получен не в самом зале а в душевой кабине. правила посещения душевой кабины выполнялись, посещение душевой выполнялось в специальной обуви. Спортзал уже предложил компенсацию - которая принципиальны не устраивает.
14 сентября 2014, 09:06, вопрос №557684, владимир, г. Москва
2 ответа
400 ₽
Вопрос решен
Защита прав работников
Ответственность работодателя за сокрытие несчастного случая на производстве
Здравствуйте, вопрос про сокрытие страхового случая. С моей мамой произошел несчастный случай на работе, 29 декабря 2012 года. Она работала учителем в школе, в этот день в учительской у нее закружилась голова, она упала и сильно ударилась головой, школьный медик оказал ей первую помощь и ее увезли на машине скорой помощи, в этот же день мама впала в кому, из за произошедшего кровоизлияния в мозг, а 6 января 2013 года она скончалась. В больнице мне написали в медицинском свидетельстве о смерти, что смерть произошла из-за заболевания, хотя она не была на учете ни у одного врача в нашей больнице, да бывали у нее головные боли, но они у всех бывают и я не согласен с таким медицинским заключением, я хочу доказать, что смерть произошла в результате производственной травмы, (мы хотим добиться страховой выплаты по несчастному случаю). Директор школы, в которой мама работала, не сообщил ни в государственную инспекцию труда, ни в прокуратуру, ни в территориальное отделение ФСС и тд. Получается, что работодатель скрыл факт несчастного случая. Я думаю что директор даже акт не составлял о несчастном случае, потому что в школе как будто все сговорились, твердят одно, что мама не падала, якобы ее успели подхватить. Я и мой отец были 29 декабря 2012 года в больнице в тот момент, когда маму привезли на машине скорой помощи и при нас доктор спрашивал у нее как произошел этот случай, я и мой отец слышали как мама говорила, что она именно упала. Так, вот мой вопрос какую несет ответственность работодатель при скрытии факта несчастного случая? Можем ли мы в результате скрытия этого факта требовать компенсацию за моральный ущерб? Какая ответственность работодателя при несчастном случае? И можем ли мы доказать, что смерть мамы произошла в результате несчастного случая, связанным с производством и получить страховую единовременную выплату? Как получить единовременное пособие при несчастном случае? Я хочу добиться справедливости и прошу вас помочь мне советом. Спасибо, жду ответа.
14 января 2013, 13:31, вопрос №37307, Вячеслав Куксенко, г. Омск
5 ответов
Дата обновления страницы 19.05.2016