Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

736 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
736 юристов сейчас на сайте
  1. Недвижимость
  2. Земельное право

Как я могу доказать право собственности на землю?

Доброго времени суток всем! Прошу Вашего совета и помощи! Земельный участок находится в долевой собственности 2-х совладельцев, каждый имеет зеленку на свою долю я на 2/3, соседка на 1/3. От 1960 года имеется договор-схема об использовании дворовой части, огородной - нет, но записано претензий ни по дворовой, ни по огородной части не предъявлять. Площадь, границы, план участка не указаны, но при кадастровых работах в 2006 году они изменились, на что имеется решение суда от 2007 года, соседка не возражала. Огородом пользовались примерно исходя из идеальных долей, никаких построек до 70-х годов там вообще не было, поэтому не было и претензий. Но затем соседи начали переносить строения, строить новые и все без согласования с совладельцами. В 1993 году бывшие владельцы участка (моя мама, её брат и соседи) приватизировали свои доли, не сделал это один совладелец (моя тетя), которая проживала в другом городе. Соседи приватизировали 1/3 участка и не оспаривали свою долю. В 1994 году в наследство от брата вступает моя мама, в 1995 году сестра делает маме дарственную на свою долю, но по ряду причин мама не успела приватизировать ее участок. Во всех доку-ментах с того времени за мамой числится 2/3 дома и участка, за которые она платит налоги. Соседи пользуются и платят налоги за 1/3 доли. В 2006 году я вступаю в наследство от мамы, в 2008 году с разрешения комитета по архитектуре, администрации я выкупаю не приватизированную мамой земельную долю. Ни каких претензий и возражений у соседей не было. В 2008 году в наследство вступает соседка. С того времени она без моего разрешения построила второй дом (признан судом самостроем), гараж посередине огорода на месте, где в 1960 году вообще не было построек, возвела 2-х метровый забор на неделимом участке (не хватает площади), уничтожила мои плодовые кустарники. По моему иску о порядке пользования участком в соответствии с долями, устранении препятствий в пользовании моим имуществом и сносе гаража проведена землеустроительная экспертиза, которая предоставила два варианта: 1-й по факту, 2-й по долям. Экспертиза подтвердила самозахват совладельцем 101 кв.м. моей земли и дала единственное заключение о порядке пользования участком в соответствии с долями как наиболее рациональное и максимально приближенное к существующему. Ответчик встречный иск не подавал. Мировой суд мои требования удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается только на договор от 1960 года и просил отменить решение мирового суда и определить порядок пользования по сложившемуся порядку. Но порядок пользования не сложился, это подтверждено решением суда от 2011, когда совладелец пытался узаконить самовольно построенный дом и где говорится, что порядок пользования не определен, моими письменными претензиями к ответчику, техническими планами, выписками из инвентаризационного дела. В иске от 2011 года соседка указывает, что ей на праве собственности принадлежит именно 1/3 земельного участка, а на решение того суда у нее тоже не было никаких возражений. Но результат апелляционного суда – апелляция удовлетворена, решение мирового суда отменено. Суд и ответчик подтвердили, что встречного иска не было, возражений на решение суда от 2011 года не было, возражений на регистрацию долевой собственности в соответствии с имеющимися долям не было. Никаких документов. подтверждающих сложившийся порядок пользования ответчик не представил, и даже согласился на суде, что самовольно занял мою землю. Все мои документальные доказательства, что порядок пользования не сложился, суд проигнорировал. Городской суд определил порядок пользования по факту на данный момент (не указав на каких условиях), проигнориров свое же решение от 2011 года (и даже тот же судья), тем самым лишив меня права на часть собственности, а это 101 кв.м земли Областной суд в рассмотрении кассации отказал с формулировкой, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера не имеется, а Верховный суд в рассмотрении надзорной жалобы отказал, посчитав, что фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права не было. Круг замкнулся. Меня вытеснили с моей земли самостроем, лишили собственности, отгородив ее от меня 2-х метровым забором, а суды все это узаконили.

А недавно соседка продала свою долю собственности, не поставив меня даже в известность, включив в продажу часть моей собственности (которой по суду она могла только пользоваться!) и получив за неё деньги. Теперь у меня три новых совладельца. Выполнение решения апелляционного суда наносит мне имущественный и финансовый вред и издержки. Одни соседи получили мою землю и используют её, другие - деньги за неё. И хотя по всем документам собственник этой земли я, но у меня нет ни земли, ни денег. Что мне делать? Может кому-то будет интересен этот абсурдный случай и сможете мне помочь?! Буду благодарна всем за совет и помощь!

18 Мая 2016, 20:58, вопрос №1256837 Галина, г. Поворино
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию
для Москвы и Московской области:

8 499 705-84-25

Свободных юристов на линии: 8

Ответы юристов (2)

  • Юрист - Нечаев Давыд

    Добрый вечер!

    Если земельный участок и имущество было в долевой собственности, то вы имели право преимущественной покупки по цене не выше цены предложения для третьих лиц...

    И в случае нарушения вашего преимущественного права вы можете требовать перевода прав покупателя на себя, то есть вам придется выплатить сегодняшнему владельцу имущества ту же сумму, за которую они это имущество купили...

    Данный спор решается также в судебном порядке...

    18 Мая 2016, 21:10
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Нечаев Давыд

    ГК РФ:

    Статья 250. Преимущественное право покупки

    1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
    (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
    Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
    2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
    3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
    4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.
    5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

    18 Мая 2016, 21:12
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats