Возмещение вреда в порядке суброгации

Здравствуйте. Чтобы оценить шансы на апелляцию необходимо видеть решение суда. Не зная его мотивации, консультации будут основаны только на предположениях. Если возможно, выложите решение.

Андрей, добрый день.

Вопрос в связи с этим: имеет ли смысл идти на аппеляцию, делать повторную экспертизу (к примеру, годных остатков), либо оспаривать само первичное заключение, или это бессмысленно и шансов на снижение суммы ущерба нет?
Андрей

Откровенно говоря смысла нет. Областной суд не будет проводить повторную экспертизу отклонив Ваше ходатайство, а решение районного суда оставит в силе.

Вы лишь потратитесь на государственную пошлину и выиграете время на вступление решения суда в законную силу.

Уточните пожалуйста, вот какой момент, в решении суда указано взыскать с Вас сумму с учетом износа?

И в каком экспертном учреждении делалась экспертиза?

Лучше конечно выложить само решение суда.

Уважаемый Андрей! Здравствуйте! Апелляционным обжалованием Вы можете затянуть исполнение судебного решения, причем как минимум месяца на два-три, не включая далее отсрочку и/или рассрочку исполнения.

Касательно же сути или смысла… Вопрос сложный, тем более если Вы не подавали в суде первой инстанции заявление (ходатайство) о назначении повторной судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, в апелляционном суде Вам просто откажут.

Поэтому здесь вопросы. Скорее смысла нет.

Здравствуйте!

имеет ли смысл идти на аппеляцию, делать повторную экспертизу (к примеру, годных остатков), либо оспаривать само первичное заключение, или это бессмысленно и шансов на снижение суммы ущерба нет?
Андрей

Вы уверены, что суд станет проводить экспертизу?

ст.327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Ведь ничего Вам не мешало заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в суде первой инстанции, не согласиться с первичным заключением.

Считаю, что и так суд взыскал адекватную сумму по сравнению с первоначальной, смысла обжаловать нет.

Здравствуйте.

Оспорить экспертизу в апелляционной инстанции практически невозможно, т.к. для этого необходимо представлять доказательства её незаконно\сти, а как правильно указали коллеги такие доказательства у Вас не примут, т.к. их нужно было представлять в суде первой инстанции.

Что касается суммы, то Вам стоит порадоваться, что взыскали с учетом износа, т.к. могли абсолютно законно взыскать и без учета износа, плюс утрату товарной стоимости, но это зависит от года выпуска автомашины.

.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
.13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Так что шансов на изменение решения суда у Вас очень мало.

Здравствуйте.

Очень нужно решение суда.

А какой датой была выплата от страховой потерпевшего?

Просто возможно истек срок давности.

Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
[Гражданский кодекс РФ]
[Глава 48]
[Статья 966]
1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из
договора имущественного страхования, за исключением договора страхования
риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет
два года.