Как отменить дейстие дополнительного согашения к трудовому договору. На что ссылать при пдаче заявления в суд

Здравствуйте, Ирина. Нет ученический договор я не подписывала. Был приказ о направление в командировку с целью повышения квалификации, по производственной необходимости.

Здравствуйте, Ирина. Нет ученический договор я не подписывала. Был приказ о направление в командировку с целью повышения квалификации, по производственной необходимости.
Елена

А доп соглашение можете выложить?

ыл приказ о направление в командировку с целью повышения квалификации, по производственной необходимости.
Елена

Главное какой там стоит срок отработки и есть ли он вообще. Вам сам допник отменять не нужно. Нужно понять должны ли вы еще что то возмещать или нет. Сколько надо еще отработать.

фактически не отработанному времени, если после окончания обучения ко дню увольненияпрошло менее двух лет. ДОСЛОВНО.
Елена

Вот и разобрались — 2 года должно пройти с момента вашего обучения на предприятии (отработать должны), чтобы не платить ничего. Если уходите раньше — выплатить надо будет пропорционально. Значит у вас не то что 2 года, еще полный год даже не прошел от осени 2015 г -значит выплачивать придется, скорее всего в районе 2/3 стоимости обучения.

аздел 14 Условия договора, связанные со спецификой труда. Излагается в следующей редакции: в случае увольнения работника без уважительной причины, работник обязан возместить затраты, понесенные работодатлем на его обучение в связи с производственной необходимостью ( стоимость обучения, оплата проезда, оплата проживания, выплата командировочных за время обучения), исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, если после окончания обучения ко дню увольнения прошло менее двух лет. ДОСЛОВНО
Елена

Это чётко почти слово-в-слово ст. 249 приведённая выше.

Работодатель прав на мой взгляд. Вопрос в сумме возмещения, но он прав.

А я пожалуй соглашусь частично.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2012 N 56-КГ12-7

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что 11 мая 2009 г. Мошкин А.Н. был принят на работу к истцу <...>. 26 марта 2010 г. между работодателем и Мошкиным А.Н. был заключен ученический договор N 235, в соответствии с которым Мошкин А.Н. проходит обучение по профессии <...>, по приобретении квалификации по данной профессии используется предприятием в соответствии с приобретенной квалификацией. Обучение полностью оплачивается предприятием. В случае увольнения с предприятия по любым основаниям, не отработав 5 лет, работник должен возместить предприятию все расходы, понесенные предприятием в связи с прохождением им обучения. Мошкин А.Н. прошел обучение, 30 апреля 2010 г. был аттестован квалификационной комиссией ОАО «Владивостокский морской торговый порт» и ему выдано удостоверение N <...>. (то есть тоже повышение квалификации)
Разрешая спор, суд, сославшись на положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, произвел расчет суммы, подлежащей возмещению истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств.
При этом суд указал на то, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.
Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.04.2016 по делу N 33-1004/2016

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 28.08.2011 года по 25.08.2015 года К.А. работал в ЗАО «Ольшанский карьер» на должности горного мастера, уволен был по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ. 16.05.2012 года между ЗАО «Ольшанский карьер» и ответчиком было заключено соглашение на обучение ответчика в НИ«Учебный центр повышения квалификации» г. Тула, согласно которому К.А. взял на себя обязательство проработать в ЗАО «Ольшанский карьер» 5 лет. Стоимость обучения составила <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик К.А. просит изменить решение суда в части удовлетворения иска о взыскании с него <данные изъяты>. по дополнительному соглашению от 16.05.2012 года и взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты>., отказать в удовлетворении иска в данной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Из материалов дела судом установлено, что 26.08.2011 года между ЗАО «Ольшанский карьер» и К.А. был заключен трудовой договор N 107, ответчик был принят на должность горного мастера в Управление горными работами 2…
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации), установив факт расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения установленного каждым соглашением срока, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов в связи с его обучением. Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Исходя из положений ст. ст. 198, 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Определяя размер задолженности К.А. за обучение согласно соглашению от 16.05.2012 года в размере <данные изъяты>., суд обоснованно исходил из того, что у ответчика в соответствии с п. 2.3 соглашения от 16.05.2012 года имелась обязанность проработать у истца после получения свидетельства об окончании учебного заведения 5 лет, которая не были исполнена ответчиком.

Тут тоже повышение квалификации было.

А в этом решении отказ был только по принцип, что кассация не пересматривает обстоятельства дела.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2013 N 3-КГ13-7

Вместе с тем доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции о том, что Анохиной И.В. по ученическому договору пройдены курсы повышения квалификации, вследствие чего ей должны были быть предоставлены гарантии, предусмотренные статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации (гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации), не могут быть положены в основу решения о пересмотре в кассационном порядке обжалуемого определения, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений и установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, отнесены законом к исключительной компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Получила свидетельство о прохождении курсов. У меня высшее образование есть.
Елена

Повышение квалификации — это не обучение, за повышение квалификации платить не обязаны.

курсы повышения квалификации. ученического договора с организацией я не заключала.
Елена

Тогда просто откажите платить. пусть обращается в суд, где он успешно проиграет.

на его обучение в связи с производственной необходимостью
Елена

В данном случае имеют право требовать затраты, но

если после окончания обучения ко дню увольнения прошло менее двух лет.
Елена

Вы пишите, что

В 2013 году у нас на предприятии подготовили дополнительные соглашения к трудовым договорам.
Елена

А обучение прошли только в 2015? Т.е. на сегодняшний день 2 года посе обучения не прошло? Верно?

Если да, то требования правомерны

Получила свидетельство о прохождении курсов. У меня высшее образование есть.

Согласен с коллегой Фроловой Ириной,

Вам нужно определится было ли это повышение квалификации или обучение. Если вы не повышали образовательный уровень, то взыскать с вас ничего работодатель не может.
Фролова Ирина

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 года Дело N 33-1644/2014

для чего и прошу у Вас уточнений.