Обмен неисправного счетчика на новый и требование возмещения разницы в цене

Брат владельца машины отдал ее в автосервис на установку нового мотора , сняли старый мотор , новый мотор оказалось что не работал, машина в разобранном виде осталась стоять на стоянке возле автосервиса , она простояла там около года , по причине отсутствия владелицы ( меня ) в городе , чтобы забрать машину потребовали заплатить за стоянку, что собственно я и сделала , забрала машину на эвакуаторе, когда начали осматривать , Оказалось что нет старого двигателя, только часть запчастей от него, поехав в сервис с вопросом где мотор, мне ответили что эти сотрудники и владельцы там всего 1.5 месяца и они ничего по этому поводу не знают, обратившись к старому владельцу автосервиса , выяснилось что мастер занимавшись машиной , утилизировал его, пот предлогом нерабочего состояния и что ему сказали что он не нужен, но никакого согласия не словесного не письменного я не давала Вопрос : в какие правоохранительные органы обращаться с иском о требовании возмещения ущерба и какие документы предоставлять ?

Здравствуйте, на фоне личной обиды председатель СНТ стал постоянно придираться, писать кляузы в чат снт , стравливать с другими членами СНТ и перевирать разные ситуации в свою пользу. На данный момент от нас требуют письменного ответа по решению нескольких вопросов, хотелось бы понять как грамотно отвечать на нападки и требования. И могу ли я лично не общаться с председателем, а просить писать официальные письма с ссылкой на законы. Наш участок самый первый в снт, перед ним только сторожка и земли общего пользования. Канава для стоковых вод от нашего участка никуда не уходит, в снт ее заложили бетонной плитой и поставили на нее мусорные баки, совестно канава на землях общего пользования, после наш участок и еще два участка остались без слива. Как итог после таяния снега три затопленных участка , под проезжей дорогой от нашего участка лежит старая труба ( я не знаю кто ее клал) и видимо раньше по ней стекали грунтовые воды в пруд как раз через дорогу от нас, председатель заткнула тряпками эту трубу, мы приехав увидели этот затоп от снега, убрали тряпку что бы хоть немного избавиться от затопления, на что прибежал председатель и сообщил что мы сливаем свои нечистоты в пруд. И от нас требуют убрать эту трубу. И принудительно копать дренажные кольца на своем участке. Требуют сроки по этим работам еще и в письменном виде. Вопрос, обязано ли правление СНТ предоставить нам сливы и канавы для стоковых и дренажных вод, обязаны ли мы устранять эту трубу за свой счет , И имеет ли право СНТ накладывать штрафы на владельцев участка?

Умер дедушка. У него была открыта кредитная карта в Т-банке, на ней была активна услуга страхования задолженности. Мы своевременно уведомили банк о наступлении страхового случая. На мой прямой вопрос в чате поддержки куда меня просили отправить подтверждающие документы оператор ответил "что никаких документов предоставлять не нужно", зафиксировал мое обращение, записал данные и сказал что в случае необходимости дополнительных документов со мной свяжутся. Через несколько месяцев от нотариуса мы узнали что банк отправил запрос на взыскание задолженности с наследников, сразу после того как мы об этом узнали мы отправили все необходимые документы в чат поддержки. На мои обращения банк отвечает отписками, сотрудники которые звонили мне и моей семье по поводу задолженности погибшего предлагали реструктуризацию кредита, ссылаясь что выгодоприобретателями по этому договору являются наследники и им нужно будет после вступления в наследство подать заявление в страховую для получения выплаты, пока будет идти разбирательство с страховой банк будет начислять проценты по задолженности которые мы обязаны выплатить, поэтому нам же лучше если мы оформим реструктуризацию задолженности, в одном из звонков сотрудник банка сказал что моим родителям которые еще не вступили в наследство необходимо погасить всю задолженность до 2-го мая включительно(в наследство мы вступаем 11-го) иначе банк будет обращаться в суд, хочу узнать как быть и что делать. Ведь согласно статье 961 гк рф, и условиям страхования задолженности сам банк был обязан обратиться в страховую еще когда только узнал о страховом случае, но мы никаких подтверждений этого не получали, и обязан он был взыскивать задолженность с наследников только после отказа страховой, но как я уже говорил на прямой вопрос обращался ли банк в страховую в телефонных звонках мне отвечали что это обязанность наследников как выгодоприобретателей и роль банка замалчивается, пиьсменно никто так и не ответил на претензии и требования, на все обращения только отписки

Расторжение договора поставки оборудования между двумя хозяйствующими субъектами (B2B), выявление существенных неустранимых недостатков, признаки документального подлога и налоговых правонарушений. Хронология и ключевые факты: Заключение сделки и оплата: Оборудование приобреталось под известным брендом (далее — «Поставщик»), однако оплата мною производилась на ооо, а второй девушки через терминал стороннего лица и договор с ней же в договоре не указано что ип действует от лица ооо, дилерство тоже не указано (ИП), фактически занимающего должность руководителя отдела продаж в компании Поставщика. Расчеты и оформление документов происходили в офисе Поставщика. Эксплуатация и первая поломка: В процессе эксплуатации выявлен критический технический дефект. В ходе досудебного общения в мессенджерах технический специалист Поставщика признал наличие конструктивного брака (перетирание кабеля питания внутренним механизмом) и сообщил о направлении рекламаций заводу-изготовителю. Однако в официальном Акте сервисного центра данная причина была скрыта и заменена на обтекаемую формулировку «оплавление». Повторная поломка и документальный подлог: После проведенного «ремонта» оборудование повторно вышло из строя. В официальном Акте Поставщик зафиксировал выдачу новой манипулы. Фактически, согласно признанию менеджера в переписке, была произведена лишь замена внутренних деталей в старом изношенном корпусе Покупателя. Данный «восстановленный» узел вышел из строя через 3 дня эксплуатации (короткое замыкание). Проверка легальности (Декларация о соответствии): Покупателями проведена проверка выданной Поставщиком декларации. Декларация, предоставленная Поставщиком, не проходит верификацию в государственном реестре (ФСА). Завод-изготовитель, указанный в этой декларации, официально подтвердил, что не производил данный аппарат. Самостоятельно найдена действующая декларация на данную модель, где указан иной завод. Этот производитель подтвердил легальность своей продукции, что доказывает недостоверность документов, выданных Поставщиком при продаже. Текущий статус и действия сторон: После того как Покупатели отказались подписывать кабальное мировое соглашение (содержащее односторонние штрафы и требования уничтожить доказательства до выплаты денег), Поставщик заблокировал Покупателей в социальных сетях. В настоящее время Поставщик публично распространяет информацию, противоречащую первичным Актам приемки, пытаясь переложить вину за поломку на Покупателей («экспертиза по фото»). Вопросы для юридической оценки: Как квалифицировать умышленное указание в Акте «нового» оборудования вместо «восстановленного» (ст. 14.7 КоАП или ст. 159 УК РФ)? Как доказать аффилированность ООО и ИП (РОП) при расчетах для подачи заявления о «дроблении бизнеса» (ст. 54.1 НК РФ)? Является ли официальное подтверждение от завода о непричастности к продукции достаточным основанием для расторжения договора в связи с поставкой товара ненадлежащего происхождения? Как использовать принцип эстоппель против попыток Поставщика заявить о неправильной эксплуатации спустя 3,5 месяца и после подписания ими Актов приемки без замечаний?