Возможна ли подача иска об определении порядка пользования жилым помещением?

Здравствуйте! Вы, отвечая на вопрос об обязанности предоставления согласия лица, ранее проживающего в жилом помещении и состоявшем в ордере при получении жилья, и на момент включения в ордер лицо было несовершеннолетним. Скажите, пожалуйста, какие норматиано- правовые акты подтверждают данную позицию. Вопрос о приватизации жилья и необходимости согласия , ранее проживающих лиц, в том числе на момент включения в ордер, несовершеннолетних. Моя мама, когда я была несовершеннолетней сдала 2-х квартиру под гарантию. В ней была прописана. Затем, в 1989 г. получили новую, тоже двухкомнатную квартиру и у меня уже на этот момент был ребенок. В ордере была мама, моя сестра, я и мой шестимесячный сын. Была ситуация, и я выписалась из этой квартиры. Через много лет, мама квартиру приватизировала и сказала, что согласия меня, и на тот момент моего несовершенролетненоо сына не требуется. Правомерна ли эта приватизация?

Добрый день! Мне необходима первичная юридическая консультация по вопросу защиты прав собственника доли в коммунальной квартире. Я являюсь собственницей комнаты в коммунальной квартире, находящейся в долевой собственности. Остальные собственники сдают комнаты третьим лицам без согласования со мной как сособственником. В квартире проживают неизвестные мне лица, не являющиеся собственниками помещений. На протяжении длительного времени возникают конфликтные ситуации, включая оскорбления, угрозы, агрессивное поведение в отношении моей пожилой матери, зарегистрированной и проживающей в квартире на законных основаниях. Также имеются проблемы с нарушением порядка пользования общими помещениями, антисанитарным состоянием мест общего пользования и ненадлежащим содержанием животных. Ранее вызывалась полиция, однако вопрос фактически не был разрешен. Имеются фотографии, документы, подтверждающие право собственности, а также иные материалы, которые могут быть представлены при необходимости. Нам необходима консультация по следующим вопросам: 1. Возможность оспаривания или признания недействительными договоров найма (при их наличии), заключенных без согласия сособственника. 2. Возможность выселения проживающих лиц через суд. 3. Возможность защиты прав собственника в связи с систематическим нарушением порядка пользования общим имуществом. 4. Перспективы взыскания причиненного материального и морального вреда. 5. Порядок дальнейших действий и необходимый пакет документов. Также интересует возможность дальнейшего юридического сопровождения данного дела. Буду благодарна за возможность телефонной консультации. С уважением, Алиса Белоцерковская.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?