Может ли истец подать заявление о взыскании денежных средств в суд по месту нахождения истца?

Здравствуйте, Константин! Иск предъявляется к банку (кредитная организация), который в одностороннем порядке не исполняет свои обязательства по договору вклада в части возможности его пополнения. В результате нарушения Банком условий договора Истец понес убытки, упущенную выгоду. Так как сумма иска менее 50000 руб., иск подан в мировой суд по месту регистрации Истца. Истцу отказано в рассмотрении Искового заявления на том основании, что оно подано по месту регистрации Истца.Так как Банком нарушены права вкладчика, оказана услуга не соответствующая заявленной в договоре, можно здесь применить Закон о защите прав потребителей? Cпасибо.

Людмила, полагаю, что в Вашем случае применима ст. 17 ЗОПП.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на мой взгляд, Вы вправе подавать заявление по спору, вытекающему из договора банковского вклада, в суд по месту нахождения истца. Только суд должен был вынести определение о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ), а не об отказе в принятии иска (134 ГПК РФ).

Если Вы уже пропустили срок на обжалование вынесенного судебного акта, то: в первом случае (135) Вы можете повторно подать заявление в тот же суд и обжаловать определение о возврате в суд вышестоящей инстанции; во втором (134) ситуация несколько сложнее, поскольку суд откажет снова по тому основанию, что есть вступившее в законную силу определение об отказе в принятии иска, но тогда Вам остаётся только обжаловать такое определение, поскольку оно изначально незаконное, суд должен принять иск к рассмотрению.

Однако следует иметь в виду позицию, отражённую в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): "В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом".

Пусть Вас не смущает формулировка «в кредитном договоре». Приведённое положение означает, что если Вашим договором банковского вклада предусмотрена какая-то конкретная подсудность (конкретный суд, а не формулировка «споры рассматриваются в соответствии с законом»), и Вы этот пункт договора не оспаривали, то предполагается, что Вы согласны с подсудностью, установленной договором.

Но даже в этом случае Вы можете добавить в иск требование о признании не соответствующим закону пункта, устанавливающего альтернативную подсудность, как ущемляющего права потребителя.

Здравствуйте, Татьяна! Спасибо за ответ. Иск предъявлен к Банку(Кредитной организации). Между Истцом и Банком (Ответчиком) заключен договор банковского вклада, согласно которому Банк принимает по договору вклада денежные средства в течение всего срока вклада, но не менее 3000 руб. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, перестал принимать доп. денежные средства на вклад, в результате чего Истец не получил доход, на который рассчитывал при заключении договора вклада. Истец обращается в Мировой суд по месту регистрации Истца с Иском о взыскании денежных средств-упущенной выгоды. Так как банк оказал Истцу услугу не соответствующую заявленным в договоре условиям, можно ли применить здесь Закон о защите прав потребителей ст. 17 ч. 2.? Cпасибо.