Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Копировальный салон (мини-типография) в жилом доме
Я владею копировальным салоном (цифровой типографией), организационная форма - ИП, которая расположена в жилом доме на 1-ом этаже. Соседи подали жалобу в Роспотребнадзор на шум и запахи. Приехавшая инспекция из Роспотребнадзора это не подтвердила. Но написала протокол об АПН в связи с тем, что в соответствии п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 типография относится к объектам 5 класса опасности и ориентировочная санитарно-защитная зона 50 м. Роспортебнадзор требует предоставить Обоснование размещения типографии с ориентировочным расчетом загрязнения воздуха и физ. воздействия на аоздух (шумы, вибрации). У меня на руках протокол осмотра помещения и протокол об АПН 6.4 КОАП РФ. Материалы дела Роспотребнадзор собрался передавать в суд. Правомерны ли их действия? Могу ли я как-то оспорить их решение? Какую линию защиты выбрать, если суд все же состоится?
- протокол о АПН.pdf
- протокол осмотра.pdf
- определение об истребовании сведен~.pdf
Документы, что есть на руках.
Определение об истребовании...
Но написала протокол об АПН в связи с тем, что в соответствии п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 типография относится к объектам 5 класса опасности и ориентировочная санитарно-защитная зона 50 м.
formalinnn
Здравствуйте. Санитарная защитная зона должна быть. Тем более деятельность у вас не самая простая.
меня на руках протокол осмотра помещения и протокол об АПН 6.4 КОАП РФ
formalinnn
правильно, за содержание помещений
Правомерны ли их действия?
formalinnn
в данном случае скорее всего да, пока что — надо документы посмотреть- можете протокол выложить? там надо будет пункты санпин проверить, это может сильно на ситуацию повлиять
и иные документы тоже — распоряжение о проверке, как вручено, замеры если какие то у вас остались и т.д.
Материалы дела Роспотребнадзор собрался передавать в суд.
formalinnn
зачем? составляли протокол на приостановку деятельности? штраф выносит роспотребнадзор сам, без суда
Могу ли я как-то оспорить их решение? Какую линию защиты выбрать, если суд все же состоится?
formalinnn
надо видеть документы- исходя из этого и строить защиту в суде
. У меня на руках протокол осмотра помещения и протокол об АПН 6.4 КОАП РФ. Материалы дела Роспотребнадзор собрался передавать в суд. Правомерны ли их действия? Могу ли я как-то оспорить их решение?
formalinnn
Решение бы вы выложили сюда.
Класс V — санитарно-защитная зона 50 м.
1. Производство котлов.
2. Производство пневмоавтоматики.
3. Производство металлоштамп.
4. Производство сельхоздеталь.
5. Типографии без применения свинца (офсетный, компьютерный набор).
Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12158477/#ixzz43q3HoRez
У меня на руках протокол осмотра помещения и протокол об АПН 6.4 КОАП РФ. Материалы дела Роспотребнадзор собрался передавать в суд. Правомерны ли их действия? Могу ли я как-то оспорить их решение? Какую линию защиты выбрать, если суд все же состоится?
formalinnn
Если они все же подадут на вас в суд, то вам следует говорить, что не были произведены измерения указанные в посте коллеги
Чтобы выявить нарушения, они должны были произвести измерения физических воздействий в том числе на вибрацию и воздух,
Москвитин Александр
Здравствуйте. Обжаловать протоколы как самостоятельные документы Вы не вправе, т.к. законом не предусмотрена возможность подобной процедуры. Когда Вас вызовут на судебное заседание, то тогда Вы праве предоставить доказательства незаконности действий Роспотребнадзора.
Вопрос по требованию Роспотребнадзора, в каком виде оформлено данное требование, Вам выдано предписание?
Оспорить в суде будет также достаточно проблематично, даже если Вы сделаете положительное заключение.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 308-ЭС14-4407
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 отменены ранее состоявшиеся по делу судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014, принятым при новом рассмотрении дела, заявление удовлетворено: положительные заключения государственной экспертизы от 29.04.2008 N 23-1-4-0384-08 и от 29.10.2010 N 23-1-4-0271-10 по объекту: «Два 16-этажных 4-секционных жилых дома со встроенными офисными помещениями по ул. Димитрова в г. Краснодаре», выданных учреждением, признаны незаконными.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2014 решение от 07.02.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель (учреждение) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.
Как усматривается из материалов дела, судами установлено расположение жилой застройки относительно арендуемого обществом здания типографии, на основании чего суды пришли к выводу о том, что жилая застройка находится в санитарно-защитной зоне типографии в нарушение пункта 2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Учитывая, что положительные заключения государственной экспертизы от 29.04.2008 N 23-1-4-0384-08 и от 29.10.2010 N 23-1-4-0271-10 по объекту: «Два 16-этажных 4-секционных жилых дома со встроенными офисными помещениями по ул. Димитрова в г. Краснодаре» выданы учреждением с нарушением действующего законодательства, суды правомерно удовлетворили требования общества.
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка и свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с выводами судов и установленными обстоятельствами дела.
При таких условиях суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫЕ
ЗОНЫ И САНИТАРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ
Санитарно-эпидемиологические
правила и нормативы
СанПиН
2.2.1/2.1.1.1200-03
2.1. В целях обеспечения безопасности населения и в
соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и
производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье
человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования
(далее — санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение
воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического,
физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для
предприятий I и II класса опасности — как до значений, установленных
гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья
населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона
является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при
эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные
разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII
и приложениями 1 — 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся
источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными
правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые
разрывы, а также для объектов I — III классов опасности разрабатывается проект
ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
(в
ред. Изменения N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного
врача РФ от 06.10.2009 N 61)
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть
обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения
атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на
атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и
измерений.
(в
ред. Изменения N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного
врача РФ от 06.10.2009 N 61)
Честно скажу я что сомневаюсь в утверждении коллег насчет возможности получения положительного обоснования.
Посмотрел протокол, об адм.правонарушении, насколько понимаю вас привлекают за то, что 50 метровая зоне не соблюдена, а за то что до размещения типографии не проводились замеры в соот. с п. 3.17 СаНПин
Власов Андрей.
Насколько я поняла привлекают именно за несоблюдение 50 метровой зоны, и этот пункт специально выделен жирным в протоколе. Обоснование идет как довесок к незаконному размещению типографии в доме, как подтверждение позиции.
Теперь по поводу пункта 3.17
Вам ничего не говорит следующая выдержка.
Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий.
Все измерения производятся на границе жилой застройки. У клиента типография прямо в жилом доме.
В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Т.е. получается, чтобы клиент смог оставить типографию в жилом доме, то нужно, чтобы санитарная зона была равна нулю, а такое заключение (обоснование) клиенту не даст никто.
Я уже привела одно постановление где признавались незаконными положительные заключения, а типографии находились в отдельно стоящих нежилых строениях. Если есть желание могу привести еще несколько примеров.
Уважаемый клиент, я бы на Вашем месте не тратила деньги на заключения, проверки, экспертизы и исследования, а сходила бы в суд, признала бы вину, сказала бы что ищем иное место для размещения типографии и возможно отделалась бы штрафом, и стала бы действительно искать другое место.
Добрый день!
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Поскольку санкция данной статьи предусматривает возможность приостановления деятельности, административные материалы переданы для рассмотрения в суд. Сейчас оспаривать нечего т.к. протокол об административном правонарушении отдельно не оспаривается, оспаривать можно будет постановление об адм. правонарушении которое будет вынесено судом по результатам рассмотрения дела. Вам сейчас необходимо направить в суд пояснения к протоколу где изложить свою позицию относительно несогласия с выводами РПН, которые легли в основу протокола, возможно предоставить обоснования по вопросу:
с ориентировочным расчетом загрязнения воздуха и физ. воздействия на аоздух (шумы, вибрации)
опровергающие выводы РПН, для этого необходимо проводить замеры с участием сертифицированных организаций и в суде доказывать что с вашей стороны несмотря на размещение типографии в жилом доме, нарушений СЭ требований нет и соответственно нет состава вменяемого адм. правонарушения
смысл? тут санитарная зона в 1 очередь — 50 м — какие замеры это могут опровергнуть?
Балашов Владимир
Если п. 3.17 приведенного СанПин актуален, то замеры как раз и будут актуальны т.к., как отметил коллега
в условиях сложившейся
градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров
ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование
размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого
загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на
атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения).
п 3.17.Санипина на который они ссылаются
Постановление Главного государственного санитарного
врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 «О введении в действие новой
редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН
2.2.1/2.1.1.1200-03 „Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация
предприятий, сооружений и иных объектов“ (с изменениями и дополнениями)
При размещении объектов малого
бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся
градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров
ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование
размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого
загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на
атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При
подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения
установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в
атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный
воздух населенных мест, проект обоснования санитарно-защитной зоны не
разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха
не проводятся.
Для действующих объектов малого бизнеса V
класса опасности в качестве обоснования их размещенияиспользуются
данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических
воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения
надзорных мероприятий.
Для размещения микропредприятий малого
бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо
уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о
соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов
на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических
нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных
исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических
воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных
мероприятий.
Чтобы выявить нарушения, они должны были произвести измерения физических воздействий в том числе на вибрацию и воздух, если все это замерялось то их требования правомерны, поскольку для размещения подобного рода объектов, необходима санитарная зона и размещении их в жилых домах не желательно, обычно такии типографии обустраивают в нежилых помещениях вблизи университетов и торговых и бизнес центрах.
смысл? тут санитарная зона в 1 очередь — 50 м — какие замеры это могут опровергнуть?
а вас с ним знакомили? в суде он тоже должен быть предоставлен.
это не то.
вы пишите о показателях, а щас речь о санитарной зоне — 50 метров до жилого здания — а тут типография прямо в здании, такое расположение- нарушение сами по себе
Посмотрел документы.
В принципе составили все они правильно.
Только сейчас не понятен момент с судом — для решения о приостановке деятельности — на практике обычно составляют 2 протокол (он 1 в 1 как то что о правонарушении) и вместе с 1 протоколом он идет в суд для принятия решения о приостановке.
либо они решили пойти путем что есть протокол осмотра и тут тот о правонарушении, допустимо конечно но не очень удобно.
главная проблема — именно санитарно защитная зона — у вас она не соблюдена- тут даже защиту нормально не выстроить, т.к. 50 м должны быть в любом случае- а у вас прямо в жилом доме все. да и 52 фз о сан эпид благополучии не на вашей стороне тут.
процесс они пока соблюли верно- сделали административное расследование, протокол осмотра с 2 понятыми.
только не увидел вашей подписи на протоколе- почему? отказались подписываться? или не ходили на его составление а получили почтой?