Где найти адвоката для выездной проверки сотрудниками ОБЭП?

В ФССП потеряли квитанции об оплате алиментов и открыли исполнительное производство по задолженности Доброго времени суток! С 2002 года мой брат является ИП по ЕНВД (такси). Он разведен. Ребенок рожден в 2005 году. В 2008 году его бывшая супруга подала на алименты. Сразу же брат начал выплаты алиментов. При первом вызове брата в ССП, пристав проверив его налоговую декларацию назначил выплату в размере 1500 рублей. Понимая, что это маленькая сумма на ребенка, брат выплачивал алименты различными суммами, когда 3000 рублей, когда 5000. Если с работой было тяжело, то 1500 рублей. Выплаты производил через почту России, о чем квитанции сохранились. Каждые три месяца брат являлся в ССП с квитанциями об оплате. Там с них снимали ксерокопии и отпускали. Два года назад ССП переехала по другому адресу. Неделю назад на адрес проживания брата пришло письмо из ФССП о долгах по алиментам. Зайдя на сайт ФССП он обнаружил, что на него открыли исковое производство на сумму 581000 рублей. Это шокировало всех. После беседы с судебными приставами выяснилось: 1. Ни одной ксерокопии платежных квитанций у них нет (похоже потеряли при переезде). 2. Сумма в 1500 рублей это ерунда, и назвать такую сумму ему не могли, они не верят. 3. Для судебных приставов ИП это тоже самое что безработный, поэтому алименты он должен был платить исходя из 36000 рублей. 4. Если он не выплатит 581000 рублей ему приостановят право пользования правами. И закон о том, что это единственное средство заработка денег, по которому ему не могут приостановить право здесь не действуют, это ерунда. Что нам делать и где найти правду мы не знаем. Единственное что мы знаем, бывшая жена в ФССП не обращалась. Это дело судебные приставы возобновили сами.

Здравствуйте Было дтп, страховая выплатила мало Наняли независимого эксперта, сделали оценку. Обратились к адвокату, оплатили его услуги. Дтп было с водителем, который работает на фирму. Водитель живет в Сургуте, фирма в башкирии. Наш адвокат первый раз подал иск, на компанию в сургуте( тоесть на не правильную, ее там нет) и на парня который живет в сургуте, в Сургутский суд. Суд вынес решение, о том , что одобрил нам выплату. Адвокат запросил исполнительный лист. Потом фирма на которую он подал( тоесть не та, которая нам нужна) подала на обжалование. Затем наш адвокат исправил в исковом заявление адрес фирмы, на правильный, который находится в Башкирии, но напрвил в Сургутский суд. Там нам все одобрили , адвокат запросил исполнительный лист чтобы кго направили Сургутским приставам и нам пришел отказ Что нам делать? В тот ли суд было подано заявление? Будет ли нам выплата если Сургутский суд вынес приговор, а не тот суд, где находится фирма?

Добрый день, Ситуация непростая. В 2023 году, после двух несостоявшихся торгов, моя квартира, которая была в залоге у Банка, попала Банку на баланс. Мой "друг", которого я знала 30 лет и являюсь крестной матерью его сына, согласился выкупить её с баланса, чтобы потом вместе продавать. После трех ходатайств и двукратного повышения цены со стороны Банка, квартира была продана ему и была записана на него. После выкупа квартиры, началась переписка в чате, где помимо нас был ещё риэлтор и адвокат." Друг" стал избегать раннее данных обещаний и менять условия, потом вовсе перестал выходить на связь. В итоге - выписал и выселил меня и дочь, а после продажи квартиры, вышел на связь с моим братом и сообщил ему информацию о продаже и на абсурдных условиях предложил отдать деньги ему. С тех пор окончательно перестал выходить на связь, деньги удерживает и не отдаёт. Пытаюсь возбудить уголовное дело, полиция отказывает, прокуратура мои многочисленные жалобы удовлетворяет, но полиция пока не реагирует. Сейчас прошёл первый суд о признании сделки недействительной, сотрудник Банка в суде хамил и говорил, что ходатайства не играли роли при выкупе квартиры. При этом тесно общался с представителем "друга" (ответчика). Сейчас планирую подать второй иск о компенсации материального ущерба. Прошу Вас уточнить, какие ещё действия я могу предпринять для решения данной ситуации.

Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Дополнительный контекст : 1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов. 2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается. Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно. Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624. Приложение : 1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений 2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру . 3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .