1276 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1276 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Какова процедура возбуждения дела по 306 статье? И есть ли перспектива в моем случае?

Какова процедура возбуждения дела по 306 статье? И есть ли перспектива в моем случае?

Сосед написал вызвал наряд полиции и написал лживое заявление об угрозах в его адрес с газовым баллончиком. Я был дома с супругой, никуда не выходил. Полицейские пришли домой, я с ними побеседовал, потом пошли к соседям наверх.

На следующий день был у участкового, дал пояснения по заданным вопросам. У него было заявление от соседа, в котором тот врал об угрозах и расписался за ознакомление об ответственности за ложные показания.

22 Февраля 2016, 14:41, вопрос №1154093
Клиент оставил отзыв о сервисе
показать
300 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (5)

получен
гонорар
60%
Юрист - Лада
21772
ответа
6496
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 21772ответа
  • 6496отзывов
Какова процедура возбуждения дела по 306 статье? И есть ли перспектива в моем случае?
Олег

если сосед не сможет ДОКАЗАТЬ, что с вашей стороны поступали угрозы ( записаи, свидетели), то вы можете подать на него заявление по 306 ст УК, так как у вас то есть доказательства.Его «писанина» в полицию

22 Февраля 2016, 14:45
q Отблагодарить
1 0
Олег
клиент, г. Москва

Да, я это понимаю. Но из описании статьи условием является сообщение об уголовном правонарушении, а не об административном. Вот я и хотел бы точно понимать перспективы. Хотелось бы отучить его заниматься подобным "творчеством"

22 Февраля 2016, 14:48
21772
ответа
6496
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
Да, я это понимаю. Но из описании статьи условием является сообщение об уголовном правонарушении, а не об административном
Олег

Олег, а обвинение в угрозах и газовом балончике, это и не обвинение в административном правонарушении вас.

Хотелось бы отучить его заниматься подобным «творчеством»
Олег

Вот он и «притормозит» свою творческую деятельность, после тогго, как его пару раз на беседу в полицию вызовут.Если даже в возбуждении уголовного дела Вам откажут, все равно его будут опрашивать под протокол по вашему заявление.

22 Февраля 2016, 14:52
21772
ответа
6496
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
И надо ли дожидаться момента, когда участковый проведет разбирательство и сделать ответ — «факты не подтвердились»
Олег

НЕ НУЖНО учатковому это писать, пишите в отделение полиции !!!

22 Февраля 2016, 14:53
Олег
клиент, г. Москва

Сорри, наверно, неточно выразился. Я писал о том, нужно ли мне ждать, когда участковый напишет ответ по заявлению соседа-лжеца. То есть участковый, которому наряд полиции передал заявление, должен что-то по заявлению ответить.

22 Февраля 2016, 14:55
21772
ответа
6496
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
Так меня и интересует — обвинения в угрозах применения баллончика — это заявление об уголовном или административном? Собственно, как я понимаю, именно от этого зависит возможность возбуждения по 306?
Олег

Уголовное

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкиной Н.В.,
подсудимого Калашникова А.В., его защитника – адвоката Сергеева В.И., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР,
представителей потерпевшего Ф.И.О.-1, Ф.И.О.-2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Калашникова А.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Калашников А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Калашников А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь на проезжей части, расположенной возле гостиницы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, пристал к ранее незнакомому Ф.И.О.-3 и, проявляя особую дерзость, используя незначительный повод, имея умысел на причинение физической боли, умышленно брызнул из газового баллончика в лицо Ф.И.О.-3., находясь в непосредственной близости к нему, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.
Подсудимый Калашников А.В. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении не признал и дал суду следующие показания.
Так, подсудимый Калашников А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на своем автомобиле марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он ехал по проезжей части ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сторону ТК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по крайнему правому ряду. Когда он проезжал остановку «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ехавшая по крайней левой полосе автомашина марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» совершила маневр, перестроившись в правый ряд перед его автомашиной. Из-за чего чуть не произошло ДТП (он едва не въехал в остановку общественного транспорта, где находились люди). Продолжая двигаться по указанной проезжей части, он доехал до регулируемого перекреста возле гостиницы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где остановился на красный сигнал светофора. Там же стояла автомашина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», водителем которой оказался ранее ему незнакомый Ф.И.О.-3. Движением руки он попросил Ф.И.О.-3 опустить стекло автомобиля, чтобы высказать свои претензии по поводу нарушения им правил дорожного движения. Но Ф.И.О.-3 отвернулся от него. Возмутившись таким поведением, он на зеленый сигнал светофора тронулся и перегородил своим автомобилем движение автомобиля потерпевшего, и вышел из машины. Потерпевший также вышел из своей машины. Он стал высказывать протерпевшему претензии по поводу его поведения на дороге, на что потерпевший стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и засунул руки в карман своей куртки. Он подумал, что потерпевший вытащить из кармана нож или оружие, и сразу же достал из своего кармана газовый баллончик и распылил его в сторону потерпевшего. Ф.И.О.-3 схватился руками за свое лицо и присел на корточки. После этого он сел в свой автомобиль и уехал с указанного места. Из газового баллончика он брызнул в лицо Ф.И.О.-3, не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных отношений (так как из-за потерпевшего чуть не наехал на пешеходов), а кроме того, опасаясь за свою жизни и здоровье, увидев, что Ф.И.О.-3 засунул руку в карман куртки и подумал, что потерпевший может вытащить из кармана нож или оружие.
Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу, и исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Ф.И.О.-3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сторону ТК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Проезжая мимо остановки общественного транспорта «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не увидев в зеркало заднего вида никаких автомашин, он совершил маневр – перестроение на правую сторону. В это же время он увидел, что по правой полосе ехала автомашина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», водителю которой не понравилось, что он совершил перестроение, и тот стал жестами просить его остановиться. Но он продолжил движение и, доехав до светофора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», остановился на красный сигнал светофора. Водителем автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» оказался ранее незнакомый ему подсудимый Калашников А.В. Около светофора подсудимый своим автомобилем перекрыл ему дальнейшее движение, вышел из машины и стал предъявлять претензии по поводу его езды. Он пытался извиниться, но Калашников А.В. неожиданно для него вытащил из кармана газовый баллончик и брызнул им ему в лицо. От этого он испытал сильную физическую боль – в глазах сильно жгло. Он схватил руками лицо и присел на корточки, а подсудимый сел в свой автомобиль и уехал. Через некоторое время водитель другой автомашины помог ему встать и вызвал скорую помощь (л.д. 43-44).
Из показаний свидетеля Ф.И.О.-1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа домой пришел его сын – Ф.И.О.-3, у которого были красные глаза. На его вопрос сын рассказал, что в тот день примерно в 12 часов 30 минут, когда ехал на машине в г. Чебоксары, из-за того, что нарушил правила дорожного движения, водитель другого автомобиля перегородил сыну дорогу своей автомашиной, вышел из машины и стал предъявлять претензии. Сын рассказал, что он просил прощения у того водителя за свои действия на дороге, но тот не слушал и брызнул в глаза сыну из газового баллончика. От этого, как сказал ему сын, он испытал сильную физическую боль (л.д. 39-40).
Свидетель Ф.И.О.-2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Из дежурной части было получено сообщение о том, что в РКОБ обратился гр. Ф.И.О.-3 с диагнозом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Ф.И.О.-3 был приглашен в ОП-2 для дачи объяснений. Когда потерпевший пришел в отдел полиции, он заметил, что глаза у Ф.И.О.-3 были красными, при этом потерпевший жаловался на боль в глазах, протирал платком глаза. В ходе опроса Ф.И.О.-3. пояснил, что когда он около 12 часов 30 минут ехал на машине, он избежал столкновения с автомашиной «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», после чего водитель автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» перегородил Ф.И.О.-3 дорогу, и, выйдя из автомобиля, беспричинно брызнул в глаза Ф.И.О.-3 из газового баллончика (л.д. 45).
Показания свидетелей Ф.И.О.-1 и Ф.И.О.-2 были оглашены в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса.
Представитель потерпевшего Ф.И.О.-1 в судебном заседании суду пояснила, что со слов своего мужа – Ф.И.О.-3 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда муж ехал на своей машине по ул. Гагарина в дневное время, он, не заметив что по правой полосе движется другой автомобиль, перестроился на другую полосу движения, «подрезав», таким образом, движение другому автомобилю. После чего водитель того автомобиля перегородил движение автомобилю мужа, вышел из машины и брызнул в лицо мужа из газового баллончика, после чего муж упал на землю, а водитель уехал. Вечером того же дня она видела мужа и заметила, что глаза мужа были красными. Муж ей говорил, что после этого несколько дней глаза у него болели, и он закапывал глаза глазными каплями.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.-3 обратился в ОП-2 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестно мужчину – водителя автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на проезжей части возле гостиницы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе словесного скандала, брызнул в лицо из газового баллончика, причинив физическую боль (л.д. 5).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Калашников А.В. совершил преступление, и его вина доказана.
Калашников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – на проезжей части, расположенной возле гостиницы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, проявляя особую дерзость, умышленно, брызнул из газового баллончика в лицо потерпевшего Ф.И.О.-3, причинив последнему физическую боль.
Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ из хулиганских побуждений.
Данные действия подсудимого Калашникова А.В. органами дознания квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного Кодекса РФ по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений.
Вместе с тем, признак нанесение побоев подлежит квалификации при нанесении не менее трех ударов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Калашников А.В. находясь в непосредственной близости от потерпевшего, брызнул в лицо потерпевшего Ф.И.О.-3 из газового баллончика, иных противоправных действий им не совершено. В связи с чем, действия Калашникова А.В. необходимо квалифицировать по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, из хулиганских побуждений. Признак нанесения побоев подлежит исключению.
Судом обсуждались доводы подсудимого Калашникова А.В. и его защиты о том, что подсудимый брызнул в лицо потерпевшему Мухину Г.П. из газового баллончика не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных отношений (поскольку конфликт между ними возник из-за недостойного поведения самого потерпевшего, который, грубо нарушил правила дорожного движения, что чуть не привело к ДТП).
Указанные доводы суд признает несостоятельными, и расценивает их, как способ избежать ответственности за содеянное, опровергая их показаниями потерпевшего Ф.И.О.-3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время движения на автомобиле, он по невнимательности, не заметив движущийся по правой полосе движения автомобиль, перестроился, оказавшись перед автомобилем подсудимого. Подсудимый догнал его на своем автомобиле, просил жестами остановиться, а в последующем перегородил своим автомобилем движение автомобилю потерпевшего, после чего вышел из машины и стал предъявлять претензии. Из показаний потерпевшего Ф.И.О.-3 также следует, что он пытался извиниться перед Калашниковым А.В. за свои действия, однако, подсудимый без всякого повода, неожиданно для него брызнул ему в лицо из газового баллончика, от чего он (Ф.И.О.-3) испытал сильную физическую боль в области обоих глаз.
В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Преступное хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, носящем публичный характер, и, как правило, совершаемом в общественных местах.
В данном случае действия подсудимого были совершены им в общественном месте – на проезжей части возле гостиницы «Россия», в дневное время суток и в присутствии посторонних граждан (в судебном заседании подсудимый пояснял, что мимо них проезжали автомобили, по тротуару проходили граждане).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Калашников А.В. и потерпевший Ф.И.О.-3 ранее не были знакомы, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут встретились впервые.
Подсудимый Калашников А.В. устроил с потерпевшим скандал, используя незначительный повод. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ними не было неприязненных взаимоотношений. Потерпевший никакого повода к нанесению ему побоев своими действиями не выражал.
Действия Ф.И.О.-3 не были направлены на создание конфликта между ними. Подсудимый, посчитав действия потерпевшего, совершившего маневр (перестроение на другую полосу движения), незаконными, проследовал за потерпевшим, и пытался остановить того, чтобы высказать свои претензии. Однако данное обстоятельство, не является поводом для создания конфликта. Наоборот, потерпевший, признавая свою «ошибку» на дороге при перестроении на другую полосу движения, пытался избежать конфликта: не останавливая автомобиль, продолжал движение дальше. Однако, когда потерпевший не остановился, подсудимый перекрыл ему дальнейшее движение, остановив свой автомобиль перед автомобилем потерпевшего.
Таким образом, признак совершения преступления из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение, поскольку судом было установлено, что подсудимый, используя незначительный повод, совершил в отношение потерпевшего иные насильственные действия из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и его личности.
Кроме того, судом обсуждались доводы подсудимого и его защиты о том, что Калашников А.В. действовал в пределах необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, (поскольку увидел, что потерпевший в ходе возникшего конфликта засунул руки в карманы), в связи с чем в действиях подсудимого Калашникова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, а потому по данной статье обвинения он подлежит оправданию.
Указанные доводы подсудимого и его защиты суд признает несостоятельными, поскольку со стороны потерпевшего никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы таких действий, не было.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.
В соответствие со ст. 15 УК РФ Калашников А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 51, 52).
Калашников А.В. под наблюдением в КУ «Республиканская психиатрическая больница» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в БУ «Республиканский наркологический диспансер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 47, 48). В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у нее на иждивении малолетних детей.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, который характеризуется положительно, характер совершенного им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
В ходе судебного заседания потерпевшим (гражданским истцом) Ф.И.О.-3 был заявлен иск о взыскании с Калашникова А.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в счет компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии свидетельства о смерти, Ф.И.О.-3, признанный по делу потерпевшим и гражданским истцом, умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его правоспособность прекратилась.
Поэтому в данном случае при невозможности явки гражданского истца в судебное разбирательство, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, что не лишает возможного правопреемника, права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Калашникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Меру пресечения в отношении Калашникова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.-3 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления мировому судье, постановившему приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Калашникова

gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=710&id=1531301

22 Февраля 2016, 14:57
Олег
клиент, г. Москва

Понятно. Применение баллончика - уголовное. Тогда получается, что угроза тоже ? Честно говоря, я слегка запутался.

22 Февраля 2016, 15:04
21772
ответа
6496
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
Если угроза применить газ, то это не влечет вообще какой-либо ответственности.
Григорьев Руслан

Руслан это иные насилственные действия

Ст .116 УК, я с этим сталкивалась, увы )

22 Февраля 2016, 14:59
21772
ответа
6496
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
То есть нет? Получается, что 306 статья неприменима?
Олег
Руслан это иные насилственные действияСт .116 УК, я с этим сталкивалась, увы )
Колковская Лада Фаридовна

Я уже ответила, что балончик ( его применение) это ст 116 УК

22 Февраля 2016, 15:06
21772
ответа
6496
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
он и не применял! была якобы угроза его применения.
Москвитин Александр

то есть дурной сосед пытался подвести его под статью.Я считаю, что 306 не возбудят, но нервы соседу помотает полиция и, может, это ему мозги вправит.

22 Февраля 2016, 15:10
Олег
клиент, г. Москва

Большое спасибо за помощь! Всё равно буду пробовать:)

22 Февраля 2016, 15:20
Юрист - Рашид
2980
ответов
1416
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Рубцовск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте.Подавайте заявление о привлечении соседа по ст. 306 УК РФ и в рамках уголовного дела заявите иск о возмещении материального и(или) морального вреда.

22 Февраля 2016, 14:48
q Отблагодарить
0 0
Олег
клиент, г. Москва

Спасибо! Вред надо как то доказывать. Но главное - есть ли вероятность, что его привлекут? И надо ли дожидаться момента, когда участковый проведет разбирательство и сделать ответ - "факты не подтвердились" ?

22 Февраля 2016, 14:51
2980
ответов
1416
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рубцовск
Общаться в чате

пишите заявление в полицию, будет отказ, пишите в прокуратуру.

22 Февраля 2016, 14:55
получен
гонорар
40%
Юрист - Руслан
15030
ответов
8280
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Какова процедура возбуждения дела по 306 статье?
Олег

Здравствуйте! Вся процедура изложена в ст.148 УПК РФ.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

22 Февраля 2016, 14:51
q Отблагодарить
1 0
15030
ответов
8280
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Но главное — есть ли вероятность, что его привлекут? И надо ли дожидаться момента, когда участковый проведет разбирательство и сделать ответ — «факты не подтвердились»?
Олег

Обязательно нужно, участковый должен рассмотреть вопрос о привлечении по ст. 306 УК РФ без заявления.

Получите копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае несогласия обжалуете прокурору.

22 Февраля 2016, 14:53
Олег
клиент, г. Москва

Так меня и интересует - обвинения в угрозах применения баллончика - это заявление об уголовном или административном? Собственно, как я понимаю, именно от этого зависит возможность возбуждения по 306 ?

22 Февраля 2016, 14:53
15030
ответов
8280
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Так меня и интересует — обвинения в угрозах применения баллончика — это заявление об уголовном или административном?
Олег

Смотря что указано в заявлении.

Если он указал, что Вы угрожали убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, то уголовном.

Если угроза применить газ, то это не влечет вообще какой-либо ответственности.

22 Февраля 2016, 14:57
Олег
клиент, г. Москва

То есть нет? Получается, что 306 статья неприменима?

22 Февраля 2016, 15:03
15030
ответов
8280
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Я писал о том, нужно ли мне ждать, когда участковый напишет ответ по заявлению соседа-лжеца.
Олег

Естественно, так как согласно ст.148 УПК РФ

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

22 Февраля 2016, 14:58
15030
ответов
8280
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Руслан это иные насилственные действияСт .116 УК, я с этим сталкивалась, увы )
Колковская Лада Фаридовна

Вы пишите о применении, а речь об угрозе применения. То есть, «не подходи ко мне, а то я тебе газом прысну». Такая угроза не влечет никакой ответственности.

22 Февраля 2016, 15:03
15030
ответов
8280
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Понятно. Применение баллончика — уголовное.
Олег

Применение может быть расценено как побои ст.116 УК РФ.

Тогда получается, что угроза тоже? Честно говоря, я слегка запутался.
Олег

Угроза нанесения побоев не наказуема.

22 Февраля 2016, 15:06
Олег
клиент, г. Москва

Большое спасибо за помощь! Всё равно буду пробовать:)

22 Февраля 2016, 15:20
15030
ответов
8280
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Также дополню, что Вы вправе обратиться в районный суд с иском о защите чести и достоинства. Но, при этом принимать во внимание п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы,а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22 Февраля 2016, 15:26
Юрист - Александр
3214
ответов
1467
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
был у участкового, дал пояснения по заданным вопросам.
Олег

вас вызвали в качестве кого? свидетеля или подозреваемого? вам предъявляли обвинение? а вашего соседа предупреждали об ответственности по ст 306? если да то он будет нести ответственность за ложный донос

Какова процедура возбуждения дела по 306 статье?
Олег
22 Февраля 2016, 14:52
q Отблагодарить
1 0
3214
ответов
1467
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

В соответствии с ч.2 ст.148 УПК РФ при вынесении постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о
преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица
или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания
обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо
ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное
сообщение о преступлении.

Таким образом, если ваш «сосед» обращаясь в правоохранительный орган в
заявлении указывал, что это именно вы угрожали то при вынесении постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вас следователь
(дознаватель) должен был рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного
дела в отношении «соседа» и указать в постановлении об отказе в
возбуждении уголовного дела какое он принял решение (выделить материалы в
отдельное производство и т.д.).

22 Февраля 2016, 14:53
3214
ответов
1467
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

уточните ваш процессуальный статус по делу, это важный момент, пока вам не предъявили обвинение и пока вы не являетесь подозреваемым по делу (для этого вас должны были под роспись ознакомить в чем вы подозреваетесь и по какой статье) то и по 306 не можете подавать.

если вы являетесь подозреваемым или обвиняемым то можете.

22 Февраля 2016, 15:03
3214
ответов
1467
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

были ли применены к вам меры процессуального принуждения-повестка о невыезде например?

22 Февраля 2016, 15:05
3214
ответов
1467
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
что балончик Вы не применяли.
Каганский Игорь Владиславович

он и не применял! была якобы угроза его применения.

22 Февраля 2016, 15:06
Юрист - Игорь
633
ответа
319
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ростов-на-Дону
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Чисто с точки зрения практики — перспектив на возбуждение уголовного дела по ст. 306 УК РФ в данной ситуации нет. Такие дела преимущественно возбуждаются, когда есть неопровержимые доказательства «вранья» лжезаявителя. Например если есть конкретная видеозапись вашей встречи, где видно, что балончик Вы не применяли.

22 Февраля 2016, 15:03
q Отблагодарить
1 0
633
ответа
319
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ростов-на-Дону
Общаться в чате
он и не применял! была якобы угроза его применения.
Москвитин Александр

я привел пример

22 Февраля 2016, 15:07
Олег
клиент, г. Москва

Есть доказательства отсутствия встречи вообще в этот период времени. Так как у меня есть свидетели, что я никуда из дома не выходил.

22 Февраля 2016, 15:13
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.