Очистка от проезжей части, если берут соответствующую плату

Здравствуйте у меня такой вопрос? На каком расстоянии должен находиться контейнер под мусор от проезжей части. В ночное время во время движения открылся капот я был вынужден съехать с проезжей части во избежание дтп и задел контейнер авто пострадало и контейнер

Правомерно ли требовать оплату за детский сад,если ребенок ни дня его не посещал? Заведущая прислала уведомление с долгом,в случае неоплаты грозится взыскать по суду.Сад муниципальный.В договоре в разделе "Размер,сроки и порядок платы за присмотр и уход за воспитанником" есть пункт :"Расходы,связанные с организацией обеспечения соблюдения воспитанниками режима дня" и внизу подпункт с тем что " Родительская плата в части расходов,связанных с обеспечением соблюдения воспитанниками режима дня взимается исходя из количества рабочих дней организации" Так же у нас нет допуска в группу,т.к мы не проходили медкомиссию на посещение.

Здравствуйте! В нашем многоквартирном доме есть 2 выезда. Оба выезда находятся с одной и другой стороны торца здания. Не вдоль длины дома, а именно с торца (если это важно). Один выезд выходит на одну проезжую часть (улицу), второй выезд на другую проезжую часть (улицу). Но второй выезд не сразу на улицу, а через площадку которую арендовал владелец другого здания у Города. Теперь арендатор этой площадки планирует перекрыть ее, т.к. выезд с его территории уже через его шлагбаум. Если жильцы проезжающие через его территорию не будут оплачивать средства, то второй выезд многоквартирного дома получается невозможным. Правомерно это со стороны арендатора или нет? Если нет, то какие способы есть для решения вопроса в пользу возможности 2-го выезда с территории многоквартирного дома?

Здравствуйте. Работаю курьером в Яндекс_Еде, на пешем статусе. Мультизаказы (в моём случае: забор двух разных заказов из одной точки/из разных точек в пределах 100м; доставка двух разных заказов двум разным клиентам/одному клиенту) выполняются по схеме: ТочкаПолученияЗаказа (локация, где находится курьер) → отправитель 1(1, 2) → получатель 1(1,2). Яндекс учитывает и, соответственно, оплачивает расстояния (километраж) в каждом заказе по следующему принципу: Заказ1 = расстояние между Отправителем2 и Получателем1; Заказ2 = (расстояние между ТПЗ и Отправителем1) + (расстояние между Получателем1 и Получателем2). Претензия к Яндексу в том, что в Заказу2 не учитывается (и не оплачивается) расстояние между Отправителем2 и Получателем1. Т.е., говоря упрощённо, Заказ2 указанное расстояние (а оно может составлять 50-80% всего трека курьера по мультизаказу, если брать за 100% расстояние от точки назначения заказа курьеру до отдачи последнего заказа второму клиенту) "путешествует" бесплатно. Это не следствие оптимизация логистики (при более внимательном рассмотрении к оптимизации это не имеет отношения), а неполная оплата труда курьера. В оферте Яндекса по этому поводу - как оплачиваются заказы в составе мультизаказа - я не нашёл ничего. Более-менее точно говорится только об одиночном заказе, расстояние по которому оплачивается в полной мере - от точки назначения заказа до передачи заказа в руки клиента. Это подразумевает перенос логики расчёта расстояний и на мультизаказы. Но, на поверку, логика расчётов в последних меняется. Это не сбой, не разовый и не периодический; это происходит системно, т.е. внутренний алгоритм расчётов расстояний в мультизаказах настроен таким образом, что курьер, по факту, достаточно весомую часть работы выполняет бесплатно. Поддержка "кидается" стандартными отписками, суть которых "всё соответствует алгоритмам расчётов мультизаказов". И тут получается вот такая заковыка: считают-то они по алгоритму правильно, только вот алгоритм, в сути своей, нацелен на не доплату курьеру за его услуги. Алгоритм, разумеется, не выставлен на всеобщее обозрение, что в достаточной степени указывает на нечестность Яндекс_Еды в некоторых моментах. Как правильно "выкатить" претензию и, соответственно, по максимуму вернуть то, что мне не оплатили таким, я бы сказал "завуалированным", способом?

Здравствуйте! Прошу оказать помощь (желательно на фирменном бланке) по следующему вопросу: Собственники жилья многоквартирного дома по улице Пушкина дом 93, города Кондрово, Дзержинского района Калужской области, если территория является прилегающей (не придомовой), на основании решения от 17.02.2026 г. № 24 Об утверждении правил благоустройства территории Дзержинского муниципального округа Калужской области, заключили договор с УК "Пушкина" по содержанию прилегающей территории и производили оплату услуг УК (уборка территории, очистка урн, покос растительности на газонах, покраска бордюров)? Что делать, если это незаконно? Прилагаю; - Решение от 17.02.2026 г. № 24 Об утверждении правил благоустройства территории Дзержинского муниципального округа Калужской области; - Фрагмент Публичной кадастровой карты с многоквартирным домом по улице Пушкина дом 93 С уважением, Финоженков Сергей Викторович +7 910 602-64-30 galant21@mail.ru