8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Судебная практика

Есть ли практика судов , где суд встает на сторону владельца квартиры .Когда владелец хочет перевести квартиру в нежилое , имея протокол собрания с 75% согласием собственников, а администрация отказывает требуя 100% согласия

Уточнение от клиента

При строительстве входной группы крыльцо будет на общедомовой территории

17 февраля 2016, 21:09
17 февраля 2016, 20:36, Алена Паничева, г. Иваново
Денис Любезнов
Денис Любезнов
Юрист, г. Дубна

здравствуйте! Да, такая практика есть. В данном случае согласие не нужно, т.к. не затрагивается общее имущества МКД, если затрагивается общее имущество — то согласие собственников необходимо. Какой именно у вас случай из этих двух?

17 февраля 2016, 21:06
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
10 рейтинг

Алена, добрый вечер! 100% согласие собственников МКД требуется когда речь идет об уменьшении площади общедомового имущества МКД. Вы можете прикрепить к ответу без личных данных ответ администрации?

17 февраля 2016, 21:07
0
0
0
0
Илья Казаков
Илья Казаков
Юрист, г. Калининград
10 рейтинг

Добрый вечер, Алена.

По этому поводу есть три основные точки зрения:

-согласие других собственников вообще не требуется (так как не происходит действий с общим имуществом дома), приложил пару решений;

-согласие собственников требуется (но достаточно большинства), приложил решение;

-согласие собственников требуется (всех), решения есть, но как я понимаю вам не нужны.

17 февраля 2016, 21:08
0
0
0
0

Не прикрепились. Ниже еще решения.

17 февраля 2016, 21:09

Еще решение по этому вопросу.

17 февраля 2016, 21:19
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
9.7 рейтинг

Здравствуйте. необходимо в общем обратиться к положениям жилищного и градостроительного законодательства РФ.

Возможно Вам подойдет это судебное решение:

Дело N 33-4639/2013
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2013 года Дело N 33-4639/2013
г. Вологда
04 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.
при секретаре Полуэктовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловской М.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.07.2013, которым заявление Павловской М.А. удовлетворено частично.
Признано постановление мэрии города Череповца от <ДАТА> №… и уведомление №… Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от <ДАТА> в части отказа Павловской М.А. в переводе квартиры №… в жилом доме №… по… в нежилое помещение под стоматологический кабинет в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, в связи с запретом на устройство проема в стенах крупнопанельных зданий незаконным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения заявителя Павловской М.А., ее представителя адвоката Носиковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА> №… Павловская М.А., на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, является собственником трехкомнатной квартиры №..., расположенной на первом этаже дома №… по….
<ДАТА> Павловская М.А. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства мэрии… с заявлением о переводе квартиры №…… в нежилое помещение под стоматологический кабинет, в чем постановлением мэрии города Череповца от <ДАТА> №… ей отказано, в связи с запретом на устройство проема в стенах крупнопанельных зданий, отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Основанием к отказу послужило отсутствие в представленных документах согласия всех собственников многоквартирного дома на перевод принадлежащего Павловской М.А. жилого помещения в нежилое, а также запрет на устройство проема в стенах крупнопанельных зданий в соответствии с пунктом 4 части 1, статьей 24, частью 1 статьи 2, частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003.
Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от <ДАТА> №… Павловская М.А. поставлена в известность о принятом мэрией гор.Череповца решении об отказе в переводе квартиры №…… в нежилое помещение под стоматологический кабинет и причинах отказа.
Оспаривая правомерность данного отказа, <ДАТА> Павловская М.А. обратилась в суд с заявлением о признании постановления мэрии города Череповца от <ДАТА> №… «Об отказе в переводе квартиры №… в жилом доме №… по… в нежилое помещение» и уведомления Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от <ДАТА> №… незаконными; возложении обязанности на мэрию города Череповца по принятию решения о переводе жилого помещения — … — в нежилое помещение.
В обоснование требований указала, что считает отказ незаконным, поскольку условия, указанные в качестве причины отказа, не предусмотрены действующим законодательством. Квартира находится в кирпичном, а не в панельном доме. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников дома. Кроме того, весь первый этаж…, за исключением ее квартиры, переведен в нежилые помещения. Просила обратить внимание на то, что ранее постановлением мэрии города Череповца от <ДАТА> №… ей уже отказывалось в переводе квартиры в нежилое помещение под стоматологический кабинет по причине несоответствия предусмотренных в проектной документации мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту социального назначения требованиям действующего законодательства. Данные нарушения она устранила. Иных требований, в том числе изложенных в последствии в оспариваемом постановлении, мэрия г.Череповца к ней на тот момент не предъявляла.
В судебном заседании заявитель Павловская М.А., ее представители адвокат Смердова А.Г. по ордеру и Филин А.Н. по устному ходатайству заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении.
Дополнительно пояснили, что представленными на согласование в орган местного самоуправления проектом и технической документацией предусмотрена перепланировка квартиры, а не ее реконструкция, в связи с чем требование мэрии города Череповца и Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о необходимости сбора 100% голосов собственников помещений многоквартирного дома необоснованно.
Считали, что собранных Павловской М.А. 2/3 голосов от общего числа собственников многоквартирного дома, достаточно для принятия положительного решения
.
Указали, что при переводе жилого помещения в нежилое предполагается разбор стены под окном, что не затрагивает несущие конструкции дома и не ведет к уменьшению общего имущества. Кроме того, в стене имеется трещина, в связи с чем проектом предусмотрено ее устранение и укрепление стен и цоколя дома. Кроме того, полагали ссылку органов местного самоуправления на постановление о запрете на устройство проема в стенах крупнопанельных зданий незаконной, поскольку многоквартирный дом является кирпичным.
Представитель заинтересованного лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В возражениях на заявление мэрия г.Череповца указала, что оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Просила учесть, что в настоящее время в мэрии города Череповца находится на согласовании проект постановления о внесении изменений в постановление от <ДАТА> №… об исправлении технической ошибки в части указания в преамбуле оспариваемого постановления ссылки на пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, а также запрета на устройство проема в стенах крупнопанельных зданий. Проект постановления о внесении изменений передан на подпись мэру… и будет подписан в срок не позднее <ДАТА>.
Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца по доверенности Воронова Е.В. с требованиями не согласилась. Пояснила, что уведомление №… принято Управлением на основании постановления мэра города Череповца от <ДАТА>. Требование о необходимости согласия 100% голосов собственников помещений многоквартирного дома является обоснованным, так как в данном случае усматривается перевод жилого помещения в нежилое помещение путем реконструкции, а не перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку за счет разбора внешней стены под окном с целью замены оконного проема дверным произойдет уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома. Указала, что ссылка в постановлении мэрии города Череповца от <ДАТА> и уведомлении Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца на запрет устройства проема в стенах крупнопанельных зданий является технической ошибкой, которая вскоре должна быть устранена путем издания мэрий города Череповца постановления о внесении изменений в постановление от <ДАТА> №… В настоящее время указанное постановление проходит процедуру согласования.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Павловская М.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований о признании постановления мэрии города Череповца от <ДАТА> №… «Об отказе в переводе квартиры №… в жилом доме №… по… в нежилое помещение» и уведомления Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от <ДАТА> №… незаконными в полном объеме, в частности, по мотиву отсутствия согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на перевод принадлежащего ей жилого помещения в нежилое. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неверно установлены фактические обстоятельства дела. Указывает также на то, что статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, в который согласие всех собственников помещений многоквартирного дома не входит.
В отзыве на жалобу мэрия г.Череповца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Пунктами 1 и 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Указанный перечень документов является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, следует учесть, что частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491также установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из материалов гражданского дела, Павловская М.А. в принадлежащей ей квартире на месте существующего оконного проема в наружной стене намерена устроить дверной проем с устройством отдельного входа (входной группы со стороны фасада) в соответствии с проектом.
Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически заявителем будет произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.
Производство данных работ приведет и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.
Между тем, согласия всех собственников на указанное изменение объекта заявителем представлено в администрацию города не было.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные положения Жилищного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Павловской М.А. требований.
Доводы подателя жалобы об отсутствии в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерациитребований о представлении согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое выводов суда первой инстанции не опровергают.
Как следует из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Несмотря на отсутствие в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерацииуказания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения пунктов 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников.
Аналогичная позиция изложена в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловской М.А. — без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: О.В. Жидкова
М.В. Соколова
docs.cntd.ru/document/472685737
17 февраля 2016, 21:14
1
0
1
0
Александр Москвитин
Александр Москвитин
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Алена! Перевод квартиры в многоквартирном доме в
нежилое помещение допускается только в двух случаях:
квартира расположена на первом этаже
дома; квартира расположена выше первого этажа,
но непосредственно находящиеся под ней помещения не являются жилыми (ст.
22 Жилищного кодекса РФ).

17 февраля 2016, 21:15
1
0
1
0

судебная практика по данному вопросу прилагаю

17 февраля 2016, 21:17

судебная практика по данному вопросу прилагаю

17 февраля 2016, 21:17
Азизбек Юсупов
Азизбек Юсупов
Юрист, г. Москва

Также по теме вопроса :

Законопроект № 822954-6 от 24.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» который регламентирует получение согласия собственников при переводе квартир в нежилой фонд направлен 25.06.2015 на рассмотрение в Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. На данный момент на сайте

komitet2-24.km.duma.gov.ru/site.xp/051057056.html

Информация не обновлена. Пока на рассмотрении.

17 февраля 2016, 21:15
0
0
0
0

А земля под домом на кадастровом учете??

17 февраля 2016, 21:22
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Как правильно ссылаться на судебную практику в апеляционной жалобе?
Хочу подать апеляционную жалобу на проигранное мною дело в электронном виде и добавить в неё материалы решений из судебной практики. Каким образом происходит запрос этой практики? Мне нужно написать в жалобе что-то вроде «согласно судебной практике по этому вопросу…» а в части «прошу» просить не только об отмене решения, но и о приобщении конкретных дел/решений по делам? Дела находятся в доступной в интернете справке от того или иного суда, а так же обзора судебной практики Верховного суда.
22 января, 16:51, вопрос №2967356, Валерия, г. Краснодар
2 ответа
Жилищное право
Как правильно составить возражение на иск со ссылкой на судебную практику?
Доброе утро! Помогите пожалуйста составить возражения на иск со ссылкой на судебную практику судов Санкт-Петербурга, если есть можно практику и ВС РФ В соответствии со ст.247 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Бывшая жена обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой не обратившись ко мне до этого с предложением определить этот порядок до суда. Я бы подписал соглашение, а она пошла в суд, иск суд принял к производству. Теперь иск, скорее всего удовлетворят, а с меня, необоснованно, взыщет судебные расходы (необоснованно, т.к. я и так был не против такого порядка и сду для определения не нужен был, я мировое даже предлагал, но жена из вредности пошла в суд). Хочу занять позицию, что иск заявлен необоснованно, что спора как такого нет (это действительно так, жена имеет свободный доступ во все комнаты). Еще хочу сообщить суду, что интереса к квартире у жены нет, что есть иное жилье, давно не проживает и определение порядка без проживания не имеет смысла (своими словами написал, а не юридическим языком, надеюсь понятно). Заказал справки из росреестра, что у меня жилья нет, а жены есть. Еще направил телеграмму жене, с предложением заключить мировое, чтобы доказать, что жена и не пытается договориться. Еще заявлено требование о разделении счетов, я тоже ответчик, только не понимаю почему, ответчиком же должно быть ТСЖ, я же не против разделить счет и платить в соответствии со своей долей. Возражения мне нужны до 12 апреля т.к. у меня заседание. Напишите пожалуйста стоимость услуг и срок исполнения. Прош обратить внимание, возражения нужны именно со ссылкой на практику
09 апреля 2019, 06:15, вопрос №2321691, Михаил, г. Санкт-Петербург
2 ответа
Усыновление, опека и попечительство
Какова судебная практика по факту уклонения одного из родителей от воспитания ребенка?
помогите найти,судебную практику факт об уклонение воспитания одного из родителейМне нужно найти судебную практику,факт уклонения от воспитание,одного из родителей.так как я сирота и сужусь с администрации мне в суде нужно это доказать///я сужусь уже было 2 слушания...и судья запросил судебную практику
18 июня 2017, 16:07, вопрос №1670959, Владимир, г. Ростов-на-Дону
2 ответа
1000 ₽
Вопрос решен
Алименты
Если один ребенок будет жить со мной, а второй с матерью, должен ли я платить алименты или нет? Какова судебная практика по такому случаю?
Здравствуйте! В разводе 6 лет. Двое детей 14 и 16 лет, живут с мамой. Плачу алименты. Сумма согласована с бывшей супругой. Отдаю ежемесячно из рук в руки. Без расписок и т.д. Помимо фиксированной суммы, которую отдаю, трачу дополнительно: вожу детей на отдых, забираю на выходные, покупаю вещи. До сего момента разногласий не было. Сейчас ко мне на постоянное место жительства переезжает дочь (16 лет), связано с учебой, на полное мое обеспечение (репетиторы, одежда и т.д.) На выходные будет приезжать к маме. Сын остается с мамой. Встречаемся с ним на выходных. Встает вопрос оплаты алиментов бывшей супруге. У меня к Вам следующие вопросы: 1. Поскольку я плачу алименты из рук в руки, без документов и расписок, может ли моя бывшая супруга истребовать через суд алименты за все время с момента развода? Какова судебная практика по такому случаю? 2. Поскольку один ребенок будет жить со мной, а второй с матерью, должен ли я платить алименты или нет? Какова судебная практика по такому случаю? 3. Если у нас останутся разногласия по данной ситуации, могу ли я сам подать в суд на алименты? Какова судебная практика по такому случаю? P.S. Вопрос для меня стоит принципиально, поскольку хочу четко понимать, что все деньги, которые идут на алименты, будут тратится исключительно на детей. Спасибо за ответы!
29 августа 2016, 14:23, вопрос №1360570, Сергей, г. Москва
15 ответов
Уголовное право
Судебная практика по материальному и моральному вреду
Здравствуйте. В крации опишу ситуацию , человек X отбивался от нападавшего на него человека Y , в итоге нанес тяжкий вред здоровью нападавшему человеку Y с помощью ножа. Через неделю Y уже смог участвовать на очной ставке, и соответственно он уже стал пострадавшим, а на человека X завели уголовное дело по 111ст ч 1. Человек Y естественно отрицает факт нападения им. Человек Y заявляет иск на человека X на сумму 500 000 рублей за материальный и моральный вред. X - ранее не судим. Я знаю, что в законе нету конкретных цифр и ограничений по заявлению материального и морального вреда. Меня интересует судебная практика в настоящей действительности. Какие примерно обычно суммы выплат суд назначает? Вряд ли он обязывает выплачивать такие бешеные деньги? Какая сумма возможна? Я понимаю, что каждый случай индивидуален и все подобное , но общая судебная практика есть , прощу вас рассказать о вашей практике.
20 июля 2013, 11:38, вопрос №134206, Александр,
3 ответа
Дата обновления страницы 17.02.2016