Как принудить ответчика выполнить в полной мере мировое соглашение?

Здравствуйте! Упд на выполненные работы не подписаны заказчиком. Упд датированы 18.05, переданы по ЭДО 26.05. В доп соглашении прописаны сроки подписания по ЭДО ( 5 рабочих дней), если не поступило мотивированного отказа. В июле заказчик присылает мотивированные возражения от подписания упд. На сколько это правомерно? Можем ли мы упд подписать в одностороннем порядке 18.05 ссылаясь на доп соглашение, истечение сроков для предоставления мотивированного отказа? Работы выполнены , объект эксплуатируется.

Здравствуйте. Работаю курьером в Яндекс_Еде, на пешем статусе. Мультизаказы (в моём случае: забор двух разных заказов из одной точки/из разных точек в пределах 100м; доставка двух разных заказов двум разным клиентам/одному клиенту) выполняются по схеме: ТочкаПолученияЗаказа (локация, где находится курьер) → отправитель 1(1, 2) → получатель 1(1,2). Яндекс учитывает и, соответственно, оплачивает расстояния (километраж) в каждом заказе по следующему принципу: Заказ1 = расстояние между Отправителем2 и Получателем1; Заказ2 = (расстояние между ТПЗ и Отправителем1) + (расстояние между Получателем1 и Получателем2). Претензия к Яндексу в том, что в Заказу2 не учитывается (и не оплачивается) расстояние между Отправителем2 и Получателем1. Т.е., говоря упрощённо, Заказ2 указанное расстояние (а оно может составлять 50-80% всего трека курьера по мультизаказу, если брать за 100% расстояние от точки назначения заказа курьеру до отдачи последнего заказа второму клиенту) "путешествует" бесплатно. Это не следствие оптимизация логистики (при более внимательном рассмотрении к оптимизации это не имеет отношения), а неполная оплата труда курьера. В оферте Яндекса по этому поводу - как оплачиваются заказы в составе мультизаказа - я не нашёл ничего. Более-менее точно говорится только об одиночном заказе, расстояние по которому оплачивается в полной мере - от точки назначения заказа до передачи заказа в руки клиента. Это подразумевает перенос логики расчёта расстояний и на мультизаказы. Но, на поверку, логика расчётов в последних меняется. Это не сбой, не разовый и не периодический; это происходит системно, т.е. внутренний алгоритм расчётов расстояний в мультизаказах настроен таким образом, что курьер, по факту, достаточно весомую часть работы выполняет бесплатно. Поддержка "кидается" стандартными отписками, суть которых "всё соответствует алгоритмам расчётов мультизаказов". И тут получается вот такая заковыка: считают-то они по алгоритму правильно, только вот алгоритм, в сути своей, нацелен на не доплату курьеру за его услуги. Алгоритм, разумеется, не выставлен на всеобщее обозрение, что в достаточной степени указывает на нечестность Яндекс_Еды в некоторых моментах. Как правильно "выкатить" претензию и, соответственно, по максимуму вернуть то, что мне не оплатили таким, я бы сказал "завуалированным", способом?

Супруги в разводе. Есть одна спорная квартира, которая находится в ипотеке, где оба супруги созаемщики. Муж вышел в суд с разделом данной квартиры. Просит оставить квартиру за ним, жене компенсацию. Жена согласна на такое, при условии, что ей ее выведут и созаемщиков в кредитном договоре, и судьба кредита останется на муже и он не будет предъявлять регрессных исков. Вопрос: согласие банка на вывод из созаемщиков банк может дать уже после заключения мирового соглашения или до? Везде разная информация. Необходимо ли банку для рассмотрения заявки на вывод из-за заемщиков уже удостоверено мировое соглашение? просто если заключить мировое соглашение и прописать о том, что кредит за мужем, и обязать его в мировом соглашении произвести вывод из созаемщиков жену, то после утверждения этого мирового соглашения может ли банк отказать? Является ли для банка удостоверенное судом мировое соглашение, вступившее в силу, является законом и он обязан вывести второго из созаемщиков?