Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать что ученический договор был фиктивный?
в августе 2012 заключила ученический договор с возможностью последующего трудоустройства. в результате не стала учиться тк не было никакого трудоустройства и стипендии за обучение. теперь спустя 3,5 года (в 2016 году) фирма просит вернуть деньги за обучение через суд. сроки восстановлены ими. В трудовой инспекции в 2012 мне сказали что этот договор филькина грамота и ничего платить не придется. Теперь нужны законные основания для не выплачивания компенсации фирме. Как доказать что это необоснованное обогащение фирмой и договор по факту липовый?
Добрый день! Елена, когда Вы со своей стороны прекратили исполнять ученический договор? На основании чего компания-взыскатель восстановила сроки давности? Какие основания компания приводит: как фактические, так и юридические? Кроме того, необходима экспертиза самого договора, что в нем было написано: Ваши права и обязанности, а так же права и обязанности компании. Ваших данных недостаточно для помощи Вам.
а разве по таким вопрос срок не 1 год? почему не спустя 40 лет они восстановили сроки. сроки восстановлены и ходатайству истца. тк ответчик не явился в суд. и не был должным образом извещен. мне просто в трудовой инспекции специалист сказал нет трудового договора, нет стипендии - нет расходов. обучение на базе предприятия. силами предприятия. и к тому же заставляли бесплатно выполнять работу (без наставника) типа это практика - вот и практикуйся. а у нас работников нет тебе в наставники.
Елена, я не спрашиваю о том, какой документ подавали для восстановления срока, я спрашиваю: что в нем было написано? Если суд восстановил сроки, то на что ссылался суд? Я еще раз спрашиваю о том, какие юридические (нормы права) и фактические основания (события) для требований приводит истец? Содержание договора? Может он у Вас был не ученический, а на предоставление образовательных услуг? И дело не в его названии, а в его содержании: то есть Ваших и Истца правах и обязанностях. Если ответчик не был извещен, то заседание должны были отложить. Есть ли основания думать о том, что ответчик не был извещен должным образом?