Правомерно ли отклонение по первой части заявки, если в ней указана допустимая температура нагрева?

Здравствуйте! Ситуация такая. В прошлый весенний призыв в стационаре выявили артериальную гипертензия 1 стадии, 1 степени риск 2. Поставили в областном военкомате Г и дали отсрочку на полгода. За эти полгода проходил обследования, смад - заключение: систолическая гипертензия в дневные часы, узи почек - без патологий, эхокг- без изменений, экг- блокада правой ножки пучка Гиса , офтальмолог-ангиопатия сетчатки обоих глаз, миопия, потемнение роговицы правого глаза. С этими результатами кардиолог на очередном приеме выставила гипертоническую болезнь 2 стадии так как есть нарушение органа мишени - глаза, ангиопатия сетчатки, ну и блокада , степень поставили 3, риск 3. С этим заключение пошел в районный военкомат, там выставили В и отправили сразу в областной. В областном дали направление в стационар на обследование и подтверждение диагноза. В стационаре обследовали провели,(всё, кроме офтальмолога, результаты взяли от предыдущей консультации в диагностическом центре), результаты обследования прилагаю в файле, но гипертонию 2 стадии не подтвердили, а поставили 1 стадию. Вопрос: правомерно ли врач изменил гипертонию со 2 стадии на первую, ведь есть поражение органов мишеней: глаза - ангиопатия сетчатки обоих глаз, и со стороны сердца -блокада правой ножки пучка Гиса (нарушение проводимости)?

Обращаюсь за юридической консультацией по вопросу возможности продления пребывания ребёнка в подготовительной к школе группе дошкольного учреждения, несмотря на достижение им возраста 7 лет и 2 месяцев к 1 сентября. Ребёнок обучается по общеразвивающей программе в общеразвивающей группе, при этом получает коррекционные занятия (с логопедом, психологом, дефектологом) на основании рекомендаций ТПМПК для реализации адаптированной образовательной программы (АОП) для детей с ЗПР в д/ саду. АОП не реализуется в группе общеразвивающей направленности, только в группах комбинированной и компенсирующей направленности-так объяснило руководство сада, а родители отказались от перевода в комбинированную группу в другом корпусе из‑за удалённой локации (отсутствие транспортного средства в семье, все дети в семье посещают группы в ближайшем корпусе). Руководство детского сада не может: открыть группу комбинированной направленности в ближайшем корпусе (нет свободных помещений); преобразовать общеразвивающую группу в комбинированную (наполняемость группы превышает 25 человек). На запрос о продлении пребывания в дошкольном учреждении получен отказ от руководства детского сада и РУО (районного управления образования), со ссылкой на достижение ребёнком возраста 7 лет и отсутствие письменных рекомендаций ТПМПК о продлении обучения в дошкольной организации. ТПМПК не выдаёт таких рекомендаций, ссылаясь на позицию РУО, и в заключениях указывает на переход в начальную школу по адаптированной программе. Родители обратились в поликлинику к неврологу и психиатру , они устно одобрили решение оставить ребёнка на год в саду, но отказался давать письменную рекомендацию , сослались на то, что такие рекомендации они не дают , только ТПМПК. Прошу дать разъяснения по следующим вопросам: Каковы законные основания для продления пребывания ребёнка с ОВЗ в дошкольной образовательной организации после достижения им возраста 7 лет? Правомерен ли отказ РУО и детского сада в продлении обучения без письменного заключения ТПМПК, если: ребёнок уже получает коррекционную помощь; перевод в комбинированную группу невозможен по указанным причинам Какие действия я могу предпринять, чтобы обеспечить ребёнку ещё один год дошкольного обучения с коррекционной поддержкой? Возможно ли обучение по АОП в рамках общеразвивающей группы для остальных детей с ОВЗ ( младших детей) ?