В ДТП пострадала беременная женщина

1. Как сделать так, чтобы признали виновным водителя маршрутки?
Вячеслав

Здравствуйте! Необходимо сообщить при рассмотрении, что водитель автобуса правил дорожного движения не нарушал, а водитель газели напротив нарушил как минимум три пункта.

2. Если беременность прервется, это тяжкий вред здоровью и могут завести уголовное дело? Как подстраховаться от этого?
Вячеслав

Нет, не могут, если водитель автобуса не нарушил ПДД, так как формулировка статьи 264 УК РФ следующая:

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

То есть, необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением ПДД и причинение вреда здоровью.

Нет, нарушений ПДД, нет преступления.

3. Если признают виновником водителя автобуса, какая ответственность будет лежать на собственнике автобуса, и на перевозчике, который выписывал путевой лист (ИП)? Этот пункт волнует больше всего.
Вячеслав

Может быть предъявлен иск о возмещении вреда причиненного средством повышенной опасности. К перевозчику претензий не будет.

4. Какие еще тонкости есть в таком деле?
Вячеслав

Если все было как описали, то я не вижу опасений. Единственное могут вменить нарушение п. 10.1 ПДД, а именно не соблюдение безопасного скоростного режима.

Будет назначена автотехническая экспертиза для установления имел ли возможность водитель избежать ДТП.

Здравствуйте.

1. Как сделать так, чтобы признали виновным водителя маршрутки?
Вячеслав

В своих объяснениях, указать, что водитель маршрутки нарушил пункт 8.1 и 8.4 ПДД, в частности

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.4.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Укажите свидетелей, которые смогут подтвердить Ваши показания. При получении протокола об административном правонарушении, на нем сделайте надпись, что не согласны с вмененным наказанием. Внимательно изучите схему ДТП, перед тем как ее подписать, если будут отклонения от фактической картины, сделайте свои письменные замечания.

При необходимости стоит подать жалобу. При этом в процессе обжалования стоит заявить требование о проведении экспертизы.

2. Если беременность прервется, это тяжкий вред здоровью и могут завести уголовное дело? Как подстраховаться от этого?
Вячеслав

Ответственность будет иметь место лишь в случае нарушение водителем автобуса ПДД.

3. Если признают виновником водителя автобуса, какая ответственность будет лежать на собственнике автобуса, и на перевозчике, который выписывал путевой лист (ИП)? Этот пункт волнует больше всего.
Вячеслав

В том случае, если водитель автобуса осуществлял деятельность по договору с собственника могут взыскать компенсацию за причинение вреда, да и то лишь в том случае, если его ответственность не застрахована (нет полиса ОСАГО). Перевозчик вообще освобожден от какой-либо ответственности.

Здравствуйте.

В силу ст.1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, ответственность несут перед пострадавшей оба владельца транспортных средств, которые участвовали в ДТП.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 319-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Вместе с тем, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N 11-КГ12-27
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявленные истцами требования к ОАО «Страховая компания МСК» не могут быть удовлетворены, поскольку данным страховщиком была застрахована гражданская ответственность водителя Газизова И.А., вина которого в дорожно-транспортном происшествии не установлена, в связи с чем взыскания были произведены только со страховой компании ООО «Росгосстрах» застраховавшей гражданскую ответственность Шайхутдинова Ш.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённый вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
При этом по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.)
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинён вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинён вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2011 года Шайхутдинов Ш.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной… с пассажирами Галлямовым P.P., Зариповым Ф.Х., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной… под управлением Газизова И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Зарипов Ф.Х. от полученных телесных повреждений скончался. Галлямов P.P. также получил тяжкие телесные повреждения, от которых 5 апреля 2011 года умер в Балтасинской ЦРБ.
Приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года Шайхутдинов Ш.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность водителей Шайхутдинова Ш.Ш. и Газизова И.А. была застрахована соответственно в ООО «Росгосстрах» и ОАО «Страховая компания МСК».
В данном случае, вред жизни и здоровью был причинён третьим лицам при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшими (третьими лицами).

Здравствуйте.

ДТП было оформлено? протокол и постановление можете выложить?

С Ваших слов вины водителя автобуса не нет, так как с его стороны не было нарушение пдд, однако, в соответствии

10.1. ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Будет назначена экспертиза о возможности водителя автобуса избежать дорожно-транспортного происшествия.

Перевозчик не несет никакой ответсвенности, собственник автобуса будет нести ответсвенность в случае если отсутвует ОСАГО, но в вашем случае думаю автобус застрахован, беспокоиться не о чем.

Какие еще тонкости есть в таком деле?
Вячеслав

Во всех объяснительных водителю автобуса необходимо указывать, что возможности избежать дорожно транспортного происшествия не было, что двигался с соблюдением всех правил дорожного движения. Если с девушкой случится что-либо серьезное ответсвенность будет нести лицо, нарушевшее правила дорожного движения, в вашем случае водитель газели.