Как оспорить заочно вынесенное решение суда

Здравствуйте, вы можете оспорить заочное решение в течение 7 дней с момента его получения на руки, срочно идите в суде и пишите заявление на отмену заочного решения, указывайте, когда получили решение ( получите его в суде, попросите чтобы поставки отметку, когда получили), говорите, что вам уведомление не приходило, а вот про второй раз, указывайте например, что просто не успели получить вовремя  и дело начнут рассматривать заново.Затем в суде указывайте на ст.333 ГК РФ и пробуйте снизить пени, но это предварительно, надо конечно смотреть самое решение и ваш договор. Главный минус — то, что получали телеграмму.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)ГПК РФ Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

 
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Что теперь будет? Можно ли как-то оспорить это? Чтобы дело все-таки прошло через суд, но с «меньшей кровью» для меня (финансово)?

Дмитрий

Добрый вечер.

Вам необходимо получить заочное решение суда в суде и далее подать заявление об отмене заочного решения суда

ГПК РФ Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

 
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также просите суд снизить штрафы и пени по ст 333 ГК РФ, в послденее время штрафы и пени снижают на значительную сумму, почти в 2, а то и оставлют копейки.

Здравствуйте. 

Что теперь будет? Можно ли как-то оспорить это? Чтобы дело все-таки прошло через суд, но с «меньшей кровью» для меня (финансово)?

Дмитрий

Подав заявление от отмене. При этом должны быть основания, указанные в ст. 242 ГПК РФ:

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

С меньшей кровью, при рассмотрении иска укажите на ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, отмечает ВС, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, «если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене [статья 237 ГПК, напротив, прямо устанавливает, что течение 7-дневного срока обжалования заочного решения суда начинается со дня вручения ответчику копии этого решения], но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование».
 В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом, как говорится в разъяснении, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

https://pravo.ru/news/view/119...

Здравствуйте Дмитрий, в дополнение ответов коллег, советую Вам представить в суд возражение по поводу снижения неустойки со следующими ссылками на нормы действующего законодательства,

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, должен учитывать следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Между тем, в соответствии со сложившейся судебной практикой применения статьи 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» отмечено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период такого нарушения.
Пленум ВАС в Постановлении от 22 декабря 2011 г. №81 дал разъяснения по применению норм ГК РФ об уменьшении судами неустойки.
Если в договоре предусмотрен минимальный размер неустойки, суд все равно может ее снизить.
Ориентиром для определения величины соразмерной неустойки служит двукратная учетная ставка ЦБР, существовавшая в период нарушения.
Меньше такого минимума, но не ниже однократной ставки ЦБР, неустойка может применяться только в исключительных случаях. Если случай экстраординарный, неустойка может быть ниже однократной ставки ЦБР.
Разъяснения Пленума ВАС распространяются не только на договорную, но и на законную неустойку, а также на ту, которая установлена в виде сочетания штрафа и пеней.
Постановление Шестого арбитражного суда апелляционного суда от 06.05.2013 г. гласит:
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С уважением, Вадим.

Здравствуйте!  В данном случае вынесено обычное решение суда,  а не заочное,  так как 

которое перенесли на другой срок о чем я узнал когда принесли телеграмму об этом. Увы, на второе заседание я также не попал. Заработался и тупо забыл

Поскольку Вас известили о судебном заседании телеграммой, но на него Вы не явились,  то основания для вынесения заочного решения суда отсутствовали. 

Можно ли как-то оспорить это? 

Да, можно в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Получайте копию решения и готовьте апелляционную жалобу. Какие могут быть основания для изменения решения суда можно ответить только после его изучения. 

Дмитрий, здравствуйте!

Решение суда, в данном случае, может быть вынесено, как в очной, так и в заочной форме, даже, если Вы не присутствовали на судебном заседании.

Не все граждане понимают разницу между очным (обычным) и заочным производством, обычным решением суда и заочным решением. А эта разница в плане перспектив оспаривания и исполнения решения имеет существенное значение — в связи с тем, что и время для оспаривания, и сама процедура у обоих видов производств разная и существенная.

Вы можете найти это решение на сайте соответствующего суда в системе «Росправосудие», скачать (в левой части формы — слово «Решение») и ознакомиться с текстом документа. Кроме всего прочего, и увидите то, в какой форме вынесено судебное решение. При ознакомлении с документом, обратите внимание на то, каким способом суд известил ответчика о месте и времени судебного заседания, насколько надледжащим является выбранный способ.