Допускает ли институт реабилитации возмещение вреда лицу, которое осудили по одному из нескольких обвинений?
Органами предварительного расследования мне было предъявлено обвинение в совершении ряда взаимосвязанных преступлений, однако, поскольку в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по большинству из них и уголовное преследование в отношении меня в этой части было прекращено в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления, я был осужден за совершение лишь одного из числа инкриминировавшихся мне преступлений. Суд, куда я обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей в связи с обвинениями, не получившими в дальнейшем подтверждения, в удовлетворении указанных требований отказал со ссылкой на то, что правом на возмещение вреда обладают лишь реабилитированные лица, тогда как в отношении меня все же был вынесен обвинительный приговор.
Допускает ли институт реабилитации возмещение вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитированному основанию, если одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления?
Оцените законность и обоснованность судебного решения.
Ссылаясь на упк рф и на постановление пленума верховного суда рф
Здравствуйте, Виктория. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,
постановляет: 1. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ). Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.
Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
С учётом всего вышеизложенного получается, что отказал верно. Судебное решение можете выложить?
Здравствуйте, сосед захватил кладовку, которая принадлежит квартире, в которой я проживаю, несколько лет я ею не пользовалась, и увидела, что на двери кладовки висит новый замок
Прошу проверить заявление.
Заявление об уточнении исковых требований
Рассмотрев мое исковое заявление и выслушав мою позицию на предварительном заседании, суд обратил внимание на юридическую ошибку в исходной формулировке требований. Изначально я заявила требование о признании Леоненко О.Ф. недостойным наследником, что оказалось неправильным, так как эта норма распространяется только на живых лиц.
Теперь, принимая во внимание разъяснения суда и основываясь на анализе действующих положений Гражданского кодекса РФ, я заявляю об уточнении исковых требований.
Изменяю предмет иска следующим образом:
Прошу суд признать завещание №38АА3407677 от 25 мая 2021 года не порождающим правовых последствий в связи со смертью наследника Леоненко О.Ф. до открытия наследства.
Определение наследования имущества Леоненко В.А. на основании завещания №38АА2404231 от 16 сентября 2017 года, в котором я, Смокотина Евгения Евгеньевна, указана в качестве наследника.
Основания для изменения исковых требований:
Статья 1116 ГК РФ. Лицами, которые могут призываться к наследованию, являются граждане, находящиеся в живых на день открытия наследства. Леоненко О.Ф. умер до открытия наследства, следовательно, не вправе претендовать на наследство.
Постановление Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012. Законодательство не допускает включения в число наследников лиц, скончавшихся до открытия наследства. Соответственно, завещание, составленное на имя умершего наследника, утрачивает силу.
Законодательство и практика: Последнее завещание на имя Леоненко О.Ф. (умершего до открытия наследства) не действует, следовательно, вступает в силу предыдущее завещание, где указана я, Смокотина Евгения Евгеньевна.
Таким образом, настоящее уточнение направлено на установление правового статуса имущества и устранения правовой неопределённости.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Гражданским кодексом РФ, ПРОШУ СУД:
Принять уточнение исковых требований.
Рассмотреть дело в указанном объеме и определить судьбу имущества Леоненко В.А. в соответствии с законом.
Дата подачи заявления: "__" __________ 2025 г.Подпись: _________ / Смокотина Евгения Евгеньевна /
, вопрос №4858680, Евгения Евгеньевна Смокотина, г. Иркутск
Обратился в прокуратуру в помощи составления искового заявления на на возмещение расходов лечения и моральный вред в общей сумме 800 тыс , прокуратура составила исковое но не указала возмещение расходов на лечение, а указала только сумму морального вреда, пришла повестка в суд, и мною было замечено в копии исковом такая ошибка что теперь делать как ее исправить ? Прокуратура сказала что сумма большая нужно занижать
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная.
Сегодня получил определение об оставлении иска без движения.
Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны".
В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта.
За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета.
Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии.
По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ.
Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м.
Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство.
За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства.
Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека.
С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно.
Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет.
Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права.
Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ.
Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года.
Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет.
Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается:
- в игнорировании ответчиком законных требований,
- в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона,
-в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет,
-в вынуждении обратиться в суд
Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ".
Однако суд посчитал, что этого недостаточно.
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Добрый день!
Подскажите в течение какого времени после протокола от ГИБДД по статье 12.2 часть 2 (номер был испачкан снегом) должны вызывать в суд? Есть ли какие-то сроки по истечению которых меня наказать уже не имеют права?
Спасибо за ответ!
