Определение об административном правонарушении

Если кратко, то ситуация такая: Наша организация предоставляет автобусным перевозчикам пассажиров онлайн сервис для продажи билетов на междугородние направления. Перевозчики самостоятельно размещают свою информацию о рейсах и местах в системе при условии (в договоре нами), что информация достоверна и перевозчик ответственен за ее достоверность. Случилась так, что один такой перевозчик был проверен на трассе и обнаружилось, что его автобус ехал как заказной (рейс), а билеты продал через нашу систему как регулярный (рейс). Это, безусловно, нарушение нашего с ним договора, но претензия законодательства есть и к нам, как к распространителю недостоверной информации о регулярных рейсах, что обеспечивает штраф 400 тыс. руб. Вопрос: в нашей системе необходимо выстроить надежную юридическую базу для защиты от таких ситуаций. Требуется юрист, специализирующийся на данной тематике и готовый к длительному сотрудничеству на постоянной основе. Для информации фрагмент протокола о нарушении: ==== 10.04.2026 в 10 час. 00 мин. по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 64 (место пресечения длящегося правонарушения - место нахождения структурного подразделения административного органа) было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ГГГГГГ» (далее - общество), в период времени, предшествующий выявлению длящегося правонарушения, а также в дальнейшем, с использованием своего интернет-сервиса «ГГГГГГ.ГГ», а также интернет-сервиса «ЮЮЮЮЮЮ» (далее - Сервисы), допускает длительное непрекращающееся распространение информации об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «КККККК» (ИНН --------) (далее - перевозчик) не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по электронным билетам, реализуемым посредством Сервиса. При этом перевозчик не является перевозчиком автобусного маршрута регулярных перевозок, то есть лицом, принявшим на себя по договору перевозки пассажира, удостоверенному билетом, обязанность перевезти пассажира в пункт назначения по маршруту и расписанию, которые определены для него в установленном порядке. Правонарушение выявлено в соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, по поступившим материалам (вх. № 23-7-619 от 08.04.2026) из ОМВД России по г. Геленджику (КУСП 6312 от 26.03.2026), содержащим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.1.2 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившихся в распространении информации о несглавной псрсвоэочной деятельности. При проверке поступивших материалов установлено, что общество посредством Сервиса продолжает распространять запрещенную информацию о нелегальной перевозочной деятельности. Посредством таких Сервисов размещено 168 объявлений с информацией о выполнении перевозок и продаже электронных билетов перевозчиком в период с 13 по 19 апреля 2026 года. Указанные рейсы не являются перевозками пассажиров автобусами по маршрутам регулярных перевозок, открытым в установленном законом порядке и в соответствии с утвержденным расписанием, сведения о которых содержатся в публичном реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте Минтранса России по адресу: https://mintrans.gov.ru/activities/214/169/170/documents, а также на официальном сайте ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» (ФБУ «Росавтотранс») по адресу: https://220fz.rosavtotransport.ru/assets/search (далее - публичный реестр). Обществом распространяется информация об осуществлении перевозок не по маршруту регулярной перевозки автобусом (регулярный рейс), не по заказу автобусом или легковым автомобилем (по договору фрахтования), и не легковым такси с соответствующим действительным разрешением. Именно в целях борьбы с различными способами незаконной перевозочной деятельности, которые маскируются их организаторами под различные виды перевозок, предусмотренные законом, в Устав автомобильного транспорта (ч.2 ст.5) были внесены вступившие в силу с 01.09.2024 изменения, и введена административная ответственность по новой части 5 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этими изменениями федеральный законодатель исключил из правового поля и запретил любые виды перевозочной деятельности, которые не отвечают строго определенным требованиям и критериям, установленным законом. Таким образом, закон связывает виды перевозочной деятельности с наличием четко установленных критериев, позволяющих отнести такую деятельность к предусмотренному законом виду. Все иные, не отвечающие таким критериям способы осуществления перевозочной деятельности запрещены. Следовательно, осуществление перевозок пассажиров не по автобусному маршруту регулярной перевозки, который определен для конкретного перевозчика в установленном порядке, а под видом перевозки пассажиров по заказу автобусом или легковым автомобилем, а равно под видом легкового такси, не является перевозочной деятельностью, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и влечет ответственность по специальной норме части.... =====

Добрый день. На придомовой территории автомобиль постоянно паркуется на газоне. Около 5 обращений в течении месяцы было послано в администрацию города. Давали ответ, что собственника вызвали для составления административного правонарушения по ст 8,5 коап. Автомобиль также продолжает парковаться на газоне. У него может там знакомые или мне отписки присылают. Сейчас буду писать заявление в УК, что бы поставили столбики, но я так понимаю это очень долгий процесс. Писали в гибдд, они пересылают на правительство. Что делать? Как наказать автовладельца?

Добры день. 5 месяцев назад после драки с сожителем (условно осужденный по ст.111 УК РФ), обратилась в травматологию для осмотра, снять побои. В мед.учреждении во время осмотра мне объяснили, что если проводим процедуру снятия побоев, сотрудники вызывают представителя правоохранительных органов, они берут у меня пояснение и заявление. От снятия побоев я отказалась. Из травм - множественные ушибы (синяки), переломов, трещин, открытых ран не было. В документах которые дали на руки было указано что то вроде «упала дома». Выписки хранились у меня до недавнего времени. Но я вы бросила их за ненадобностью. На днях поступил звонок от участковой о том, что у них что то там не сходится и от травматологии им поступила информация о моем визите в январе. Участковая просит о встрече или записи телефонограммой моего объяснения, как мною были получены травмы. Вопрос: могут ли возбудить на основании моего объяснения дело об уголовном или административном правонарушении моему сожителю, если я смогу в объяснении скрыть факт домашней разборки? Могу ли я проигнорировать данный запрос от участковой или избежать этой процедуры не возможно? Уточнения. Т.к. сожитель находится на условном сроке, он закреплен по моему адресу проживания, где мы фактически живем, но с апреля. Факт его присутствия могут подтвердить лишь соседи, как и факт громких ссор. Никаких его личных данных я не указывала при обращении в травмпункт.

Здравствуйте! Ехала по сухой чистой, асфальтированной дороге, погода была отличная. Перед крутым поворотом притормозила, но заходя в него там оказался лед, машину начало уносить на встречную полосу, тормозила, АБС сработала, но все бесполезно. Врезалась со встречной машиной в лоб. ОСАГО на момент ДТП не было. Во встречной машине был пьяный водитель. Инспектор вынес определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, составлен акт обледеневшего участка дороги. Я сразу подала в суд на дорожную службу. А на меня подал в суд на возмещение ущерба пьяный водитель. Подала в суд исковое заявление на дорожную службу, они сделали судебную экспертизу. Перед экпертом стояло два вопроса: 1) Установить механиз ДТП 2) Имел ли водитель возможность избежать ДТП Вывод: С технической точки зрения водитель имел возможность избежать дтп, В экспертизе присутствуют ошибки исходя из предварительного анализа сторонних экспертов и не учтены другие факты, которые повлияли на такой вывод. Экспертизу предлагала оспорить , но мой юрист не принял это во внимания, ссылаясь на то, что попробует сам задать вопросы в суде и принимать потом решение. В итоге дошли до окончательного решения. Суд удовлетворил частично: 60% моей вины и 40% дорожников. Решение суда почти полностью зависело от экспертизы, о чем я узнала в решении. Стоит ли дальше подавать аппеляцию и делать рецензию на эту текущую экспертизу? Примет ли ее суд? Как могут вообще развиваться события?