Как доказать, что мировой судья не прав?

Моя дочь 2005 г. р., студентка очной формы обучения на бюджетной основе, с 01.12.2024 по 31.03.2025 удаленно работала в издательстве «Эксмо» по договору ГПХ. В договоре указан срок действия по 31.03.2025 г., но также есть пункт об автоматической пролонгации, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении. 31.03.2025 г. дочь подписала акт-сдачи приемки работ и считала, что с 01.04.2025 г. договор прекратил действие, издательство со своей стороны не оформило увольнение должным образом. Других мест работы у дочери не было. В феврале 2026 г. у нее умер отец, в мае с. г. она подала заявление на пенсию по потере кормильца. При подаче документов в СФР выяснилось, что она до сих пор числится сотрудником «Эксмо», т. к. ее «забыли» уволить. Соответственно, она не может претендовать на доплату к страховой пенсии до прожиточного минимума, т. е. вместо 15 т. р. ей полагается только 8 т. р. в месяц. Как доказать, что она фактически не работала все это время, и обязать издательство исправить неверные данные, чтобы она могла получать пенсию по потере кормильца в полном размере?

Добрый вечер . правильно ли составлено заявление об отмене заочного решения о расторжении брака. Мировой судебный участок №37 г. Канска Красноярского края Судья: Прохорова Оксана Александровна Адрес судебного участка: 663600, г. Канск, ул. Краснопартизанская, 57 Телефон: 8(39161) 4-10-17 От Кореневой Виктория Павловны 06.07.1978 г.р. Адрес: 663613, г. Канск, ул. Эйдемана, д.20, кв. 61 Телефон: 89029268997 От Коренева Дмитрия Владимировича 18.12.1976г.р. Адрес: 663613, г. Канск, ул. Эйдемана, д.20, кв. 61 Телефон: 89642775518 ЗАЯВЛЕНИЕ об отмене заочного решения и прекращения производства по делу «29» апреля 2026 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края Прохоровой О.А. было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 02-1089/37/2026 по исковому заявлению Кореневой Виктории Павловны к Кореневу Дмитрию Владимировичу о расторжении брака. Настоящим заявляем, что ответчик, Коренев Дмитрий Владимирович, на момент вынесения заочного решения не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в связи с тем, что находился на вахте ОП Ноглики Сахалинская область. В период рассмотрения дела он отсутствовал по месту жительства в связи с производственной необходимостью. После вынесения указанного заочного решения, стороны, а именно Коренева Виктория Павловна и Коренев Дмитрий Владимирович, примирились и приняли решение сохранить брак. Мы проживаем совместно по адресу: г. Канск, ул. Эйдемана, д. 20, кв. 61, ведем общее хозяйство и намерены далее вести семейную жизнь. Указанные обстоятельства, а также факт неуведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для вынесения заочного решения и расторжения брака. В связи с вышеизложенным, считаем, что заочное решение от «29» апреля 2026 года подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьей 237, 238, 242 ГПК РФ, прошу: 1. Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №37 г. Канска Красноярского края от «29» апреля 2026 года по гражданскому делу № 02-1089/37/2026 о расторжении брака между Кореневой Викторией Павловной и Кореневым Дмитрием Владимировичем. 2. Прекратить производство по гражданскому делу № 02-1089/37/2026. 5 мая 2026 г. Подпись: __________ / Коренева Виктория Павловна / (Заявитель) Подпись: ___________ / Коренев Дмитрий Владимирович / (Заявитель)

Добрый день! Спор с соседями 1 и 2 (изображение прилагаю) по территории заезда. Кто прав? 1 сосед говорит, что перед его забором отметил красным. 3 сосед так же отметил зеленым. Если следуя их логике я тоже провел желтым. Они говорят нет, якобы после их заезда мой. Я им говорил, что если вы перед забором прямо посчитали, я тоже перед своим забором забетонирую заезд к дому (отметил желтым) говорят что нет я не прав. Так как быть, кто прав?