568 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

568 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Недвижимость
  2. Жилищное право

Затопила соседей

при включении отопления у меня в квартире на батарее сорвало кран. Затопила соседей ниже этажом. Я сама вызывала инженера для регистрации факта о заливе. Акт был составлен. Виновное лицо мы, пострадавшая квартира ниже этажом. Пострадавшей стороне компенсировала ущерб, получила расписку что претензий больше не имеет. Но спустя неделю позвонили соседи которые находятся еще ниже этажом. И они теперь требуют компенсацию. Я спросила где вы были неделю назад и почему не зарегистрировали факт затопления. Хозяин сказал что он в другом городе живет. В квартире живет теща. Почему она не вызвала на это ничего не ответил. Независимого эксперта они не нанимали. Но я знаю что хозяйка, которой компенсировала ущерб, вызывала эксперта и с ее слов он ради интереса спускался к ним посмотреть. Если я откажусь компенсировать ущерб, могут ли они подать в суд? Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?

26 Октября 2015, 16:04, вопрос №1019554
900 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (17)

Юрист - Виолетта
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Но я знаю что хозяйка, которой компенсировала ущерб, вызывала эксперта и с ее слов он ради интереса спускался к ним посмотреть.
Марина

И при осмотре, что было зафиксировано? Следы затопа были?

Если я откажусь компенсировать ущерб, могут ли они подать в суд?
Марина

Конечно обратиться в суд они могут

Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?
Марина

Если у них имеется акт затопа именно от даты, когда затопили соседей снизу вы, то смогут взыскать ущерб, если никаких документов нет, то взыскать ничего они не смогут.

Есть у них акт или нет?

26 Октября 2015, 16:09
q Отблагодарить
0 0
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате

Кран сорвали в связи с чем? Большое давление или...? Просто так краны не срывает

А возможно у них следы от затопа соседями снизу, а не Вами? И они под шумок решили с Вас поиметь денег? Вы сами к ним в квартиру ходили? следы затопа видели?

26 Октября 2015, 16:16
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
кран сорвало на батарее. И это собственность хозяина квартиры. Поэтому пришлось компенсировать ущерб.
Марина

Марина, уточните, у соседей имеются какие- либо документы подтверждающие затоп? Вы у них в квартире были?

В связи с чем сорвало кран?

26 Октября 2015, 16:31
Марина
клиент, г. Волгоград

у соседей ниже кому компенсировала ущерб. есть док-ты подтверждающие. а у тех что еще ниже. нет даже акта о заливе. Но если решат подавать в суд. \они могут привлечь соседей что сверху, что снизу .т.к по факту из-за срыва крана. затопили 4 этажа ниже пеолучается. но претензию подавали только ниже этаж. спустя ровно неделю стали подавать вторы. остальные молчат ничего не говорят. возможно у нирх не сильно затопило. Но при необходимости они конечно все могут в суде подтвердить тот факт залива.

26 Октября 2015, 16:38
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
каким образом теперь можно предъявить иск УК, если кран на батарее уже поменян?
Марина

А сам кран у Вас остался?

а акте о заливе было написано поломка крана, хотя инженеру гогворили чтобы написали сорвало кран а не поломка
Марина

Таким образом они сняли с себя отв-ть, т.к. сорвать кран могло только из -за большой подачи давления и тогда отв-ть несли бы они

26 Октября 2015, 16:33
Марина
клиент, г. Волгоград

поломанный кран уже не остался. поставили новый через УК.

26 Октября 2015, 17:00
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
кран который отходит от батарее разве это собственность управляющей компании? Даже по договору с УК, там есть разграничение собственностей. и батарея и все что от нее отходит это собственность квартиры, значит ответственность на хозяине квартиры. Или я ошибаюсь?
Марина

О каком кране речь, который спускает воздух, или о клапане между стояком и батареей?

26 Октября 2015, 16:39
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Но если решат подавать в суд. \они могут привлечь соседей что сверху, что снизу.т.к по факту из-за срыва крана. затопили 4 этажа ниже пеолучается
Марина

Привлечь они безусловно смогут, а доказывать как будут, что именно вы затопили, а не соседи сверху?

26 Октября 2015, 16:40
Марина
клиент, г. Волгоград

акта о факте залива нет. залив был 12.10.15. 19.10.15 они позвонили и предъявили претензию. сегодня 26.10.15 экспертизу не проводили до сих пор. Но если решат, то могут в свиделели привлечь того эксперта который был у квартиры выше. Это в суде будет доказательством?

26 Октября 2015, 16:44
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
акта о факте залива нет. залив был 12.10.15. 19.10.15 они позвонили и предъявили претензию. сегодня 26.10.15 экспертизу не проводили до сих пор. Но если решат, то могут в свиделели привлечь того эксперта который был у квартиры выше. Это в суде будет доказательством?
Марина

Свидетельские показания — хорошо, но документы безусловно подтверждающие, что затоп был по Вашей вине лучше Одних свидетеьсикух показаний будет мало, нужны бумаги

из-за давления сорвало. но уже УК ничего не могу предъявить кран уже поменян
Марина

Т.к. в акте указано, что не сорвало, а поломался, то тут конечно дела не очень хорошие и не в Вашу пользу, тем самым повторюсь, что УК сделала все возможное, чтоб вину вою прикрыть

26 Октября 2015, 16:49
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
кран отходит от батареи. это собственность квартиры.
Марина

Т.е. имущество собственника, но т.к. УК переложила неверно составленным актом все на Вас, то выплату производить в случае чего будете вы и думаю, что если соседи проведут экспертизу и будет установлено, что в связи с Вашим затопом причинен ущерб, то требования суд удовлетворит В связи с чем думаю лучше догвоорится полюбовно и не доводить дело до суда

26 Октября 2015, 16:56
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
кран на самой батарее. с него спускается воздух. ну и при необходимости сливаем воду. т.к. вода в батареях быстро остывает.
Марина

Вода остывает? А вы по этому поводу обращались в УК? Получается они постоянно подают давление? В связи с чем кран и рванул. тут в первую очередь необходимо проводить экспертизу, получается, что затоп произошел в день запуска отопления, верно?

26 Октября 2015, 17:13
Марина
клиент, г. Волгоград

Да. Затопление произошло в день запуска отопления.

26 Октября 2015, 19:00
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Да. Затопление произошло в день запуска отопления.
Марина

В таком случае — это была вина УК, скорее всего давление было дано больше нормы. Но на сегодняшний день — это уже доказать будет сложно. На будущее имейте ввиду все описанное и составляйте правильно документы, а пока как ранее указывала, пытайтесь договорится с соседями и выплатите сумму за ущерб (если сумма соразмерна ущербу), если же нет, то пусть проводят экспертизу и экспертиза покажет нанесенный ущерб.

Если будете с результатом экспертизы несогласны, то можете обратиться в суд и оспорить результат экспертизы и просить суд провести повторную экспертизу, которая установит действительный ущерб и сумму ущерба

26 Октября 2015, 19:05
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Марина, это весьма значимый факт, который крайне легко доказывается помимо прочего.
Колковский Юрий Валерьевич

Юрий Валерьевич, в акте указано поломка крана, но не срыв крана и тут доказать что давление было дано больше нормы будет не очень просто, хотя возможно. Логично, что УК свою вину не признает и будет все отрицать, при наличие акта

26 Октября 2015, 19:08
8,1
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4612
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Я сейчас продаю квартиру, и вроде уже есть покупатель. Если я её продам, а в суд они подадут, но когда дело дойдёт до суда, то всё равно меня могут привлечь к суду? И даже если я буду в другом городе уже жить?
Марина

Конечно вы будете привлечены, т.к. вы на момент потопа были собственником

… Чего только не встречал — и стены обливали для обновления залива, и стены обливали для указания «сверху», и ломали радиатор на лестнеце, мол между плитами прошло, а у нас всё сухо и свежо…
Казаков Евгений

Вот поэтому и я изначально спросила, была ли Марина у соседей в квартире и видела своими глазами свежие подтеки или нет

У меня тут тоже соседка хотела повесить грехи бывших собственников и под шумок за мой счет сделать ремонт, пока я не сказала, а дайте ка мне посмотреть на ваши подтеки Тогда она остепенилась, возможно и тут такая же ситуация

А суд должен быть там где я проживаю или там где был потоп?
Марина

По месту Вашего жительства, т.е. Вашей регистрации, если они его знать не будут, то подадут по последнему известному адресу, т.е. по адресу нахождения квартиры, которую планируете продать

27 Октября 2015, 20:40
Юрист - Олег
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27378
ответов
12246
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день. Тут трудно сказать что они предпримут. Если те соседи которым Вы возместили ущерб подтвердят факт затопления, то им придется тогда доказать только размер ущерба. Думаю они вызовут оценщуку и зафиксируйте вред имуществу сейчас. Скажите, а почему сорвало кран?

26 Октября 2015, 16:09
q Отблагодарить
0 0
Марина
клиент, г. Волгоград

из-за давления сорвало. но уже УК ничего не могу предъявить кран уже поменян

26 Октября 2015, 16:45
Юрист - Владимир
10,0
Рейтинг Правовед.ru
10754
ответа
5276
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
И они теперь требуют компенсацию. Я спросила где вы были неделю назад и почему не зарегистрировали факт затопления. Хозяин сказал что он в другом городе живет.
Марина

Здравствуйте. Дело в том что только актом либо отдельной экспертизой можно выяснить причины такого вреда. Экспертиза может установить факты. Акт — как правило есть виновные или нет и кто они.

Если этих соседей в акте нет — им придется делать самим экспертизу и доказывать в суде — что именно вы причинили им этот вред и на какую сумму.

. Независимого эксперта они не нанимали.
Марина

Это главное — чем больше времени проходит- тем сложнее делать экспертизу

могут ли они подать в суд? Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?
Марина

Только если проведут экспертизу и она покажет что ущерб причинен именно заливом, и именно в то том месте где залив был у вас. При этом нужен расчет суммы

26 Октября 2015, 16:10
q Отблагодарить
0 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
10754
ответа
5276
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате

Кран сорвало в квартире, вину я так понимаю уже актом установили (уже не оч хорошо с точки зрения перекладывания вины на ук) НО — остается технический момент — действительно- давление в трубе по вине ук, еще какие то подобные моменты. Но это надо отдельную экспертизу проводить — уже вам самим. Да и деньги отданные соседям будет вернуть крайне сложно, только через суд -и только если экспертиза встанет на вашу сторону

26 Октября 2015, 16:32
10,0
Рейтинг Правовед.ru
10754
ответа
5276
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
каким образом теперь можно предъявить иск УК, если кран на батарее уже поменян? а акте о заливе было написано поломка крана, хотя инженеру гогворили чтобы написали сорвало кран а не поломка
Марина

Сделать экспертизу как я описал выше — и да, важный момент — поломка крана или его сорвало, тут эти нюансы играют главную роль. И это придется в суде оспаривать акт ук тогда

26 Октября 2015, 16:33
получен
гонорар
36%
Юрист - Ирина
8,9
Рейтинг Правовед.ru
19430
ответов
7736
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Марина!

сли я откажусь компенсировать ущерб, могут ли они подать в суд? Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?
Марина

Уточните, а какие конкретно доводы выдвигают соседи ниже этажом? Вы видели саму квартиру и следы залива?

26 Октября 2015, 16:10
q Отблагодарить
0 0
8,9
Рейтинг Правовед.ru
19430
ответов
7736
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
при включении отопления у меня в квартире на батарее сорвало кран.
Марина

вы уверены, что виноваты вы? Может УК слишком сильное давление подало сразу в трубу? Лучше бы конечно экспертизу вентиля и причины затопления провести, но как я полагаю, уже все отремонтировано.

Теоретически соседи могут обратиться в суд, но им придется доказать, что ущерб возник от залива именно вашей квартирой. Может, они сами потолки и стены намочили (и такие ситуации сейчас бывают).

Поэтому добровольно можете ничего не возмещать, только в судебном порядке или если хотите добровольно, то вызывайте сами оценщика и пусть он оценивает реальный ущерб.

Желаю удачи!

26 Октября 2015, 16:15
8,9
Рейтинг Правовед.ru
19430
ответов
7736
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
кран сорвало на батарее. И это собственность хозяина квартиры. Поэтому пришлось компенсировать ущерб.
Марина
5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Назаретская Ольга Евгеньевна

Это понятно, что «до первого запирающего устройства», тут спорный момент и практика обширная по данному вопросу в пользу собственника. Тут еще важна причина!!! Ведь кран же не могло просто так сорвать, верно? Значит давление, если давление, то УК ответственность.

26 Октября 2015, 16:44
Марина
клиент, г. Волгоград

я живу в другом городе, квартиру вторых соседей не видела. т.к. я приезжала компенсировать ущерб одной квартире, а вторая на тот момент молчала. уже после тогог кака я уехала они стали звонить. В моей квартире живут родственники. они в этот день как раз были на работе когда произошел потоп. когда в обед пришли все плавало. за это время очень сильно затопило соседей. и получается 4 этажа пострадали, не считая моей квартиры

26 Октября 2015, 16:48
Юрист - Михаил
7,6
Рейтинг Правовед.ru
6461
ответ
2780
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Уважаемая Марина! Здравствуйте! Естественно, могут. Подтвердить, что Вы также могут путем пояснения как представителей ТСЖ или УК (что у Вас), так и соседями выше. При чем они могут в иске указать Ответчиком соседей Выше, а потом привлекая Вас как Соответчиков. Далее, кого они будут исключать — уже с учетом судебного разбирательства. Поэтому лучше договориться. Или отставляйте все на их решение.

26 Октября 2015, 16:11
q Отблагодарить
0 0
7,6
Рейтинг Правовед.ru
6461
ответ
2780
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Уважаемая Марина! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее: естественно, немало людей, желающих заработать «легкие» деньги. В любом случае, у Вас два варианта: или найти компромисс и оплатить что-то, при этом составив соответствующее соглашение с отражением того, что конфликт улажен и споров и требований нет, либо, направить (будет писать так)… Естественно, все надо взвешивать (надеюсь у Вас не 9-ый этаж). В Вашем вопросе главное — хорошие отношения с соседями ниже (прямо под Вами), которые бы под присягой или у черта на сковородке пояснили бы, что воду они быстро убрали и ничего протечь далее просто не могло… Все… вопрос закрыт...

26 Октября 2015, 16:32
7,6
Рейтинг Правовед.ru
6461
ответ
2780
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Уважаемая Марина! В дополнение примите следующее: кран на батарее — Ваша ноша и Вы здесь ответственны… Другой разговор — причины срыва… Может МУП «Водоканал» как дал, блин, огня (пардон, давления)… Вот здесь и сорвало… Но это — строительно -техническая экспертиза (как минимум), а может и прочностно- инструментальная экспертиза тысяч за 100, и делают ее по всей России по пальцам лаборатории… Так что решайте…

26 Октября 2015, 16:38
7,6
Рейтинг Правовед.ru
6461
ответ
2780
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Уважаемая Марина! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

здесь плохо то, что сразу после затопления не был составлен акт о заливе либо ТСЖ либо УК (что там у Вас). Естественно, соседи могут сейчас на придумывать все что угодно… Это плохо, если не сказать большего… Поэтому Вам надо найти соседей по площадке или вообще кто был у соседей до залива. Естественно, и отрицать немыслимые суммы… Может даже обратиться и к УК либо ТСЖ — может были там… В суде в любом случае у Вас есть право заявить о проведении повторной либо дополнительной экспертизе...

30 Октября 2015, 09:54
Юрист - Анна
5390
ответов
3281
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 5390ответов
  • 3281отзыв

Марина, добрый день.

Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?
Марина

Только в случае, если экспертным путем будет доказано, что разводы или другие повреждения, появились в результате протекания воды и именно той давности, когда была протечка у вас, все остальные претензии будут голословны.

26 Октября 2015, 16:12
q Отблагодарить
0 0
получен
гонорар
27%
Адвокат - Дмитрий
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11364
ответа
4593
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Если я откажусь компенсировать ущерб, могут ли они подать в суд? Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?
Марина

Добрый день.

Если сразу после произошедшего они затопление никак не зафиксировало, то весьма маловероятно, что они смогут что-то доказать. Времени прошло уже достаточно много и сейчас сложно установить причинно-следственную связь между Ващим затоплением и их ущербом.

Тем более суд в данном случае точно будет спрашивать почему если теща там живет сразу никуда не обращались, не заявляли о причиненном ущербе.

С учетом того, что эксперта они до сих пор не вызвали установить размер ущерба также достаточно затруднительно, суд может критически отнестись к экспертизе, которая будет проведена спустя столько времени.

Поэтому полагаю, что в данной ситуации Вам нет никакого смысла компансировать им ущерб добровольно.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

26 Октября 2015, 16:13
q Отблагодарить
1 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11364
ответа
4593
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
каким образом теперь можно предъявить иск УК, если кран на батарее уже поменян? а акте о заливе было написано поломка крана, хотя инженеру гогворили чтобы написали сорвало кран а не поломка
Марина

Сейчас уже боюсь, что ничего не получится сделать.

26 Октября 2015, 16:33
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11364
ответа
4593
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
кран который отходит от батарее разве это собственность управляющей компании? Даже по договору с УК, там есть разграничение собственностей. и батарея и все что от нее отходит это собственность квартиры, значит ответственность на хозяине квартиры. Или я ошибаюсь?
Марина

А кто устанавливал кран, Вы?

26 Октября 2015, 16:34
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11364
ответа
4593
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
у соседей ниже кому компенсировала ущерб. есть док-ты подтверждающие. а у тех что еще ниже. нет даже акта о заливе. Но если решат подавать в суд. \они могут привлечь соседей что сверху, что снизу.т.к по факту из-за срыва крана. затопили 4 этажа ниже пеолучается. но претензию подавали только ниже этаж. спустя ровно неделю стали подавать вторы. остальные молчат ничего не говорят. возможно у нирх не сильно затопило. Но при необходимости они конечно все могут в суде подтвердить тот факт залива.
Марина

Все равно с учетом того, сколько времени прошло на мой взгляд крайне сложно сейчас по экспертизе установить точную сумму причиненного ущерба, поэтому взыскать с Вас что-либо затруднительно.

26 Октября 2015, 17:04
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11364
ответа
4593
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
кран на самой батарее. с него спускается воздух. ну и при необходимости сливаем воду. т.к. вода в батареях быстро остывает.
Марина

В любом случае ничто не мешает Вам в случае чего заплатить им в суде. Поэтому считаю, что добровольно удовлетворять их требования нет необходимости. Если докажут факт причнения им ущерба Вами и его размера, тогда да, а так вопрос. Мало ли, может их после этого Ваши соседи снизу затопили, Вы же не можете этого отрицать.

26 Октября 2015, 17:23
Адвокат - Евгений
540
ответов
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Железноводск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день, Марина!

Виновное лицо мы, пострадавшая квартира ниже этажом.
Марина

Как бы ни странно это не звучало, но Вашей вины в заливе нет, т.к. сорвало кран отопления, а отопление относится к общему имуществу и виновник здесь УК/ТСЖ. Да и акта судя по всему ни у кого, кроме вас и инженера нет.

Но спустя неделю позвонили соседи которые находятся еще ниже этажом. И они теперь требуют компенсацию.
Марина

Зря что Вы платили вообще и тем соседям. Шлите таких соседей на три буквы, т.е. в суд. Пусть в суде доказывают причинно-следственную связь между залитием и Вами.

Если я откажусь компенсировать ущерб, могут ли они подать в суд? Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?
Марина

Не смогут, Вы ненадлежащий ответчик, ответчик УК/ТСЖ.

26 Октября 2015, 16:13
q Отблагодарить
1 0
Марина
клиент, г. Волгоград

кран сорвало на батарее. И это собственность хозяина квартиры. Поэтому пришлось компенсировать ущерб.

26 Октября 2015, 16:26
540
ответов
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Железноводск
Общаться в чате
кран который отходит от батарее разве это собственность управляющей компании?
Марина

Кран который отходит от батареи (Маевского)? Или же кран который питает батарею? Уточните пожалуйста.

В собственности УК не может быть Вашего общедомового имущества. УК — Ваша обслуга и не может иметь в собственности Вашего имущества.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры.

26 Октября 2015, 16:37
Марина
клиент, г. Волгоград

кран, который отходит от батареи.

26 Октября 2015, 17:07
540
ответов
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Железноводск
Общаться в чате
акта о факте залива нет. залив был 12.10.15. 19.10.15 они позвонили и предъявили претензию. сегодня 26.10.15 экспертизу не проводили до сих пор. Но если решат, то могут в свиделели привлечь того эксперта который был у квартиры выше. Это в суде будет доказательством?
Марина

В таком случае истец не докажет те обстоятельства на основании которых утопленники основывают свои исковые требования.

Требуются письменные доказательства, а не показания свидетелей и «экспертов» который был в квартире. Должен быть акт о заливе о том, кто, где, когда, кого, в результате чего, что повреждено, кто виновник, что послужило причиной.

26 Октября 2015, 16:49
540
ответов
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Железноводск
Общаться в чате
я живу в другом городе, квартиру вторых соседей не видела. т.к. я приезжала компенсировать ущерб одной квартире, а вторая на тот момент молчала. уже после тогог кака я уехала они стали звонить. В моей квартире живут родственники. они в этот день как раз были на работе когда произошел потоп. когда в обед пришли все плавало. за это время очень сильно затопило соседей. и получается 4 этажа пострадали, не считая моей квартиры
Марина

Заплатили первым — ладно, ничего уже не поделать. Заплатите вторым — пойдут третьи, четвёртые, пятые, затем соседи из соседнего подъезда, соседнего дома, города...

Не надо ничего добровольно платить. Если что — заплатить Вы всегда успеете.

Пусть желающие от Вас денег идут в суд и доказывают Вашу виновность не свидетелями, а документально, Вы же доказываете отсутствие вины либо вину УК.

26 Октября 2015, 16:53
540
ответов
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Железноводск
Общаться в чате
Да. Затопление произошло в день запуска отопления.
Марина

Это скорее всего произошёл гидроудар, что относит вину на УК. При желании можно «найти» как бы «тот» Ваш кран, который, если что, и положить в основу экспертизы. И не то делали...

Не соглашусь с коллегами по поводу падения ниц и обхода утопленников с кошельком шелестя купюрами, не надо ни с кем договариваться, не надо никому ничего выплачивать. Пусть утопленники идут в суд и доказывают в судебном порядке Вашу и/или УК вину. Почему все так наделили утопленников набором относимых и допустимых документальных доказательств!?

Кстати между словами «Мы пойдём в суд» и самим походом в него с иском, лежит огромная пропасть. Мало того, иск они должны подать по месту Вашего жительства, которое отлично от места потопа, но никак не по месту потопа.

26 Октября 2015, 19:24
Марина
клиент, г. Волгоград

Я сейчас продаю квартиру, и вроде уже есть покупатель. Если я её продам, а в суд они подадут, но когда дело дойдёт до суда, то всё равно меня могут привлечь к суду? И даже если я буду в другом городе уже жить?

27 Октября 2015, 20:00
540
ответов
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Железноводск
Общаться в чате
в акте указано поломка крана, но не срыв крана
Магола Виолетта Олеговна

В акте указан факт, но не указана причина. Кран можно достать… А экспертиза, экспертиза она такая, когда на месте сгоревшего дома остаётся только кирпичная печь, «эксперт» поднимает провод и палец вверх — констатирует — замыкание электропроводки...

В зависимости от цены иска (залива) — такие акты иногда «теряются» или «видоизменяются» так, что жилец 2 этажа заливает 4 этаж...

… Чего только не встречал — и стены обливали для обновления залива, и стены обливали для указания «сверху», и ломали радиатор на лестнеце, мол между плитами прошло, а у нас всё сухо и свежо...

26 Октября 2015, 19:38
540
ответов
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Железноводск
Общаться в чате
Я сейчас продаю квартиру, и вроде уже есть покупатель. Если я её продам, а в суд они подадут, но когда дело дойдёт до суда, то всё равно меня могут привлечь к суду? И даже если я буду в другом городе уже жить?
Марина

Естественно иск будет к Вам, т.к. на момент залития Вы являлись собственником квартиры. Вы и так, как я понял из вопроса, живёте в другом городе, что так, что и после продажи, иск должен быть подан по месту Вашего жительства.

27 Октября 2015, 20:57
540
ответов
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Железноводск
Общаться в чате
Я сейчас продаю квартиру, и вроде уже есть покупатель. Если я её продам, а в суд они подадут, но когда дело дойдёт до суда, то всё равно меня могут привлечь к суду? И даже если я буду в другом городе уже жить?
Марина

Естественно иск будет к Вам, т.к. на момент залития Вы являлись собственником квартиры. Вы и так, как я понял из вопроса, живёте в другом городе, что так, что и после продажи, иск должен быть подан по месту Вашего жительства.

А суд должен быть там где я проживаю или там где был потоп?
Марина

Иск должен быть подан по месту жительства ответчика, т.е. Вас.

27 Октября 2015, 20:58
540
ответов
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Железноводск
Общаться в чате
По месту жительства обратившихся с иском. Как я понял — там, где квартира.
Полторак Ярослав

С чего бы это? Это не исключительная подсудность. И это не иск о защите прав потребителей (утопленников).

Вот поэтому и я изначально спросила, была ли Марина у соседей в квартире и видела своими глазами свежие подтеки или нет
Магола Виолетта Олеговна

Ну и что что видала/не видела? Видела к материалам ГД не приложишь…

если они его знать не будут, то подадут по последнему известному адресу, т.е. по адресу нахождения квартиры
Магола Виолетта Олеговна

Я поэтому и написал, что бы жильцы квартиры автора вопроса следили за почтой, что бы вовремя можно было послать ходатайство о переносе рассмотрения ГД по МЖ ответчика.

27 Октября 2015, 21:04
540
ответов
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Железноводск
Общаться в чате

Добрый день, Марина!

Пыталась решить вопрос мирно и прийти посмотреть их квартиру, на что проживающая там теща сказала нет. Созванивалась с хозяином, он ничего сделать не может, хотя является хозяином (живет сейчас в другом городе). В итоге теща наняла эксперта. Если в итоге я не соглашусь с суммой экспертизы, то я скажу им чтобы обращались в суд.
Марина

Вы уверены что кто то там кого то нанимал!? Мне кажется что просто хотят срубить денег. Верно, если Вас не устроит сумма экспертного исследования, то шлите утопленников на три буквы, т.е. в суд по месту Вашего жительства.

Уточните пож-ста если за то время что будем ждать суда (а как говорят это может затянуться на пару месяцев а то и даже год можно ждать суда), они возьмут сами сделают ремонт. а на суде я оспорю их экспертизу и потребую от суда назначить новую, то как это будет выглядеть? Ведь ремонт у них уже будет сделан? и даже если они все чеки сохрянтя за ремонт, но они же могли как говориться и евро ремонт сделать, а по факту на тот момент когда затопило не быо никакого евро ремонта?
Марина

Суд 2-3 месяца с учётом месяца на вступление в законную силу решения суда. Этот срок продлится если суд назначит судебную экспертизу. Новая судебная экспертиза будет проведена на основе старой экспертизы.

Получается что они за мой счет его сделают и суд может в их сторону принять положительное решение? а также волнует вопрос, если они выигрывают суд, по закону я обязана сразу всю сумму возместить? или суд из дохода виновного определяет какую сумму платить?
Марина

Они могут сделать любой ремонт, с Вас, если и взыщут, то не стоимость ремонта, а стоимость ущерба нанесённого старому ремонту.

Суд просто взыщет с Вас всю сумму сразу, а отдавать Вы её сможете годами.

30 Октября 2015, 11:32
540
ответов
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Железноводск
Общаться в чате
Суд просто взыщет с Вас всю сумму сразу, а отдавать Вы её сможете годами.
Казаков Евгений

Однако, Марина, хотелось бы вернуться к тому, что Ваша вина в заливе спорна, и вначале истцу-утопленнику надо доказать, что залив произошёл именно по Вашей вине, а доказав уже доказывать сумму ущерба экспертным заключением.

Куда бы был не подан на Вас иск, переводите его по месту Вашего жительства и при рассмотрении иска заявляйте о том, что Вы ненадлежащий ответчик и требуйте привлечения в качестве ответчиков Теплосети и/или Вашу УК.

30 Октября 2015, 12:09
Юрист - Юрий
9,5
Рейтинг Правовед.ru
22850
ответов
8705
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Если я откажусь компенсировать ущерб, могут ли они подать в суд? Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?
Марина

Марина, а где именно находится этот кран который сорвало? Это отсечной кран от общего стояка?

26 Октября 2015, 16:19
q Отблагодарить
0 0
9,5
Рейтинг Правовед.ru
22850
ответов
8705
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

В момент затопления УК сделала все возможное, чтобы отвести от себя ответственность и переложить ее на Вас. Таким образом, оказалось, что некоторые доказательства были утрачены.

Представляется, что восстановить это будет довольно сложно, но возможно, если этим заниматься.

Нередко суды встают на сторону собственника, вынося решения в отношении УК:

jurburonosov.ru/reshenija_sudov/vzyskanie_ubytkov_ushherba/1483/2922/

xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/7106974

26 Октября 2015, 16:46
Марина
клиент, г. Волгоград

кран отходит от батареи. это собственность квартиры.

26 Октября 2015, 16:53
9,5
Рейтинг Правовед.ru
22850
ответов
8705
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
В связи с чем думаю лучше догвоорится полюбовно и не доводить дело до суда
Магола Виолетта Олеговна

Теоретически можно договориться с соседом о том, что он обратится в суд к Вам и к УК. Для соседа по большому счету все равно — или с Вас или с УК он возмещение может получить. А исходя из того, что судебная практика имеет массу положительных решений в отношении УК, попробовать не мешает.

26 Октября 2015, 17:04
9,5
Рейтинг Правовед.ru
22850
ответов
8705
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Да. Затопление произошло в день запуска отопления.
Марина

Марина, это весьма значимый факт, который крайне легко доказывается помимо прочего.

26 Октября 2015, 19:04
9,5
Рейтинг Правовед.ru
22850
ответов
8705
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
По месту Вашего жительства, т.е. Вашей регистрации, если они его знать не будут, то подадут по последнему известному адресу, т.е. по адресу нахождения квартиры, которую планируете продать
Магола Виолетта Олеговна

Совершенно согласен — подсудность тут обычная, поэтому долго рядиться истец не будет — подаст по последнему известному и все, а для Вас это определенные сложности — пропустите суд, получите плохое решение.

30 Октября 2015, 09:54
получен
гонорар
36%
Юрист - Александр
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Если я откажусь компенсировать ущерб, могут ли они подать в суд? Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?
Марина

Здравствуйте. Подать в суд смогут конечно, это их право.

А вот насчёт доказательств, если это действительно произошло по Вашей вине, то есть вода из квартиры соседей ниже проникла к соседям которые под ними, то сейчас, если конечно они ремонт не делали, это тоже с высокой долей вероятности можно будет установить.

Провести экспертизу нетрудно и недолго, составить акт тоже.

Так же если эксперт к ним спускался, его реально вызвать в суд для подтверждения данного факта.

Так что конечно сказать на 100% нельзя, что выиграют, ибо может быть куча нюансов, но то что такая вероятность очень высока, это несомненно.

И тогда уже будете не только ущерб от затопа возмещать, но и другие их судебные расходы, например на юриста, составление иска и т.д. Так то возможно стоит урегулировать всё мирно.

ГК РФ

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
26 Октября 2015, 16:19
q Отблагодарить
0 0
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
кран сорвало на батарее. И это собственность хозяина квартиры. Поэтому пришлось компенсировать ущерб.
Марина

Кран кто ставил? Вы или Ук?

26 Октября 2015, 16:27
Марина
клиент, г. Волгоград

сейчас невозможно вспомнить. т.к. это было ооочень давно. А новый кран поставила УК.

26 Октября 2015, 16:56
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
кран сорвало на батарее. И это собственность хозяина квартиры. Поэтому пришлось компенсировать ущерб.
Марина

Пропустил, что на батареи отопления, извините.

Если на батареи отопления сорвало кран, то по общему правилу отвечает УК, так как это общедомовое имущество

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Но тут вопрос в том, кто ставил кран и почему его рвануло.

Если Вы и без согласования с УК, плюс если ставили сами или без договора, то тут ответственность на Вас возложить можно.

А вот если кран стоял изначально там или был поставлен УК и Вы это докажете, то отвечает УК,

26 Октября 2015, 16:33
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
кран который отходит от батарее разве это собственность управляющей компании? Даже по договору с УК, там есть разграничение собственностей. и батарея и все что от нее отходит это собственность квартиры, значит ответственность на хозяине квартиры. Или я ошибаюсь?
Марина

Если батарея отопления, то ошибаетесь. Она по закону общедомовое имущество.

А кран как отходит. не понял, просто спускающий кран на самой батареи или он как то отнесён от батареи и с ней не связан (что с трудом себе представляю)?.

26 Октября 2015, 16:37
Марина
клиент, г. Волгоград

кран на самой батарее. с него спускается воздух. ну и при необходимости сливаем воду. т.к. вода в батареях быстро остывает.

26 Октября 2015, 17:06
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Посмотрел практику, интересный момент, есть решения как утверждающие, что батарея не входит в состав общедомового имущества, так и решения которые наоборот утверждают. что батареи входят в состав общедомового имущества

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2572/15
установила:
А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Т., К., о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате залива по вине ответчиков, а именно квартире. расположенной по улице… в г..........., принадлежащей ему на праве собственности.
Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере… рублей, расходы по оценке ущерба в размере… рублей и по оплате госпошлины в размере… рублей, а также расходы по оплате акта обследования в размере… рублей.
Определением суда от 10 апреля 2015 года ООО «ЛПЖКХ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее — Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из разъяснения Министерства регионального развития РФ, изложенном им в письме от 4 сентября 2007 г. N 16273-СК\07 обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда первой инстанции об удовлетворении иска за счет управляющей компании находит законным и обоснованным, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И как решат на самом деле, сказать сложно. Применительно к Волгоградской области, суд не считает это общедомовым имуществом

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-10390/2015
Кроме того, п. 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

То есть платить в случае чего Вам.

Но тут опять же, в чём причина затопа, почему кран сорвало желательно установить.

26 Октября 2015, 16:53
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
сейчас невозможно вспомнить. т.к. это было ооочень давно. А новый кран поставила УК.
Марина

Тогда за кран уже точно Вы понесёте ответственность если Ук подсуетится. А подтверждающих документов, что не Вы ставили, нет, и старого крана нет.

Можно попробовать конечно связать, что был скачок давления. но если старого крана нет, если разрушения батареи нет, промывка и проверка давления в этот день по документам не проводилась, то доказать что то будет крайне проблематично. УК тут же новый кран вкрутила, и значит резьба не была повреждена, и скорее всего кран был просто разболтан от старости, хотя это только предположение.

А в акте что написано?

26 Октября 2015, 17:01
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Просто в Волгоградской области судьи не знают о существовании этих судебных актах ВС РФ,
Александров Александр

Вот там то как раз знают. Но у нас не прецедентное право в общем то. Да и раньше таких исков удовлетворяли очень много, даже после 2009 года. Сомневаюсь что судьи нескольких регионов не знают о этих решениях.

Да и знаю, не знают, решения есть и они в силе, пока их не оспорят.

26 Октября 2015, 17:15
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Марина. всё таки советую не рисковать и договорится мирно, если получится. Судится дело долгое и утомительное и не факт, что в Вашу пользу. И УК и тепловики будут однозначно отрицать свою вину, плюс Вы сами судя по всему на себя взяли ответственность, не выяснили почему рвануло, старого крана нет и т.д. Скачок давления тоже нужно доказать еще, и не факт что докажете.

А в суде будет больше расходов, если проиграете. Хотя конечно при желании посудится можно, но тогда уже сейчас нужно слать запрос в УК, в теплосеть о том какие работы в системе отопления проводились в этот день.

26 Октября 2015, 17:19
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Я сейчас продаю квартиру, и вроде уже есть покупатель. Если я её продам, а в суд они подадут, но когда дело дойдёт до суда, то всё равно меня могут привлечь к суду? И даже если я буду в другом городе уже жить?
Марина

Здравствуйте. Привлекут обязательно, так как Вы причинитель вреда по факту

А суд должен быть там где я проживаю или там где был потоп?
Марина

По месту Вашего проживания. Если оно будет известно конечно.

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
27 Октября 2015, 20:07
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6918
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
а на суде я оспорю их экспертизу и потребую от суда назначить новую, то как это будет выглядеть? Ведь ремонт у них уже будет сделан?
Марина

Здравствуйте. Никак, эксперт просто отразит, что ущерб нельзя оценить так как он уже устранен.

Получается что они за мой счет его сделают и суд может в их сторону принять положительное решение?
Марина

Не факт. Суд будет считать (или эксперт) сколько бы стоило восстановление до первоначального состояния, а не сколько евроремонт стоит.

30 Октября 2015, 09:58
Юрист - Юлия
567
ответов
216
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Если я откажусь компенсировать ущерб, могут ли они подать в суд? Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?

У ваших соседей есть право обратиться в суд.

Доказать причинно-следственную связь между ЧП в вашей квартире и повреждениями в их может экспертиза. Если ваши соседи обратятся в суд, то в обязательном порядке привлекайте своего специалиста.

После проведения досудебной экспертизы, представленной вашими соседями, вы можете в суде не признать её результаты. и просит суд провести еще одно, но уже в рамках судебного дела.

В данной ситуации очень важно правильно поставить вопросы эксперту.

при включении отопления у меня в квартире на батарее сорвало кран.

Также на вашем месте я рекомендую установить причину, почему у вас в батарее сорвало кран. Проблема в батарее или в напоре воды и неисправных коммуникациях.

Если вашей вины в этом нет, то вы можете попытаться взыскать денежные средства ( в том числе и ту сумму, которую вы заплатили первым соседям) с причинителя вреда.( ресурсоснабжающей компании)

26 Октября 2015, 16:20
q Отблагодарить
0 0
Марина
клиент, г. Волгоград

каким образом теперь можно предъявить иск УК, если кран на батарее уже поменян? а акте о заливе было написано поломка крана, хотя инженеру гогворили чтобы написали сорвало кран а не поломка

26 Октября 2015, 16:31
567
ответов
216
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
каким образом теперь можно предъявить иск УК, если кран на батарее уже поменян? а акте о заливе было написано поломка крана, хотя инженеру гогворили чтобы написали сорвало кран а не поломка

В этом случае необходимо искать причину, почему сорвало кран. Это также экспертиза.

По результатам экспертизы можно попытаться оспорить акт. И с ней же предъявлять претензию к УК.

26 Октября 2015, 16:39
567
ответов
216
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Пример из практики ( в этом случае взыскали с упарвляющей компании):

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В пункте 5 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 42 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом РФ и договором.
Из материалов дела следует, что в квартире N 23 принадлежащей на праве собственности П., в которой произошел прорыв, проходит трубопровод системы отопления, который соединен с обогревающим элементом — чугунным радиатором отопления. Каких-либо отключающих устройств либо запорно-регулировочных кранов, предназначенных для регулирования подачи тепла от общей сети отопления и за счет которых возможно отключить от инженерно-технического обеспечения конкретное помещение (квартиру N 23), не влияя на обслуживание других помещений дома, между трубопроводом отопления и радиатором не имеется.
Следовательно, данное оборудование является частью внутридомовой системы отопления общего имущества многоквартирного дома, и обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет организация, управляющая данным многоквартирным домом.

Марина,

Дело в том, что сейчас у ваших соседей возникает «соблазн» решить свои финансовые проблемы за ваш счет.

В вашем случае возможны следующие варианты:

1)Вы полностью принимаете ответственность за случившееся на себя и оплачивайте по предъявленным претензиям.

2) Можно попытаться разобраться, кто действительно виноват в случившимся. Разумеется, 100% гарантий в том, что экспертиза ответит, что виноваты не вы, нет. Но и ваш кран отдельно от всей остальной системы не существует.

Ставропольский краеСтавропольский краевой суд.docxвой суд.docx
26 Октября 2015, 17:00
Юрист - Михаил
302
ответа
93
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С учетом вышеизложенных правовых норм, требование о возмещении ущерба необходимо предъявлять к ТСЖ.

Вы можете взыскать с ТСЖ компенсацию выплаченную соседям.

26 Октября 2015, 16:26
q Отблагодарить
0 0
Марина
клиент, г. Волгоград

кран который отходит от батарее разве это собственность управляющей компании? Даже по договору с УК, там есть разграничение собственностей. и батарея и все что от нее отходит это собственность квартиры, значит ответственность на хозяине квартиры. Или я ошибаюсь?

26 Октября 2015, 16:34
Адвокат - Ольга
604
ответа
325
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день!

Не согласна с тем, что ответственность за залив будет нести УК, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями и дополнениями)

5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12148944/#friends#ixzz3pgEjfHYc

26 Октября 2015, 16:28
q Отблагодарить
0 0
604
ответа
325
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате

Это понятно, что «до первого запирающего устройства», тут спорный момент и практика обширная по данному вопросу в пользу собственника. Тут еще важна причина!!! Ведь кран же не могло просто так сорвать, верно? Значит давление, если давление, то УК ответственность.

Ну так поэтому в акте и написано, что это поломка. Удобное слово.

26 Октября 2015, 16:49
604
ответа
325
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате

Вам необходимо будет в суде (если до него дойдет) требовать предоставить сведения о том, когда в вашем доме проводилась опрессовка системы отопления дома. Если дата опрессовки и дата залива совпадет, то можно будет говорить о вине УК, и вероятности избыточного давления при опрессовке.

26 Октября 2015, 16:55
604
ответа
325
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», промывка и опрессовка системы центрального отопления входит в перечень работ по содержанию жилых домов. Следовательно отвечать за проведение опрессовки должна управляющая организация.

Согласно пункту 5.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80 — 85 град. С, при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов. Начало и продолжительность пробных топок должны быть определены теплоснабжающей организацией, согласованы с органом местного самоуправления и доведены до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробной топки.

Кроме того, за систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом
Таким образом, если Вас своевременно не предупредили о проведении работ по опрессовке системе отопления и в связи с этим причинён имущественный ущерб, то за это должна нести ответственность управляющая организация.

base.garant.ru/12132859/

Требуйте акт проведения опрессовки, не смотря на то, что вам заменили кран. Это единственный шанс. Или тогда решайте вопрос в досудебном порядке с соседями. В суде ваши расходы возрастут.

26 Октября 2015, 17:11
604
ответа
325
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате

1. Сейчас со сроками в судах строго, так что максимум за 3 месяца вас должны рассмотреть, я думаю.

2. В экспертном заключении будет описание квартиры, фотографии и описание повреждений.

3. Если решение суда будет исполняться в рамках исполнительного производства, в связи с невозможностью полного погашения добровольно, то взыскание может производиться путем удержания части з/п.

30 Октября 2015, 11:01
Юрист - Иван
9,5
Рейтинг Правовед.ru
12762
ответа
5938
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте. В данном случае речь идет о вреде причиненном имуществу гражданина.

Если я откажусь компенсировать ущерб, могут ли они подать в суд? Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?

Если откажетесь, соседи в любом случае имеют право обратиться с иском в суд,

Статья 1064 Гражданского кодекса:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Соответствующая судебная практика:

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.,
при секретаре ГАРМАШ М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2013 по иску ЧЕРКАСОВОЙ О. С. к ЧЕРНЕНКО Л. И., КАЛИМАСОВОЙ В. В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЧЕРКАСОВОЙ О.С., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЧЕРНЕНКО Л.И. и КАЛИМАСОВОЙ В.В. в равных долях по <...> доле каждой, что подтверждается справкой Филиала «Горнозаводское БТИ и РН» (л.д.135).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопления квартиры <адрес> из расположенной на один этаж выше квартиры <адрес>.
Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры, а также затрат на восстановление кухонного гарнитура с обеденным столом, также поврежденного затоплением, на основании отчета, составленного оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ЮДИНОЙ И.Г., составляет <...> руб. и <...> руб. соответственно.
ЧЕРКАСОВА О.С. обратилась в суд с иском к ЧЕРНЕНКО Л.И. о взыскании в свою пользу материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере <...> руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., расходов по проведению оценки ущерба в сумме <...> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца затопило горячей водой из батарей отопления. В соответствии с актом комиссии ООО УК «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ,
причиной затопления стал срыв промывочного вентиля на радиаторе квартиры №, установленный ранее самостоятельно жильцами квартиры. В результате залива квартиры истца горячей водой, был причинен вред ее имуществу. Для оценки ущерба истец обратилась в Центр независимой экспертизы и оценки, где был составлен отчет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и кухонного гарнитура.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КАЛИМАСОВА В.В. (сособственник квартиры из которой произошло затопление) и ООО УК «Универсал» — управляющая компания, осуществляющая обслуживание домом <адрес>.
Представитель ответчика КАЛИМАСОВОЙ В.В. — ДЕМЕНКО А.Б. суду пояснил, что полагает, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков ЧЕРНЕНКО Л.И. и КАЛИМАСОВУ В.В. гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу истца. Согласно п. 158 Постановления Правительства РФ № 354 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).
Батарея, на которой произошел срыв промывочного крана не относится к внутриквартирному имуществу, это внутридомовые инженерные системы. В п. 2 указанного Постановления указано, что к внутридомовому имуществу относятся следующие внутридомовые инженерные системы — инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Сорванный промывочный вентиль был установлен более семи лет назад по желанию собственника сторонней организацией. Также собственник не обращался в обслуживающую организацию с заявками или жалобами об установке заглушки, либо о замене вентиля.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации — вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
Собственнику согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3). Собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (часть 4).
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЧЕРКАСОВОЙ О.С., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЧЕРНЕНКО Л.И. и КАЛИМАСОВОЙ В.В. в равных долях по <...> доле каждой, что подтверждается справкой Филиала «Горнозаводское БТИ и РН» (л.д.135).
Факт затопления квартиры истца за № в доме <адрес> и причинение вреда ее имуществу сторонами не оспаривается и подтверждается актом осмотра квартиры с участием сотрудника ООО «УК Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «УК Универсал», следует, что ДД.ММ.ГГГГ была обследована <адрес> после затопления с вышерасположенной <адрес>, при этом установлено, что
затопление произошло по причине срыва промывочного вентиля на радиатор <адрес>, установленного ранее самостоятельно.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 регулируют отношения по поддержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее — общее имущество). Согласно указанных Правил в состав общего имущества включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более иного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. «д» п.2).
В соответствии с пунктами 16, 30 Правил от 13 августа 2006 года надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Универсал» является организацией, уполномоченной общим собранием собственников многоквартирного дома на выполнение функций по управлению многоквартирным домом № по <адрес> и предоставлению коммунальных услуг (т.2 л.д.5-10).
В силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом исполнительной власти.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического и санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из акта о готовности к эксплуатации тепловых узлов здания в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером МУП «Тагилэнерго», тепловые узлы здания в указанный отопительный период готовы к эксплуатации (л.д.11 т.2), дата фактического запуска отопления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.2). Данные обстоятельства исключают возможность срыва вентиля в связи с запуском отопления.
Из вышеуказанного следует, что отопительный элемент радиатора отопления (промывочный кран) после первого отключающего устройства — это внутриквартирное имущество многоквартирного дома, что со всей очевидностью усматривается из представленных в материалы дела фотографий (л.д.149), тем более, что из них также видно, что в квартире ответчиков имело место только замена стояка отопления из пластикового материала до первого запорно-отключающего устройства.
Судом установлены факт затопления квартиры истца ЧЕРКАСОВОЙ О.М. из квартиры, принадлежащей ответчикам ЧЕРНЕНКО Л.И. и КАЛИМАСОВА В.В.., а также его причина — ненадлежащее техническое состояние внутриквартирного имущества многоквартирного дома, обязанность за обеспечением которого в силу вышеизложенных требований Закона, возложена на собственников жилых помещений.
Руководствуясь ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЧЕРНЕНКО Л. И. и КАЛИМАСОВОЙ В. В. в пользу ЧЕРКАСОВОЙ О. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения <...> рублей <...> копеек в равных долях по <...> рублей и в счет возмещения судебных расходов в общем размере <...> рублей <...> копеек по <...> рублей <...> копеек.

судебныерешения.рф/bsr/case/4959671


Т.е. все зависит, от того, к какому имуществу принадлежит кран, если внутриквартирному, то здесь ущерб может быть с Вас взыскан, конечно при условии отсутствия вины в этом Управляющей компании при оказании услуг, при этом соседям скорее всего придется также проводить независимую экспертизу.

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

26 Октября 2015, 16:35
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Ярослав
244
ответа
90
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ярославль
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день.

Я думаю, что у соседа, который поздно спохватился, есть все основания для решения спора в суде в свою пользу.

Если он на момент затопления отсутствовал по уважительным причинам (командировка, болезнь и все, что он сможет подтвердить документально), и он является хозяином квартиры по документам, то он может вызвать представителей ЖЕКА для актирования затопления по факту его обнаружения (т.е. хоть сегодня). Следовательно, акт у него будет на руках и виновное лицо в акте, вероятнее всего, будете Вы.

При таком раскладе, если Вы не договоритесь добровольно возместить ущерб, то у него есть огромный шанс выиграть в суде и затребовать материальное возмещение с Вас в судебном порядке.

Для Вас такой суд проигрышный.

Извините за правду и резкость.

Удачи.

26 Октября 2015, 16:41
q Отблагодарить
1 0
244
ответа
90
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ярославль
Общаться в чате
Я сейчас продаю квартиру, и вроде уже есть покупатель. Если я её продам, а в суд они подадут, но когда дело дойдёт до суда, то всё равно меня могут привлечь к суду? И даже если я буду в другом городе уже жить?
Марина

Добрый вечер.

К сожалению, но да.

27 Октября 2015, 20:01
Марина
клиент, г. Волгоград

А суд должен быть там где я проживаю или там где был потоп?

27 Октября 2015, 20:04
244
ответа
90
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ярославль
Общаться в чате
А суд должен быть там где я проживаю или там где был потоп?
Марина

По месту жительства обратившихся с иском. Как я понял — там, где квартира.

27 Октября 2015, 20:06
Юрист - Александр
156
ответов
64
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Краснодар
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 156ответов
  • 64отзыва
Посмотрел практику, интересный момент, есть решения как утверждающие, что батарея не входит в состав общедомового имущества, так и решения которые наоборот утверждают. что батареи входят в состав общедомового имущества
Самарин Александр
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дьяченко Инны Валерьевны, Доронина Сергея Владимировича о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491,
установил:
пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее — Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Дьяченко И.В., Доронин С.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят признать пункт 6 Правил недействующим в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома. В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в числе других механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения. Расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Заявитель Доронин С.В., представляющий также интересы Дьяченко И.В., в судебном заседании поддержал заявление и просил о его удовлетворении, пояснив, что Правила в оспариваемой части ограничивают право собственника (потребителя) совершить распорядительные действия по отказу от собственности, по одностороннему расторжению договора электроснабжения в порядке статей 546 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, гарантированного статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Представители Правительства Российской Федерации Кулешова М.Б. и Акопян Г.А. требование заявителей не признали, ссылаясь на то, что содержание пункта 6 Правил следует рассматривать во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил, из которых следует, что приборы отопления в жилом помещении собственника не относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.
Выслушав объяснения Доронина С.В. и представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителям в удовлетворении их требования, суд находит заявление Дьяченко И.В. и Доронина С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), действовавшей на момент принятия Правил, предусматривалось, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации имело соответствующие полномочия.
С утверждением заявителей о противоречии пункта 6 Правил в оспариваемой части пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ суд согласиться не может. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте «д» пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Дьяченко Инне Валерьевне, Доронину Сергею Владимировичу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. N КАС09-547
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П., Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.И., Д.С. о признании частично недействующим п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491
по кассационной жалобе Д.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее — Правила).
В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Д.И., Д.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим п. 6 Правил, в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома. В подтверждение заявленного требования указали, что Правила, в оспариваемой части, противоречат п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в числе других механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения. Расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, поэтому не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Правила, в оспариваемой ими части, ограничивают право собственника (потребителя) совершить распорядительные действия по отказу от собственности, по одностороннему расторжению договора электроснабжения в порядке ст. ст. 546 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, гарантированного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Д.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что п. 6 Правил не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При таких данных правомерен вывод суда о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.
Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Суд, проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил, пришел к правильному выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правомерен является вывод суда о том, что системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Довод в кассационной жалобе о неясности и двояком толковании п. 6 Правил противоречит содержанию решения суда.
Не опровергают вывода суда о законности п. 6 Правил ссылки в кассационной жалобе на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 26, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку эти законоположения не регулируют вопросы, касающиеся состава общего имущества многоквартирного дома.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о переустройстве жилого помещения, не соответствует материалам дела. Из решения суда усматривается, что судом разрешено требование о признании недействующим п. 6 Правил. То обстоятельство, что в мотивировочной части решении суда дана ссылка на ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о разрешении судом незаявленного требования.
Ошибочными являются и доводы в кассационной жалобе о неправильном применении и истолковании судом норм материального права. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, регулирующего правоотношения содержания общего имущества в многоквартирном доме, правильно истолковал смысл оспоренного нормативного положения, пришел к обоснованному выводу о том, что п. 6 Правил не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.С. — без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Г.В.МАНОХИНА
Источник: pravo.gov.ru/

Просто в Волгоградской области судьи не знают о существовании этих судебных актах ВС РФ,

26 Октября 2015, 17:07
q Отблагодарить
0 0
156
ответов
64
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Краснодар
Общаться в чате
Вот там то как раз знают.
Самарин Александр

Опечатался.

Но у нас не прецедентное право в общем то.
Самарин Александр

У нас право толковательное, а потому от случая к случаю все-таки содержит признаки прецедентного.)

26 Октября 2015, 17:21
Юрист - Владимир
8,2
Рейтинг Правовед.ru
8950
ответов
2695
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Калининград
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Если я откажусь компенсировать ущерб, могут ли они подать в суд?
Марина

Добрый вечер! Подать исковое заявление в суд они могут и имеют на это право — срок исковой давности в данном случае равен 3 года. Статья 196 ГК РФ — Общий срок исковой давности. п. 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Статья 200 ГК РФ Начало течения срока исковой давности. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Точнее подать то могут, но смогут ли доказать что это я затопила их?
Марина

В данном случае полагаю, что да смогут доказать. 1. Факт залива зафиксирован управляющей организацией, которую Вы сами и вызвали — составлен акт и тем более Вы компенсировали причинённый ущерб соседям с низу о чём составлена расписка — т.е. Вы сами признали свою вину в причинении ущерба. 2. Данные соседи могут в настоящий момент обратиться в управ. компанию для осмотра и составления акта и соответственно заказать экспертизу для определения суммы причинённого ущерба — все акты и заключения будут играть роль доказательной базы в суде. Если дело дойдёт до суда то соответственно управляющая организация будет привлечена в качестве ответчика на ровне с Вами или третьим лицом и поверьте они всё будут делать что бы вину переложить на Вас т.е. они будут на стороне соседей — это точно и в суд предъявят все акты осмотра после залива — по первым соседям. В защиту можно говорить только о том, почему они спустя столько времени предъявляют претензию ничем не подтверждая, что именно по Вашей вине причинён ущерб, какой.

Но спустя неделю позвонили соседи которые находятся еще ниже этажом. И они теперь требуют компенсацию.
Марина

Тут конечно необходимо исходить из здравого смысла и денежной суммы компенсации которую требуют. Для начала Рекомендую пройти к соседям и посмотреть какой ущерб причинён (желательно сделать видео или фото съёмку повреждённых мест) одна не идите пройдите с кем нибудь из близких. Если они предъявляют заоблачную цену то соответственно просите подтвердить откуда взялась такая сумма и соответственно доказательства того, что именно Вы виноваты в причинении ущерба. В данном случае не торопитесь возмещать — поскольку для возмещения они должны предоставить все доказательства — заявление о заливе, акт осмотра и тех. состояния с указанием причин и виновников причинения ущерба, экспертное заключение о сумме ущерба. После этого предьявить все эти документы и претензию и обратиться в суд для решения вопроса о взыскании ущерба. Если ситуация будет явно противоречить указанному выше то отправляйте их в суд, пусть обращаются, а Вы в свою очередь после получения всех документов сможете организовать защиту. С Уважением...

26 Октября 2015, 21:26
q Отблагодарить
0 0
Марина
клиент, г. Волгоград

Пыталась решить вопрос мирно и прийти посмотреть их квартиру, на что проживающая там теща сказала нет. Созванивалась с хозяином, он ничего сделать не может, хотя является хозяином (живет сейчас в другом городе). В итоге теща наняла эксперта. Если в итоге я не соглашусь с суммой экспертизы, то я скажу им чтобы обращались в суд. Уточните пож-ста если за то время что будем ждать суда (а как говорят это может затянуться на пару месяцев а то и даже год можно ждать суда), они возьмут сами сделают ремонт. а на суде я оспорю их экспертизу и потребую от суда назначить новую, то как это будет выглядеть? Ведь ремонт у них уже будет сделан? и даже если они все чеки сохрянтя за ремонт, но они же могли как говориться и евро ремонт сделать, а по факту на тот момент когда затопило не быо никакого евро ремонта? Получается что они за мой счет его сделают и суд может в их сторону принять положительное решение? а также волнует вопрос, если они выигрывают суд, по закону я обязана сразу всю сумму возместить? или суд из дохода виновного определяет какую сумму платить?

30 Октября 2015, 09:47
8,2
Рейтинг Правовед.ru
8950
ответов
2695
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калининград
Общаться в чате
сделают ремонт. а на суде я оспорю их экспертизу и потребую от суда назначить новую, то как это будет выглядеть?
Марина

Добрый день! Это будет не в их пользу и тогда в суде необходимо оспаривать предъявленную сумму т.е. её уменьшать.

и даже если они все чеки сохрянтя за ремонт, но они же могли как говориться и евро ремонт сделать, а по факту на тот момент когда затопило не быо никакого евро ремонта? Получается что они за мой счет его сделают и суд может в их сторону принять положительное решение?
Марина

Суд будет рассматривать сумму причинённого ущерба в рамках экспертизы которую может нанять истец. Эту экспертизу и денежную сумму ущерба — Вам необходимо будет оспаривать в суде путём подачи письменного возражения на исковое заявление.

а также волнует вопрос, если они выигрывают суд, по закону я обязана сразу всю сумму возместить? или суд из дохода виновного определяет какую сумму платить?
Марина

Суд вынесет решение, после этого даётся месяц на его обжалование в вышестоящий суд, если Вы обжаловать не будете — то по истечении месяца решение суда вступит в законную силу. Истец обратиться в суд — ему выдадут исполнительный лист — этот лист он отнесёт приставам и подаст заявление — приставы возбудят исполнительное производство и направят Вам постановление в котором укажут сумму и срок внесения. Если Вы сразу не внесёте то приставы могут взыскивать данную сумму ежемесячно в размере 50% — от заработка или иного дохода.Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12156199/11/#ixzz3q1qT5oOS

30 Октября 2015, 10:10
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

568 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут