Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Получить место в детский сад через суд
здравствуйте, моим детям 3 и 4 года.место в садике не предоставляют,есть офиц письма из мэрии новосибирска, от района города,что мы стоим на очереди и время не подошло. Мы ходим 1,5года в коммерческий сад, я нахожусь в декрете на офиц.месте работы (но неофициально работаю в другом месте) Хотелось бы уже подать в суд (тем более есть несколько отписок города и запросы президенту на его сайте с его ответами и переадресацией вопроса на новосибирск. хотелось бы кроме мест в сад -затребовать и компенсацию-1.или за коммерч.сад (при чем мы ходим туда официально с чеками..)2.или за то,что я не могу работать и сижу дома с детьми(а в новосибирской области ещё и нет компенсации за детей,если они не ходят в сади!). Нужна помощь в этом вопросе-как правильнее поступить
Добрый вечер!
Подавайте иск в районный суд по месту нахождения Ответчика.
Ответчиком будет Департамент образования.
Уважаемая Светлана, добрый вечер!
Хотелось бы уже подать в суд (тем более есть несколько отписок города и запросы президенту на его сайте с его ответами и переадресацией вопроса на новосибирск. хотелось бы кроме мест в сад -затребовать и компенсацию-1.или за коммерч.сад (при чем мы ходим туда официально с чеками..)2.или за то, что я не могу работать и сижу дома с детьми(а в новосибирской области ещё и нет компенсации за детей, если они не ходят в сади!)
Светлана
Вынуждена Вас огорчить. Как это не печально, но подобные иски не имеют перспективы. Подать — не проблема. Но если региональное законодательство не предусматривает возможности выплаты компенсации за непредоставление места в ДОУ, то и оснований для удовлетворения такого иска нет.
Что касается очередности. Если Ваша очередь не подошла, то, увы, Нет оснований для удовлетворения иска.
Тут, если вообще браться за решение ситуации с отсутствием мест в ДОУ — необходимо идти по пути признания незаконным бездействий администрации по созданию мест. И далее — вплоть до ЕСПЧ. Но только перспективы и здесь — крайне туманны.
Добрый день.
А в чем Вы видите нарушения, если действительно мест нет?
Вынуждена Вас огорчить. Как это не печально, но подобные иски не имеют перспективы. Подать — не проблема. Но если региональное законодательство не предусматривает возможности выплаты компенсации за непредоставление места в ДОУ, то и оснований для удовлетворения такого иска нет.Что касается очередности. Если Ваша очередь не подошла, то, увы, Нет оснований для удовлетворения иска.Тут, если вообще браться за решение ситуации с отсутствием мест в ДОУ — необходимо идти по пути признания незаконным бездействий администрации по созданию мест. И далее — вплоть до ЕСПЧ. Но только перспективы и здесь — крайне туманны.
Евграфова Елена
Полностью согласен
Нужна помощь в этом вопросе-как правильнее поступить
Светлана
Правильней тут будет посоветовать Вам не ввязываться в этот иск, так как он бесперспективен. Вам скажут, что мест нет, в очереди Вы находитесь, право Ваше никто не оспаривает, но перед Вами еще люди, поэтому оснований для его удовлетворения нет
Здравствуйте! Считаю, что если Вы стоите на очереди, но места в детском саду нет и у Вас нет оснований для предоставления места в детский сад вне очереди, то суд здесь не поможет.
Компенсация за родительскую плату Вам также не положена, так как в соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ Об образовании в РФ
В целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но не менее двадцати процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на первого ребенка, не менее пятидесяти процентов размера такой платы на второго ребенка, не менее семидесяти процентов размера такой платы на третьего ребенка и последующих детей. Средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации.
То есть, компенсация возможна только за посещение государственного или муниципального дошкольного учреждения.Компенсация за непосещение дошкольного образовательного учреждения устанавливается субъектами РФ, но по моему с прошлого года не выплачивается.
почему не могу попросить компенсацию ребенку, начинаю с 3х лет?
Светлана
Потому что она не предусмотрена Федеральным законом и законом субъекта РФ в частности Новосибирской области.
насколько я понимаю-с трёх лет ребёнку просто обязаны дать месть в сад, а сыну уже пятый год…
Светлана
Обязаны в порядке очереди.
да строятся тут рядом 2 сада, сдадутся в декабре вроде нас ориентируют на него, но мало ли, как бы и с ним не пролететь…
Светлана
Просто ждать.
не могут взять в сад, так пусть компенсируют коммерческий сад или оплату маме-сидеть с детьми, которые должны давно быть в саду, а их мама работать-разве не могу потребовать компенсацию?
Светлана
Компенсация за частный детский сад не предусмотрена.
я расстроена, думала хоть что-то отсужу, но по практике-кто идёт в суд-места в сады отвоёвывает быстрее
Светлана
Мы тоже.
Здравствуйте. А можете ответы выложить?
Отказывают потому что очередь не подошла?
Просто если очередь не подошла, Вы боюсь проиграете. Вот решение суда по Новосибирску
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-9007\2014г.
Судья: Тайлакова О.В.
Докладчик: Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Карболиной В.А., Устинова О.И.
при секретаре Г.Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Д.Ю. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 07 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Д.Ю. к Администрации Калининского района г. Новосибирска о возложении обязанности предоставить место в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении — отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия
установила:
С.Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района г. Новосибирска о возложении обязанности предоставить место в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении.
В обоснование заявленных требований указал, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка С.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что ответчик нарушает конституционное право его дочери В. на получение дошкольного образования. 19.03.2013 г. С.В.Д. была поставлена на учет — регистрационный номер очереди 31/13, но до настоящего времени местом в детском саду дочь не обеспечена. 01.07.2014 истцом был получен ответ Администрации Калининского района г. Новосибирска о том, что его дочь поставлена на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении, но в связи с высокой очередностью, при комплектовании детских садов данного участка дети возрастной группы от 2 до 3 лет от даты постановки на очередь В. не распределялись.
При этом, действующее федеральное законодательство не предусматривает предоставление доступа к дошкольному образованию в порядке очередности. Исходя из этого, все нуждающиеся должны быть обеспечены местами в детских садах с момента возникновения потребности в этом, и вне зависимости от очередности подачи соответствующего заявления.
На основании изложенного просил обязать Администрацию Калининского района г. Новосибирска предоставить С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доступ к дошкольному образованию через предоставление места в дошкольном образовательном учреждении г. Новосибирска, расположенном на разумном географическом удалении от места жительства (МКДОУ д/с N 473, МКДОУ д/с N 491, МКДОУ д/с N 460, МКДОУ д/с N 448, МКДОУ д/с N 19) в группе полного дня, в течение одного месяца с момента вынесения решения по существу.
С принятым решением не согласен С.Д.Ю. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение по делу.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 12, ч. 1, 2 ст. 43 Конституции РФ, ст. ст. 1, 15, 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», указывает, что Администрация Калининского района г. Новосибирска обязана самостоятельно, из средств местного бюджета обеспечить право его дочери на общедоступное бесплатное дошкольное образование в МДОУ.
Считает, что суд необоснованно рассмотрел вопрос защиты прав и интересов третьих лиц ввиду отсутствия доказательств угрозы их осуществлению и необоснованно применил положение части 3 статьи 17 Конституции РФ при вынесении решения.
Кроме того, ссылка суда на постановление мэрии города Новосибирска от 24.11.2010 N 4800 «Об утверждении ведомственной целевой программы „Обеспечение доступности услуг дошкольного образования в городе Новосибирске“ на 2011 — 2015 годы», несостоятельна, так как данный документ утратил силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 18 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» установлено, что для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.
Согласно ст. 16 указанного Закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.
В силу пункта 2.2 Постановления мэрии г. Новосибирска от 10 июня 2013 г. N 5441 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, постановке на учет и направлению для зачисления детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)» муниципальная услуга предоставляется от имени мэрии отделом дошкольного образования Главного управления образования мэрии г. Новосибирска, отделами образования администраций районов г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска.
Согласно пунктам 2.3, 2.7, 2.10.1 предоставление мест для детей дошкольного возраста в дошкольных учреждениях осуществляется при достижении ребенком возраста полутора лет на основании путевок-направлений для зачисления (приема) ребенка в дошкольное учреждение (далее — путевка- направление), выданных ГУО РОО, при наличии свободных мест в дошкольном учреждении. Основанием для приостановления муниципальной услуги является отсутствие свободных мест в дошкольных учреждениях. Предоставление муниципальной услуги возобновляется при достижении ребенком возраста полутора лет и наличии свободного места в дошкольном учреждении, указанном в заявлении, после подачи заявителем документов, предусмотренных п. 2.10.2.
В соответствии с п. 2.1 Правил приема детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения на территории города Новосибирска, утвержденных Постановлением Мэрии города Новосибирска от 17.03.2010 N 65, прием детей в дошкольные учреждения осуществляется при наличии свободных мест в порядке очередности, которая формируется РУО (РОО), ГУО.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ РФ «Об образовании в Российской Федерации», в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.
Указом Президента РФ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 07 мая 2012 года N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Судом установлено, что малолетняя С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 марта 2013 поставлена на очередь для получения места в одном из дошкольных учреждений Калининского района. По состоянию на 17.07.2014 текущий номер в очереди С.В.Д. в возрастной группе от 2 до 3 лет по району — 1378, по участку «Красная горка» — 511 (л.д. 56).
Как следует из ответа Администрации Калининского района г. Новосибирска на имя С.Д.Ю. от 24.06.2014, в связи с высокой очередностью, при комплектовании детских садов данного участка дети возрастной группы от 2 до 3 лет от даты постановки на очередь В. не распределялись (л.д. 25).
Судом установлено, что льготой для внеочередного и первоочередного поступления в детский сад ребенок истца не обладает.
Из ответа Администрации Калининского района г. Новосибирска усматривается, что в настоящее время решить вопрос о предоставлении места в детском саду С.В.Д. в связи с высокой очередностью и отсутствием свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях Калининского района г. Новосибирска не представляется возможным.
Таким образом, в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, С.В.Д. поставлена на учет с соблюдением требований законодательства.
Постанавливая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия ответчика в не обеспечении ребенка истца местом в дошкольном образовательном учреждении, данное место будет предоставлено с учетом очередности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Калининского района г. Новосибирска обязана из средств местного бюджета обеспечить право его дочери на общедоступное бесплатное дошкольное образование в МДОУ, безосновательны, поскольку наличие очереди на получение мест в бюджетных дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать, как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.
При этом, следует принять во внимание, что реализация прав на получение места в дошкольном образовательном учреждении путем принудительного (по решению суда) увеличения количества мест, приведет к нарушению требований «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов „Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений“ СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение.
Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью (п. 1.13 СанПин).
Как усматривается из материалов дела, ребенок истца в установленном законом порядке поставлен на очередь для получения путевки в детский сад.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией апеллянта в части того, что суд необоснованно применил положение части 3 статьи 17 Конституции РФ при вынесении решения, так как гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализация истцом конституционных прав на получение его ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее С.В.Д., также имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.
Кроме того, судебная коллегия считает, что ссылка суда на постановление мэрии города Новосибирска от 24.11.2010 N 4800 „Об утверждении ведомственной целевой программы “Обеспечение доступности услуг дошкольного образования в городе Новосибирске» на 2011 — 2015 годы", которое на момент рассмотрения данного спора утратило силу, не является основанием для отмены обоснованного и правильного решения, поскольку ответчиками в рамках указанной программы осуществлялись мероприятия по увеличению количества мест для детей дошкольного возраста в городе Новосибирске.
Таким образом, ссылаясь на указанное постановление суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиками предпринимались и предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждениях с целью обеспечения всех нуждающихся.
Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 07 августа 2914 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д.Ю. — без удовлетворения.
В соответствии с Постановление мэрии города Новосибирска от 10.06.2013 N 5441
«Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, постановке на учет и направлению для зачисления детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)»
1.3. Зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады) (далее — дошкольное учреждение), осуществляется в порядке очередности исходя из даты постановки на учет и наличия права на внеочередное или первоочередное обеспечение местами в дошкольных учреждениях.
Здравствуйте, Светлана.
Я бы вам посоветовала прежде чем обращаться в суд, сначала написать заявление о нарушении конституционных прав в прокуратуру. Думаю, это будет эффективнее. Встречались случаи, когда в результате такого обращения в прокуратуру предоставляли детям место в дет садике.
Кроме того, прокуратура имеет право обратиться в суд в защиту нопределенного круга лиц ( если например не вы одна е можете устроить своих детей в дет сад) с требованием создать места.
да строятся тут рядом 2 сада, сдадутся в декабре вроде нас ориентируют на него,но мало ли,как бы и с ним не пролететь..
насколько я понимаю-с трёх лет ребёнку просто обязаны дать месть в сад, а сыну уже пятый год…
Светлана
В принципе да, обязаны каждому ребенку предоставить место. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Конституции РФ 3 ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании»
гражданам гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
Однако, к сожалению, часто ссылаются на укомплектованность в дет садах.
Здравствуйте.
Самостоятельно обращаться в суд Вам не стоит, велика вероятность проигрыша в данной ситуации, Вы не указали обращались ли Вы в органы прокуратуры.
Так вот, если нет, что Вам необходимо обратиться с заявлением в прокуратуру по вопросу проведения прокурорской проверки по данному факту
.В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»:
1. Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»:
1. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»:
1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В случае выявления органами прокуратуры нарушений федерального законодательства, прав и интересов ребенка при предоставлении места в детском саду, прокуратурой может быть инициирована подача искового заявления в су о признании бездействия муниципальной администрации незаконным и обязании принять меры по надлежащей организации предоставления дошкольного образования Вашему ребенку, что многократно увеличит шансы выигрыша в суде, т.к. в этом случае на Вашей стороне будет государство в лице органов прокуратуры, что также избавит Вас лично от излишних затрат, потери времени и нервов.
Вот пример защиты органами прокуратуры прав и интересов детей, которым было отказано в предоставлении мест в детском саду:
Прокуратура Ненецкого автономного округа обязала администрацию Заполярного района обеспечить всех нуждающихся детей местами в детских садах.
Нарьян-Марским городским судом удовлетворены исковые требования прокурора Ненецкого автономного округа о признании бездействия администрации Заполярного района незаконным и обязании принять меры по надлежащей организации предоставления дошкольного образования лицам, имеющим право на него в районных дошкольных образовательных учреждениях.
Основанием для направления искового заявления в суд послужили выявленные прокуратурой округа нарушения требований федерального законодательства о дошкольном образовании в деятельности администрации муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа.
Проверкой установлено, что более 500 детей, проживающих в Заполярном районе, лишены возможности посещать муниципальные детские сады в связи с отсутствием достаточного количества мест в них. При этом чиновники не принимают необходимых мер по созданию условий для полноценного и всестороннего развития малолетних граждан.
Такое положение нарушает установленный Законом РФ «Об образовании» принцип общедоступности дошкольного образования.
Исполнение судебного решения контролируется прокуратурой.prokuratura-nao.ru/index.php/news/1055-2013-02-22-08-52-45
Потому что в Новосибирске выплата такой компенсации не предусмотрена.
Если мест нет, то
Светлана, тут — только Вам решать. Либо — поднимать войну с привлечением прокуратуры. Либо — терпеливо ждать своей очереди.
Результаты и в том, и в другом случае — непредсказуемы.