Определение суда

Судом апелляц инстанции назначена экспертиза по делу по своей инициативе. В первой инстанции экспертиза не проводилась, ходатайство никто не заявлял. Расходы повесили на истца. Каким образом можно обжаловать и в какой срок определение суда апелл инстанции?

Здравствуйте! В 2020г у меня завершилась процедура банкротства и в процессе реализации имущества был реализован автомобиль. Договор купли-продажи или акт приема-передачи мне не выдали, пытался найти финансового управляющего - на связь он не выходит, позже выяснилось - его недавно лишили лицензии. Я начал получать штрафы на тот авто, каким образом снять его с учета, если на руках у меня только птс и решение и определение суда?

Определение суда вступило в силу в августе 2023 г. Но в самом определении суд определил: удерживать алименты, начиная с 25.02.2015 в размере 1/2 до совершеннолетия старшей дочери (02.03.2015), потом а размере 1/3 до совершеннолетия средней дочери (20.12.2020), и затем в размере 1/4 до совершеннолетия младшей (09.06.2031). Пристав считает, что в таких долях он должен считать только начиная с августа 2023 г. А за прошлые года ничего не пересчитывать. Разве это правильно? Если в определении конкретно написаны сроки и доли. Раньше по Судебному приказу из-за неточной формулировки суда удерживали постоянно 1/2, так как другие доли были не указаны.

Здравствуйте. Может ли быть выдан исполнительный лист до истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта, которым было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о наложении обеспечительных мер в отношении лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Заседание о рассмотрении ходатайства назначено через несколько недель. Определение суда: определил: наложить арест на имущество и денежные средства, —————, денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и лиц, находящихся на его иждивении, ежемесячно, а также денежных средств в размере, необходимом для исполнения ответчиком обязательств по уплате обязательных налоговых платежей и оплате коммунальных услуг. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд области.

Как быть-если человек узнал о своём долге только после списания средств с его счетов по суд. приказу и (или) судебному решению, при том что данный долг он не брал и намерен оспорить данную сделку. Фирма или возможно физ. лицо которые якобы выдали в долг этому человеку данные деньги подали на банкротство. Вопрос-как быть данному человеку-если у него осталось 20 дней на вступление в реестр кредиторов по банкротству данной лиц? Ведь пока получишь определение суда об отмене судебного приказа и возврате взысканных средств или определение суда об отмене заочного решения-если вобще получишь-то может пройти куда больше чем 20 дней. Получается что и производство по делу пока не остановить (если это исковое производство) и при вступлении в реестр кредиторов материалы тоже нужны и в данном случае желательно оспоренные, потому что я не знаю можно ли физ лицу признавать в банкротстве, подавать заявления о признании данных сделок недействительными и получать неосноват. Обогащение?

Гражданин предъявил к другому гражданину иск о взыскании арендной платы и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением договора аренды принадлежащего ему нежилого помещения. Суд оставил исковое заявление без движения, указав, что истцу необходимо представить доказательства подведомственности данного спора суду общей юрисдикции. Можно ли признать законным и обоснованным определение суда об оставлении искового заявления без движения?

Суд вынес решение о взыскании суммы. Истец получил исполнительный лист, подал его приставам, получил все деньги, производство окончено. Позже обнаружилось, что суд допустил ошибку в решении (в сумме, подлежащей взысканию), указав меньшую сумму, вследствие этого истец подал заявление об исправлении ошибки и суд исправил ошибку, указав верную сумму (примерно на 50 тысяч рублей больше ошибочной суммы). Истец подал заявление на выдачу исполнительного листа на сумму-разницу (на определение суда об исправлении ошибки, на сумму-разницу между ошибочной и верной суммами). Суд, сославшись на п. 1 ст. 429 ГПК РФ, оставил без движения и попросил вернуть ранее выданный исполнительный лист. Затем истец звонил в суд и сказал, что уже производство окончено, истец получил средства и они сообщили ему, что нужно получить документ об окончании производства и предоставить. ВОПРОС - правомерно ли суд требует возврат испол листа или об окончании испол производства? Если я правильно понимаю, то указанная статья не ограничивает суд в выдаче дополнительного испол листа на сумму-разницу (на определение суда об исправлении ошибки в сумме взыскания, как отдельного судебного акта).

Юридическая безопасность недвижимости. Ситуация следующая- я являюсь владельцем доли в доме переданной мне приставами в рамках ИП от должника взыскателю. Должник не оставляет попыток препятствования процессу дальнейшего моего владения и распоряжения им, как например - направил в росреестр поддельное определение суда об аресте этого имущества, пытался в суде через коррумпированного сотрудника ПО наложить опять же арест. На сегодняшний день, вижу необходимость максимально юридически обезопасить эту недвижимость от подобных посягательств. Какие возможны варианты? Как например переоформить на жену или ребенка? Какое либо доверенное лицо физическое или юридическое? Возможно лучший вариант продать?

Банк … обратился в … районный суд … области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением районного суда от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-984/2016 с Красновой Е.В., Краснова С.М. в пользу Банк была взыскана задолженность по кредитному договору. Указывает, что 10 января 2017 года были выданы исполнительные листы ФС № 24887, ФС № 24888, на основании которых 09 февраля 2017 года ГУФССП России возбуждены исполнительные производства в отношении должников Красновой Е.В., Краснова С.М. Заявитель утверждает, что 02 декабря 2022 года в адрес ГУФССП России было направлено обращение о ходе вышеуказанных исполнительных производств. 09 января 2023 года в адрес заявителя поступил ответ, в соответствии с которым 26 марта 2018 года исполнительные производства окончены на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительных производств уничтожены. При этом, указывает, что до настоящего времени постановления об окончании исполнительных производств в банк не поступали, подлинники исполнительных листов в банк не возвращались, задолженность должников не погашена, решение суда не исполнено. На основании ст. 430 ГК РФ, заявитель просит суд восстановить банку пропущенный срок для предъявления исполнительных листов ФС № 24887, ФС №, и выдать дубликаты исполнительных листов ФС № 24887, ФС №24888 по делу № 2-9/2016, в отношении должников Красновой Е.В., Краснова С.М. Представитель взыскателя Банк, должники Краснова Е.В., Краснов С.М., представитель ГУФССП России по в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени его проведения, не явились. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон. Рассмотрев заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение может выдать дубликат исполнительного листа. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). Из положений ч. 2 ст. 432 ГПК РФ следует, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 177-О, следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1). В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со ст. 112, частями второй и третьей ст. 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Как следует из представленных материалов, 06 декабря 2016 года районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ к Красновой Е.В., Краснову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2014 года № , постановлено: взыскать с Красновой Елены Владимировны, Краснова Сергея Михайловича, солидарно, в пользу Банк задолженность по кредитному договору № 14 от 22 апреля 2014 года в сумме 00000 рублей 07 копеек. Взыскать с Красновой Елены Владимировны, Краснова Сергея Михайловича, солидарно, в пользу Банк в возмещение расходов по оплате госпошлины 279 рублей. На основании вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу, районным судом 10 января 2017 года были выданы исполнительные листы ФС №24887, ФС № 24888. Как следует из сведений, представленных ГУФССП России от 15 февраля 2023 года, исполнительные производства № 2114/17/52038 в отношении Краснова С.М., № 2113/17/52038 в отношении Красновой Е.В. в пользу Банка ВТБ окончены 26 марта 2018 года актом о невозможности взыскания. Копию исполнительного производства предоставить нет возможности, в связи с уничтожением по истечении срока хранения. При этом данных о том, что взыскатель получил исполнительные листы не представлено. Суд приходит к выводу о недоказанности факта получения взыскателем постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов. Поскольку утрата исполнительных листов произошла не по вине взыскателя, о чем ему стало известно только 09 январе 2023 года, после чего незамедлительно обратился в суд с данным заявлением (24 января 2023 года), постольку взыскатель добросовестно полагался на то, что получит удовлетворение своих требований по взысканию задолженности в рамках действующих исполнительных производств. Поэтому суд считает причину пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению уважительной, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по обстоятельствам от него не зависящим, а вследствие утраты при пересылке, и как следствие, считает заявление подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Банка о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов, удовлетворить. Выдать дубликаты исполнительных листов, выписанных на основании решения районного суда от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу № 84/2016 по иску Банк) к Красновой Е. В., Краснову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Восстановить Банку срок предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении должников Красновой Елены Владимировны, Краснова Сергея Михайловича по делу № 2-/2016 по иску Банк к Красновой , Краснову о взыскании задолженности по кредитному договору, разрешенному районным судом области 06 декабря 2016 года. Здравствуйте! Правомерно ли определение суда? Имеет ли смысл обжаловать решение, на что ссылаться?

В июле 2021 года я подал в суд к ответчику в сфере защиты прав потребителей. Суд удовлетворил иск. Далее я получил исполнительный лист и деньги с ответчика были успешны перечислены. В сентябре 2021 года ответчик подал апелляцию на заочное решение. В ноябре 2021 года апелляция отменила решение суда первой инстанции и определил отменить решения суда первой инстанции об удовлетворении иска. В декабре 2021 года я подал апелляцию. В феврале 2022 года апелляция оставила без изменения и без удовлетворения. В апреле 2022 года я подал кассацию. В июне 2022 года кассация оставила без изменения и без удовлетворения. В августе 2022 года ответчик подал в суд о повороте суда. В сентябре 2022 года суд удовлетворил ответчика о повороте суда где мне нужно вернуть ответчику денежные средства. В ноябре 2022 года я подал частную жалобу. В декабре 2022 года апелляция отклонила мою частную жалобу и суд выдал ответчику исполнительный лист ответчику о взыскании с меня денежные средства и судебный пристав возбудил исполнительное производство, а также исполнительный сбор. В январе 2023 года я подал кассацию, а 3 марта этого года кассация отменила определение суда полностью и направила на новое рассмотрение. В апреле 2023 года областной суд определил, что решение районного суда Воронежской области отменить. Вынести новое определение. Заявление общества с ограниченной ответственностью о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по моему иску с ООО о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить. Взыскать с …. Льва Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью … руб. 05 коп. Ну что мне дальше делать опять подать кассацию? Какой смысл было подачи кассацию, если опять обратно повторяется, что ничего не поменялось?

Мной подана частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Обязан ли суд известить меня о времени рассмотрении частной жалобы.

ДДУ с 2015 года, Банкротство застройщика. Есть Определение суда о передаче в собственность участникам строительства квартир в соответствии с условиями договора. По Договору требовалось оплатить за лишние метры (балкон). До определения Управляющего для Застройщика с ним был заключен Доп. соглашение о том, что стороны не производят никакие расчеты за лишние метры. Доп. соглашение не зарегистрировано, и не могло быть. Вопрос, есть ли шансы доказать Управляющему (или при регистрации в МФЦ) наличие доп. соглашения и не оплачивать за лишние метры?

я пенсионер ветеран боевых действий и ветеран труда РФ на основании госнаграды медаль ордена за заслуги перед отечеством с мечами 2ой,степени положена ли доплата к пенсии в соответствии с ФЗ ном 21ст 1 п 4или п 5 и указа президента РФ ном 1099от сентября 2010года а также ФЗ ном 4468-1от 1993года и ФЗ ном 5от 95года ст 16 т к пф мне в этом отказал и суд 1ой инстанции тоже отказал а апелляция поддержала решение и определение суда 1ой инстанции