Нарушение трудовой дисциплины

1. При разработке и принятии Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) возникает ряд вопросов: — обязательно ли наличие ПВТР у каждого работодателя, в том числе у тех, количество работников которых не превышает 10 чел.; ― если у работодателя действует коллективный договор с разделами о рабочем времени, времени отдыха, поощрениях и взысканиях, можно ли не разрабатывать ПВТР; ― в чем различие ПВТР как самостоятельного документа и ПВТР как приложения к коллективному договору; ― можно ли предусмотреть такие дисциплинарные взыскания, как штраф, лишение премии, понижение в должности, перевод на срочный трудовой договор; ― как будут приниматься ПВТР, если: а) в организации нет представительного органа работников; б) в организации действуют три профсоюза, каждый из которых объединяет 1/3 работников; в) в организации действуют как профсоюзная организация, так и совет трудового коллектива; ― могут ли структурные подразделения организации (как обособленные, так и необособленные) принимать собственные ПВТР? В качестве юрисконсульта дайте разъяснения по поводу возникающих вопросов. 2. Руководитель учреждения МУ «Проводниковский сельский Дом культуры» обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене Распоряжения № 1-р от 13 января 2017 г. о дисциплинарном взыскании в виде замечания за ненадлежащее исполнение поручений главы сельского поселения и взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 р. В судебном заседании истец пояснила, что 30 декабря 2016 г. на 20 часов была назначена дискотека в Доме культуры. Было принято решение включить музыку до 24 часов согласно внутреннему положению. В 24 часа музыку отключили. Присутствующие стали просить продолжения. Истец отказалась. Впоследствии приехал в Дом культуры глава поселения, потребовал продолжения дискотеки на час, начал угрожать, дискотека была продолжена, и в 00 часов 40 минут дискотека была закрыта. Согласно п. 2.2 Положения о порядке проведения дискотек с участием молодежи в МУ «Проводниковский сельский Дом культуры», утвержденный приказом № 46 от 27 декабря 2012 г. время проведения дискотек устанавливается в зависимости от возрастных групп, в том числе для населения старше 18 лет с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут. Продление дискотеки на час и более возможно только с письменного разрешения администрации сельского поселения Проводниковское и правоохранительных органов. Как следует из Положения о порядке проведения дискотек с участием молодежи в МУ «Проводниковский сельский Дом культуры», ответственность за содержание деятельности, порядка проведения дискотек несет руководитель учреждения, т.е. истица (п. 5.1). Таким образом, судом установлено, что нарушение трудовой дисциплины истца состояло в отказе выполнить распоряжение главы поселения во время проведения предновогодней дискотеки 30 декабря 2016 г., а именно продолжить проведение дискотеки в Доме культуры после 24 часов. Данный факт имел место, что не отрицается сторонами. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Законно ли применение дисциплинарного взыскания к руководителю учреждения МУ «Проводниковский сельский Дом культуры»? Какие обстоятельства для дела являются юридически значимыми и должны быть установлены судом для правильного разрешения спора? Разрешите спор по существу. 3. Яковлева обратилась в суд с иском к АО «Прометей» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что истица была уволена с работы 13 мая 2016 г. с должности старшего кладовщика приказом № 144 от 30 апреля 2016 г. за проступки, обнаруженные в результате инвентаризации в сентябре и декабре 2015 г. Решите спор. 4. Горнопроходчик Лимонов при обнаружении у него зажигалки был отстранен от работы распоряжением начальника участка шахты «Красная заря». На требование начальника сдать зажигалку на хранение Лимонов ответил отказом, указав, что он не пользуется зажигалкой, а носит ее с собой как сувенир. В этот день он не был допущен к работе. На следующий день начальник участка Скороход написал докладную записку на имя директора шахты, в которой поставил вопрос об увольнении Лимонова за нарушение трудовой дисциплины. Начальник службы охраны труда Морошкин усомнился в возможности увольнения, ссылаясь на то, что за один проступок нельзя наказывать дважды, а к Лимонову уже применялось отстранение от работы. В свою очередь, Лимонов, возмущенный несправедливыми, с его точки зрения, действиями начальника участка, заявил требование о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, и выплате не полученного в день отстранения от работы заработка. Директор шахты попросил юрисконсульта подготовить правовое заключение по поводу сложившейся ситуации. Оцените аргументы всех участников данного казуса. 5. Машиниста локомотива Безродного за проезд на красный сигнал светофора лишили права управления локомотивом на год. Приказом начальника Федерального государственной унитарного предприятия « Северо- Кавказская железная дорога» Безродный был переведён на тот же срок в слесарных цех локомотивного депо, но с переводом не согласился. Правомерен ли действия работодателя в отношении Безродного? Оцените действия Безродного. Какими нормативными актами регламентируется труд работников железнодорожного транспорта? 6. Накануне празднования Дня Победы руководство ООО «Садко» решило поощрить своих работников дополнительным вознаграждением. При издании приказа о назначении премии руководитель отдела по управлению персоналом обнаружил, что у Петрова имеется не погашенное дисциплинарное взыскание и не включил его в приказ. Правомерны ли действия руководителя отдела по управлению персоналом?

Токарь М, был уволен за нарушение трудовой дисциплины, обратился в прокуратуру с жалобой на решение центра занятости об отказе в выплате пособия, в ней он указал что его признали безработным, но в пособии отказали так как он был уволен за нарушение трудовой дисциплины, какой ответ даст прокуратура?

Оператор С. и бухгалтер Д. были уполномочены участвовать в разрешении коллективного трудового спора между работниками и фирмой «Уют». В связи с необходимостью присутствия на заседаниях примирительной комиссии они во время их проведения отсутствовали на своих рабочих местах. С., кроме того, неоднократно опаздывал на заседания комиссии, а Д. позволяла себе резкие критические высказывания в адрес руководства в ходе переговоров. По окончании работы примирительной комиссии директор объявил Д. выговор, а С. - строгий выговор за нарушение трудовой дисциплины и лишил премии. Работники обратились за юридической консультацией. Есть ли нарушения в действиях директора? Как следует поступить С. и Д., чтобы защитить свои права? Как работодателю не допускать нарушений работниками правил поведения в ходе работы примирительной комиссии?

В Правила внутреннего трудового распорядка ЗАО «Автомобильный альянс» был включен пункт, предоставляющий возможность увольнять работников за однократное, но грубое нарушение трудовой дисциплины. В частности, пункт 40 Правил предусматривал увольнение рабочих за подачу или применение на сборке забракованных деталей, а также деталей, не принятых отделом технического контроля. Законно ли такое дополнение Правил внутреннего трудового распорядка и если незаконно, то кто и в каком порядке может опротестовать данные Правила?