Процедура судебной экспертизы предполагает всестороннее изучение предоставленных документов, материалов и составление квалифицированного заключения. Поскольку экспертное заключение является судебным доказательством, его правомочность и объективность имеет первостепенное юридическое значение.
Ложное заключение эксперта может быть как заведомо составленным, так и допущенным по причинам недостаточной компетентности, профессиональной халатности или недосмотра. Эксперт может также не обладать всей полнотой следственных материалов, необходимых для точного заключения.
При возникновении подозрений в объективности заключения, проводится дополнительное рецензирование, осуществлять которое могут лишь квалифицированные и компетентные специалисты.
Ведущие юристы портала Правовед.ru помогут проанализировать экспертное заключение на предмет объективности, а при необходимости, проведут качественное рецензирование.
Последние вопросы по теме «ложное заключение эксперта»
По результатам экспертизы, назначенной судом, мой телефон исправен, не работает зарядное устройство ( в ходе экспертизы в моем присутствии телефон заряжался этим самым зарядным устройством, эксперт заявлял, что неисправна батарейка - о чем имеется аудиозапись). Ранее проведенная досудебная экспертиза делала вывод, что в телефоне заводской дефект, глюки и недопустимый нагрев элементов. Подозреваю, что второй эксперт в сговоре с продавцом отремонтировали мой телефон и разобрали исправное зарядное устройство. Возможно ли доказать это с помощью еще одной экспертизы и каковы шансы привлечь эксперта по 307 УК?
Здравствуйте ! Как и где я могу доказать факт того, что авто- техническая судебная экспертиза подложная ? Судом по моей просьбе ( истец) была назначена авто- трасологическая экспертиза, схема которой совершенно не совпадает со схемой ДТП ГИБДД . По выводам этой экспертизы было вынесено решение " в иске отказать " . решение обжаловано . " решение суда отменить . исковые требования удовлетворить в полном объеме " . Хотелось бы наказать экспертов , которые предоставили ложную экспертизу. с уважением Елена .
Здравствуйте! Я уже целый год обвиняемый по ст. 111 ч 3 ук рф. мой вопрос такой кого можно привлечь к ответственности? Первоначально была проведена судмедэкспертиза с явными нарушениями которая установила тяжкий вред здоровью. После чего мы провели две независимые экспертизы в г. Челябинске и Москве которые полностью опровергли выводы оренбургских экспертов, и неоднократно заявляли ходатайства о проведении судмедэкспертизы за пределами области и провести МРТ или рентген обследование потерпевшего, чтобы определить были ли у него переломы( так как снимки непонятный и на половине из них не видно переломов, а на половине якобы видно), но был получен отказ. После второго возврата дела прокурором, следователь направил коммисионную повторную экспертизу в курганскую область и пришел легкий вред здоровью, полностью опровергая выводы оренбургских экспертов и мало того была проведена Компьютерная Томография, которая показала что никаких ПЕРЕЛОМОВ не было вообще. Теперь должны переквалифицировать на ст. 116, вину мы свою не признавали. так как не принимали в этом участия, доказательств по делу никаких. Просто хочу задать вопрос можно ли привлечь к ответственности этого эксперта? И возможна ли какая то реабилитация? Более полугода нахожусь под подпиской о невыезде, проводились обыски в квартире, изъяли скутер, затраты на проведение независимых экспертиз и т.д. Заранее Спасибо, жду ответа! и еще потерпевший зная что у него не чего не сломано(не одной жалобы на ребра) нагло врал что его 20 мин пинали,хотя курганскими московскими экспертами было установлено 2 удара в глас и щеку. может быть он подсунул эти снимки. На кого писать заявление и кто должен в этой ситуации разобраться что нас обвиняли в тяжкой статье? в какие органы нам обратиться? спасибо.
