Административное судопроизводство определение

Добрый день. Мне 34 года и я являюсь участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2016 - 2020 годы. с 33-х лет. Семья из 3-х человек. Ранее я считал, что одним из условий получения субсидии по этой программе - возраст членов семьи (из документа: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет), из чего вытекало, что по наступлению 36-ти летнего возраста супругов семья исключается из указанной программы, т.к. 36 лет - это превышает 35 лет! Сейчас узнал, что постановлением уже министерства социально-демографической и семейной политики области в декабре 2015 года (т.е. после продления подпрограммы до 2020 года) в трактовку интересующего меня раздела постановления внесли такие вот корректировки: про возраст - заменить фразу "не превышает 35 лет" фразой "по наступлению 35 лет", а фразу "каждого из супругов" - фразой "одного из супругов". Другими словами, как только мне исполняется 35 - меня автоматически лишают права на получение субсидии. Насколько данные корректировки в постановлении Правительства РФ областным министерством правомерны, юридически сильны и есть ли смысл обжаловать решение о моем исключении из подпрограммы (если оно будет вынесено)??

Здравствуйте! Что делать в ситуации, когда возбуждено исполнительное производство по факту наличия задолженности в связи с неуплатой штрафа за городскую парковку. При этом сами штрафы необоснованны, так как есть документы, подтверждающие законное право парковаться в указанном месте (парковочное резидентное разрешение с оплатой за круглосуточную парковку). Кроме того, на первый необоснованно выписанный штраф отправлена жалоба на ГКУ АМПП, которая была удовлетворена и штраф был аннулирован. Однако после этого, штрафы продолжились и причина их та же самая.

Доброго времени суток! Мой вопрос вот о чем: подала иск в верховный суд на оспаривание законности пункта документа, утвержденного постановлением правительства. Мне в рассмотрении иска отказали, сославшись в определении на ст.135 гпк, мол, уже рассматривается дело некого гражданина Х, по спору между теми же сторонами, по тому же вопросу и тем же основаниям (п.5 ст.135 гпк). Ознакомившись с материалами дела гражданина Х, я обнаружила, что действительно гражданин Х подал иск об оспаривании того же пункта того же документа, что и я, но вот ОСНОВАНИЯ оспаривания у нас оказались совершенно разные: гражданин Х утверждал, что данный пункт противоречит некому ФЗ, в моих основаниях я ссылалась на нарушение данным пунктом прав, закрепленных статьями конституции. Таким образом возникает вопрос - раз основания дел разные, при прочем совпадении (предмет спора, стороны), насколько законно было применять судьей ст.135 гпк в моем случае для мотивирования отказа в рассмотрении иска? Для справки: гражданин Х проиграл суд. Но ведь если предположить, что пункт действительно не противоречит одному закону (на который ссылался гражданин Х), то ничто не мешает этому же пункту противоречить другим законам (в частности - конституции РФ). Это мое видение ситуации, что скажете вы? и как посоветуете поступить в данном случае? Спасибо!

Здравствуйте! Я участвую в судебном процессе как "заинтересованное лицо" в иске,где истец- благотворительная организация. На мой взгляд, истец ведёт судебный процесс неправильно. Могу ли я самостоятельно, вопреки воле истца, делать заявления, подавать ходатайства, и участвовать в судебном процессе самостоятельно? Какие права имеют "заинтересованные лица"?

Здравствуйте. Про стадии административного процесса. Работодатель написал заявление на меня о хищении денежных средств. У меня длительное время была крупная недостача,которую я скрывала,методом подлога документов.Документы с заведомо-ложными показаниями обнаружились.Я утверждаю,что деньги не брала,откуда недостача- не знаю. Мне дознаватель предлагает сказать,что хищение совершила я,так как могу попасть под амнистию. Имею несовершеннолетнего сына,не замужем,не привлекалась.