Айше мои коллеги много Вам пояснили. Но вопрос Ваш состоит в том -оговорить Вам себя в совершении хищения, которое не совершали, по просьбе дознавателя или же нет, и показать, что Вы сделали только подлог.
Дознаватель Вас склоняет к оговору тем, что если Вы сделаете это то попадете под амнистию, а хищение Ваше все равно докажут.
Но это может выйти совсем не так, как Вам говорит дознаватель.
Если Вы совершали подлог, то это не значит, что Вас могут на основании этого обвинить в совершении хищения, которое нужно еще доказать, в том числе нужно установить способ хищения.
Совершение подлога может быть квалифицированно как самостоятельное преступление по части 1 ст. 292 УК РФ.
Привожу текст статьи:
Статья 292 УК РФ. Служебный подлог
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Как видите наиболее тяжкое наказание здесь 2 года лишения свободы. То есть это преступление относится к категории
небольшой тяжести.
В том случае если Вы себя оговариваете в совершении хищения, то квалифицировать Ваши действия будут уже по части 3 ст. 160 УК РФ- Присвоение или растрата.
Часть 3 ст. 160 УК РФ. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному
совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Как видите здесь уже предусмотрено наказание в виде шести лет лишения свободы, и относится такое преступление к категории
тяжких. Теперь по поводу предстоящей амнистии.
Государственная Дума РФ Постановление об утверждении акта амнистии к 20-летию Конституции РФ еще не приняла, но есть текст проекта этой амнистии, и вряд ли он претерпит существенные изменения. Так вот в этом проекте указано в пункте 9, что:" Не распространять действие настоящего Постановления на осужденных за преступления, предусмотренные… частями третьей и четвертой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации".
То есть амнистия на Вас по части 3 ст. 160 УК РФ может не распространятся.
Напротив на статью 292 УК РФ амнистия распространяется.
Таким образом, действительных оснований для оговора себя у Вас не имеется.
Но Вам нужно незамедлительно обратится за помощью к адвокату, лучше к тому, который занимается хозяйственными делами.
«Признавать какую-либо вину не хочу, но согласна выплатить недостачу(являясь материально ответственным лицом)».
Сам факт погашения недостачи косвенно будет подтверждать Вашу вину. Непризнание Вами вины усугубит Ваше положение. Наказание может быть достаточно суровым. Суть привлечения к уголовной ответственности не в наказании, а в исправлении виновного. Лицо, не признавшее вину при наличии неопровержимых доказательств, заслуживает строгого наказания. Таков смысл закона и такова практика его применения.
Я кассир-приемщик на химчистке.Деньги находились у меня.Дознаватель настаивает,что недостачу покрывала подлогом документов(переписывала квитанции),я сама это ему сказала,тогда как эти квитанции обнаружились.При этом ,я не признаю факт кражи.