Тяжкий вред здоровью

Здравствуйте. Поступил учится в университет в сентябре в 2017 году. Примерно в октябре попал в ДТП, врачи поставили тяжкий вред здоровью. Отсрочку от призыва не успел оформить, взял академический отпуск по состоянию здоровья. На следующий год (2018) вернулся снова на 1 курс, оформили отсрочку на 4 года (с 2018 по 2022). В период обучения взял еще академический отпуск на полгода по семейным обстоятельствам. Могут ли продлить отсрочку? В статье 24 (Отсрочка от призыва граждан на военную службу) есть пункт в 2.а : Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год; Срок, на который мне предоставлена отсрочка для обучения это 2018 - 2022. В этот период я взял 1 академический отпуск, то есть срок увеличивается на 1 год. Получается я могу рассчитывать на продление?

Гошин обиженный увольнением с работы решил убить инициатор директора этого завода с этой целью он подстерег егорова и выстререл в него из ружья, однако промахнулся и попал в Комарова причинив ему тяжкий вред здоровью. Имеется в действиях гошина какой-то состав преступления

Попала в дтп не на своей машине , за рулём была я , дтп оформлено на владелицу машину , спустя длительное время выяснилось , что у одного из пассажиров тяжкий вред здоровью , могут ли они доказать , что вред причинён во время дтп и что мне грозит ?

Здравствуйте, меня сбил на машине человек, умышленно, в олкогольном опьянении, после это скрылся, нанес тяжкий вред здоровью, сейчас я в больнице. Буду подавать иск чтобы платил за лечение, и моральный вред здоровью, надо полностью востонавливать лицо, и вот думаю если его посадят, они же там копейки зарабатывают, всю жизнь ждать эти деньги? Но это с учётом если у него нечего описать приставами.

В прокуратуру обратилась Войцеховская с заявлением о совершении шестнадцатилетним Пековым развратных действий в отношении ее пятилетнего сына. По поручению прокурора следователь провел проверку данного заявления: - получил объяснения у Пекова и очевидцев его действий, которые подтвердили факт совершения преступления (ст. 135 УК); - истребовал в поликлинике справку о состоянии здоровья Пекова, в которой указывалось, что он страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом кабинете; - назначил психиатрическую экспертизу Пекова, из заключения которой следовало, что вследствие значительной умственной отсталости он не способен был сознавать значение своих действий в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества. По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, копию которого направил для сведения местным органам здравоохранения. Правильно ли поступил следователь? 2. В дачном поселке неизвестными подожжен ряд садовых домиков. По подозрению в поджогах задержан Портнов, который признался в совершении преступлений. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Следователь, заметив в поведении обвиняемого некоторые странности, назначил судебно-психиатрическую амбулаторную экспертизу, которая признала Портнова больным шизофренией и невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении дела за недоказанностью, поскольку, кроме признания обвиняемою, какиелибо другие доказательства его виновности в деле отсутствовали, а само признание сделано душевнобольным и не может рассматриваться в качестве доказательства. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что эксперты в своем заключении не выразили сомнений в способности Портнова правильно рассказывать о своих поступках. Его показания вполне логичны, проверены при выходе на места происшествий и содержат сведения, которые могли быть известны только исполнителю поджогов. Кроме этого, Портнов так или иначе будет освобожден от наказания, а лечение ему в любом случае необходимо. Ознакомив защитника с материалами дела, следователь направил дело в суд для применения к Портнову принудительных мер медицинского характера. Рассматривая дело в судебном заседании, судья назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Оцените действия следователя и судьи. Применяются ли принудительные меры медицинского характера к лицам, нуждающимся в лечении психиатрических расстройств, не исключающих вменяемости? 3.Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Короткова, который в состоянии невменяемости причинил тяжкий вред здоровью Абдрахманова. Вина Короткова материалами дела была полностью доказана. Суд, не вызывая в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, освободил Короткова от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Разбирательство дела произошло без эксперта-психиатра, отсутствовавшего по уважительной причине. Потерпевший обжаловал постановление суда в судебную коллегию по уголовным делам областного суда. Какое решение должна принять кассационная инстанция и почему? 4. Мирзоев ударил Алиева камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью. В ходе расследования выяснилось, что Мирзоев является инвалидом второй группы, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает шизофренией и в момент причинения телесных повреждений не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Пребывание его в обществе опасно для окружающих, в связи, с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Какое решение должен принять следователь и его процессуальные особенности? 5. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что обвиняемый в совершении ряда квартирных краж Соломакин страдает временным расстройством психической деятельности, в результате чего он подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрической больнице общего типа. На основании данного экспертного заключения следователь в соответствии со ст. 439 УПК закончил предварительное следствие и вынес постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Судья рассмотрел поступившее дело, назначил предварительное слушание, на котором в соответствии со с п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для составления по нему обвинительного заключения, так как психическое расстройство Соломакина является временным и он подлежит лечению в общем порядке, а после выздоровления дело может быть направлено в суд. Оцените решения следователя и судьи.

Здравствуйте! Первого мая 2021 попал в ДТП, множественные переломы ноги, все лето в больницах, 4 операции. Судмедэкспертиза показала тяжкий вред здоровью. Работал официально на момент ДТП, все это время продлевали больничный. Прошло 11 месяцев, увольняется травматолог из поликлиники и через какое-то время я прихожу чтобы поинтересоваться кто занимается моим больничным. Как оказалось, им не занимался ни кто и я уже как 20 дней без больничного, так как хирург (за травматолога) отказывается продлевать больничный с конца апреля, ссылается на то, что я не приходил (а я и не в курсе куда идти, травматолог уволился, ни кто ничего мне не говорил) Ранее в одной из городских больниц мне была назначена операция на осень 2022 года, я ходил на платную консультацию к хирургу в этой больнице, меня записали на операцию по ОМС на осень. Вопрос следующий: в поликлинике не хотят продлевать больничный вообще, не то что до осени, до операции. Если не продлят, то я получается прогуливаю работу и меня могут уволить по статье, так как я не предоставлю больничный. При этом я не могу работать, так как моя работа связана с постоянным движением и встречами, а я и 500 метров пройти особо не могу, необходима операция, но она только осенью. В поликлинике действуют по закону? Мне ни разу не предложили пройти МСЭ (экспертиза), это я только что начитался:) то есть это нормально, что мне сейчас не продлят больничный, в связи с этим уволят по статье на работе за прогулы и никого не будет интересовать состояние и то, что операция, после которой я смогу передвигаться будет осенью?

Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Короткова, который в состоянии невменяемости причинил тяжкий вред здоровью Абдрахманова. Вина Короткова материалами дела была полностью доказана. Суд, не вызывая в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, освободил Короткова от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Разбирательство дела произошло без эксперта-психиатра, отсутствовавшего по уважительной причине. Потерпевший обжаловал постановление суда в судебную коллегию по уголовным делам областного суда. Какое решение должна принять кассационная инстанция и почему?

В прокуратуру обратилась Войцеховская с заявлением о совершении шестнадцатилетним Пековым развратных действий в отношении ее пятилетнего сына. По поручению прокурора следователь провел проверку данного заявления: - получил объяснения у Пекова и очевидцев его действий, которые под твердили факт совершения преступления (ст. 135 УК); - истребовал в поликлинике справку о состоянии здоровья Пекова, в которой указывалось, что он страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом кабинете; - назначил психиатрическую экспертизу Пекова, из заключения которой следовало, что вследствие значительной умственной отсталости он не способен был сознавать значение своих действий в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества. По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, копию которого направил для сведения местным органам здравоохранения. Правильно ли поступил следователь?

Добрый день. 23 февраля ребёнка била машина возле парковочного кармана, водитель ехала по дороге оживлённой, ребёнка повёз сам в больницу потом вернулся на место ДТП, в общем инспектор ГИБДД отдали дело следователям т.к нанесён тяжкий вред здоровью, уголовное дело ещё не возбудили всё тянут то одна экспертиза то показания не сходятся, по показаниям водителя он ехал и резко откуда не возьмись появился ребёнок , но я не читала как именно в точности он говорил следователь не разглашает и не даёт ознакомится с его показаниями, свидетель у нас это бабушка моего сына она его в тот день сопровождала, она сказала что ребёнок отешел от неё на несколько метров и она только услыша звук удара и как ребёнок лежит на проезжей части, самого удара она не видела, водитель с нами за всё это время не связывался никакой помощи материальной не оказывал. Подскажите как нам действовать в этом деле, хотим писать уже в прокуратуру

Старушка Иванова была избита в автобусе 19-летним Ласточкиным за то, что он, пытаясь выкрасть кошелек, разрезал сумку и наткнулся на литровую стеклянную банку, в которой старушка хранила деньги. Здоровью Ивановой причинен тяжкий вред здоровью. Дать правовую оценку.

Добрый день. Была такая ситуация что мой муж нанес тяжкий вред здоровью потерпевшему. Мы вызвали скорую его увезли нанесли гипс. Там он сказал что упал сам и сотрудников полиции не вызывали. Сейчас прошло несколько дней и мама потерпевшего хочет написать за него заявление. Возможно это сделать? Потерпевшему 39 лет

Попал в аварию на мото, не справился с управлением. Проведенная экспертиза квалифицировала как тяжкий вред здоровью (утрата общей трудоспособности не менее, чем на одну треть). МВД усмотрела в действиях состав преступления по ч.1 ст. 264 УК. Материалы дела переданы в следственный отдел МВД. Вред никому причинен не был. Пострадал только водитель. На каком основании начались следственные действия, если в ДТП участвовал один, окружающим вред не причинен. Может ли вменяется водителю ТС ч.1 ст.264 УК, если водитель по своей неосторожности причинил вред самому себе?