Прошу профессионального мнения по сложной ситуации с защитой прав потребителя. Кратко о деле: 10.01.2026 на Wildberries приобретена автомобильная магнитола AurA VENOM-D641DSP (артикул 586612215) за 8 883 ₽. 18.01.2026 (на 18-й день нормальной эксплуатации) выявлен существенный недостаток — полное заклинивание энкодера громкости (основная потребительская функция утрачена). Брак явно производственный. Ключевые нарушения: 1. Нарушения ИП Манахова А.А. (продавец): Продажа товара с существенным производственным недостатком (ст. 18, 19 ЗоЗПП). Три необоснованных отказа в возврате без проведения экспертизы за свой счёт (ст. 18, 22 ЗоЗПП). Введение потребителя в заблуждение относительно сервисного центра и условий бесплатной доставки (ст. 12 ЗоЗПП). Клеветнические обвинения в мошенничестве и подмене посылки (ст. 151 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ). Прямые угрозы («встретимся в суде») и отказ от компенсации (ст. 10 ГК РФ). Игнорирование уведомления о крайнем сроке мирного урегулирования (ст. 22 ЗоЗПП). Перекладывание своих обязанностей по экспертизе и возврату на потребителя (ст. 18, 22 ЗоЗПП). Одобрение возврата только после угрозы обращения в РПН (ст. 10 ГК РФ — злоупотребление правом). Игнорирование официального предостережения РПН № 82-04-14/63-0911-006. Заведомо ложная интерпретация ответа РПН («Роспотребнадзор не установил оснований…»). Утверждение, что гарантийный талон не должен быть заполненным (ст. 12 ЗоЗПП). Отказ от добровольного урегулирования спора. 2. Нарушения ООО «Вайлдберриз» (агрегатор): Отказ признавать солидарную ответственность (ст. 26.1 ЗоЗПП, Постановление Правительства РФ № 2463). Фальсификация статуса заявок на возврат (задним числом). Искусственное продление сроков возврата без согласия покупателя. Систематическое использование шаблонных отписок вместо реального рассмотрения претензий. Давление на потребителя (полное обнуление лимита оплаты в рассрочку). Двойные стандарты модерации отзывов. Размещение заведомо ложной информации («Оформили возврат»). Затягивание рассмотрения претензий (более 30 дней без мотивированного ответа). Игнорирование официального предостережения РПН. 24.03.2026 Роспотребнадзор вынес официальное предостережение ИП Манахову А.А. (№ 82-04-14/63-0911-006). Шаги, которые уже предприняты: Направлена досудебная претензия продавцу и на sales@wildberries.ru от 25.03.2026 (сумма требований 62 476 ₽). Направлено 4 обращения на sales@wildberries.ru. Многочисленные обращения в чат поддержки WB. Направлено официальное письмо в сервисный центр AurA (04.04.2026). Получено официальное предостережение РПН. Вся переписка (более 352 скриншотов) сохранена и систематизирована. Срок добровольного исполнения досудебной претензии истёк 04.04.2026. Вопросы: Стоит ли подавать исковое заявление в мировой суд уже сейчас (после истечения срока) или целесообразнее дождаться официального ответа от сервисного центра AurA (ожидается примерно 6–7 апреля)? Насколько сильно ответ СЦ может повлиять на судебную перспективу? Какие дополнительные шаги имеет смысл предпринять параллельно (Дополнение № 3 в РПН, прокуратура, ФАС)? Есть ли смысл акцентировать разницу в цене по ст. 24 ЗоЗПП (текущая цена у продавца — 9 945 ₽)? Буду благодарен за развёрнутые профессиональные мнения и рекомендации. С уважением, Джуневитов Э.А.

Здравствуйте. Прошу дать правовую оценку моей ситуации и перспективам спора в арбитражном суде. Я являюсь самозанятой (НПД). 10 января 2026 года между мной и ООО был заключен договор возмездного оказания услуг (маркетинговое продвижение SaaS-сервиса). Условия договора: • фиксированное вознаграждение — 50 000 руб./мес.; • оплата до 15 числа месяца, следующего за отчетным; • предусмотрен испытательный период; • при досрочном расторжении — оплата фактически оказанных и документально подтвержденных услуг пропорционально отработанному времени; • исполнитель не несет ответственности за недостижение финансовых KPI. Фактически услуги оказывались с 12.01.2026 по 13.02.2026. Выполнено: • аудит проекта; • анализ ЦА; • разработка контент-планов; • публикации; • запуск тестовой рекламной кампании (именно тест гипотез, что отражено в переписке); • настройка счетчика Метрики; • подготовка отчетов; • подбор инфлюенсеров; • рабочая таблица и переписка по блогерам. Все материалы направлялись заказчику, отчеты принимались без существенных возражений. 13 февраля заказчик уведомил о расторжении договора в испытательный период. Оплата произведена не была. После наступления срока оплаты заказчик начал заявлять: • о «неоказании услуг»; • о «некомпетентности»; • об «убытках» в размере 19 000 руб. рекламного бюджета; • обвинять меня в мошенничестве; • требовать дипломы, сертификаты и контакты других клиентов (что договором не предусмотрено); • направил проекты заявлений в прокуратуру. Досудебная претензия направлена 17 февраля 2026 г. Срок добровольного исполнения истекает 24 февраля. Заказчик: • отказался подписывать акт; • ранее в переписке писал, что «планировал заплатить частично»; • сейчас предлагает 0 рублей; • ссылается на Закон о защите прав потребителей (хотя договор заключен между ООО и самозанятой). Вопросы: 1. Правомерно ли применение Закона о защите прав потребителей к спору между ООО и самозанятым? 2. Достаточно ли для суда доказательств оказания услуг при отсутствии подписанного акта, если есть: • договор, • переписка, • отчеты, • файлы, • рекламный кабинет, • фактическое исполнение? 3. Может ли заказчик требовать дипломы и портфолио, если это не предусмотрено договором? 4. Можно ли квалифицировать его действия (отказ от оплаты при признании частичной готовности оплатить) как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ)? 5. Насколько реальны его угрозы признания договора недействительным по ст. 179 ГК РФ? 6. Какие риски для меня существуют в случае подачи иска в арбитраж? 7. Возможна ли перспектива взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ? Цель — взыскание 50 000 руб. и процентов, либо оценка разумного компромисса. Буду благодарна за объективную оценку перспектив.

Здравствуйте. 05.03.25 Вынесли постановление о возбуждение исполнительного производства. 06.03.2025 я была с ним ознакомлена путем вручения через госпочту на сайте госуслуг. 10.03.2025 с мой карты была списана вся задолженость в полном объеме. 14.03.25 судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительного сбора. Вопрос: Я уложилась в 5 дневный срок для добровольного исполнения, на каком основании я должна платить исполнительный сбор.

Суд выписал штраф, в решении суда указана дата добровольного погашения данного штрафа до 15.02.2025. (В течении 60 дней). 20.12.2024 пришло на госуслуги от приставов ИП о том, что если в течении 5 дней не оплатить данный штраф, будут заблокированы счета для взыскания долга.. Подскажите могут пристава заблокировать счета до даты добровольного погашения долга, что указана в решении суда (15.02.2025)