Решение арбитражного суда

В 2023г по решению Арбитражного суда по банкротству с меня списали долги в том числе по налогам(ИФНС выступала кредитором). До настоящего времени долг не списан, растут пени. Неоднократно обращался с жалобой в налоговую, приходят отписки. Подали на вынесение судебного приказа, при предъявлении судье решение Арбитражного суда, приказ судья отменил. Подскажите какие есть меры обязать налоговую исполнить решение Арбитражного суда.

Как правильно написать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда: общество с ограниченной ответственностью «Деталь-Агро» (далее – истец, ООО «Деталь-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовой» (далее – ответчик, ООО «Дубовой») о взыскании 986 155 руб. задолженности по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023 и 156 861,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 19.06.2025 и процентов с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. Определением суда от 02.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 08.08.2025 на основании абзаца 3 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание по делу на 24.09.2025. Определением суда от 24.09.2025 к материалам дела приобщены представленные ответчиком документы, судебное заседание в порядке упрощенного производства завершено. В соответствии со статьей 229 АПК РФ 25.09.2025 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, размещенная 26.09.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 01.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 2 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. С учетом изложенного, заявление ООО «Дубовой» о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что 03.04.2023 между ООО «Дубовой» (заказчик) и ООО «Деталь-Агро» (исполнитель) был заключен договор № ДА/Р-01, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить строительные и монтажные работы на зерноочистительном комплексе согласно сметы по адресу: Ростовская обл., Шолоховский р-н, х. Сингиновский, в срок, установленный договором, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную исполнителем работу (пункты 1.1., 1.2. договора). Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору устанавливается в сумме 5 635 100 руб., в т.ч. НДС 20%, в соответствии со сметой. В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает работы в следующем порядке: - предоплата в размере 1 408 775 руб.; - предоплата после завершения работ по заливке фундамента и изготовления поясов бункера в размере 1 127 020 руб.; - предоплата после завершения работ по изготовлению завальной ямы, трапа, крыши ЗАВ, норийной вышки в размере 1 127 020 руб.; - предоплата после завершения монтажных работ по установке оборудования в размере 1 127 020 руб.; - оплата в течение 10 рабочих дней после подписания универсального передаточного документа в размере 845 265 руб. В пункте 3.2. договора стороны согласовали срок выполнения работ по договору – 60 рабочих дней. Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял строительные и монтажные работы на сумму 5 635 100 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 6 от 10.09.2024. Обязательство по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2025 с требованием об оплате имеющейся задолженности по спорному договору. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № ДА/Р-01 от 03.04.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить 3 иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор № ДА/Р-01 от 03.04.2023, акт № 6 от 10.09.2024, акт № 01 от 10.04.2024, подписанные сторонами без замечаний и возражений и др. С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 2.2. договора обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недействительность договора от 03.04.2023, нарушение истцом срока выполнения работ и наличие недостатков в выполненных работах. Довод ответчика о недействительности договора от 03.04.2023 ввиду того, что ООО «Деталь-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2023, судом не принимается, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что в договоре допущена техническая опечатка. Кроме того, своими последующими действиями стороны фактически подтвердили выполнение указанного договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и платежные поручения об оплате, содержащие ссылки на спорный договор. Также суд полагает необходимым отметить, что в судебном заседании 24.09.2025 директор ООО «Дубовой» Магомедов М.М. подтвердил факт выполнения истцом работ, следовательно, заявление о недействительности договора не соответствует последовательному и непротиворечивому поведению стороны в процессе. Довод ответчика о нарушении срока выполнения работ судом также не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ. При наличии обусловленного данным нарушением материально-правового требования ответчик не лишен права заявить о нем в предусмотренном действующим законодательством процессуальном порядке. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате работ, поскольку наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 310-ЭС19-731. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в 4 договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Из содержания представленного ответчиком акта № 6 от 10.09.2024 следует, что перечисленные в нем недостатки носят устранимый характер, о чем свидетельствует выполненная в нем истцом запись. Кроме того, документов, подтверждающих не устранение указанных недостатков, в том числе подтверждающих направление истцу соответствующих уведомлений и претензий, в материалы дела ответчиком не представлено. В этой связи при наличии недостатков выполненных работ, ответчик не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соответствующим иском о защите нарушенного права. Доказательств наличия задолженности по спорному договору в меньшем размере, чем заявлено истцом ко взысканию, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 986 155 руб. задолженности по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 861,98 руб. за период с 11.09.2024 по 19.06.2025, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов: с учетом положений пункта 2.2. договора о порядке оплаты выполненных работ, начало периода начисления процентов следует определить с 25.09.2024 (дата подписания акта – 10.09.2024 + 10 рабочих дней). Осуществив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных обстоятельств с применением действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 19.06.2025 составит 149 829,57 руб. Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день 5 уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 149 829,57 руб. за период с 25.09.2024 по 19.06.2025 и с 20.06.2025 по день фактической оплаты задолженности (986 155 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 59 291 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 27 от 19.06.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 59 291 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 58 926 руб. расходов по государственной пошлине. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовой», Ростовская область, Шолоховский район, х. Пигаревский (ОГРН 1036104000217, ИНН 6104003744) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деталь-Агро», г. Воронеж (ОГРН 1233600006419, ИНН 3662304479) 986 155 руб. задолженности, 149 829,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 19.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (986 155 руб. с учетом поступающих оплат), начиная с 20.06.2025 и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 58 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Добрый день! Со мной в 2023 году провели процедуру банкротства и после окончания процедуры банкротства я получил на бумажном и электронном носителе решение арбитражного суда,где была указано что все долги списаны и у меня долгов нет. Но вот в 2025 году у меня на основании решения суда по иску одной организации которой я был должен на момент проведения процедуры банкротства судебные приставы сняли с моих счетов 27 тысяч рублей,часть денег вернули,но оставшиеся 22 тысячи не возвращают. Я написал заявление в организации которая проводила банкротства,но пока нет результатов. Как мне быть в данной ситуации.?

ИКУ(исполнитель коммунальной услуги) длительный период (в течении 5 лет) не исполнял предписания органа жилищного надзора от 2018 и 2019 гг. и решение арбитражного суда от 2019, обязавших его применять соответствующий законный порядок расчета и начисления платы за теплоснабжение и произвести перерасчет платы за три предшествующих отопительных периода 2015-2018 гг. в конкретном МКД. При этом, сам орган жилищного надзора бездействовал и не пресекал нарушение. В конечном итоге, через 5 лет ИКУ самостоятельно исполнила старое предписание в части перехода к законному порядку расчета и начисления, но не произвёл перерасчёт платы за теплоснабжение за период, указанный в предписаниях от 2018 и 2019 гг. Вопрос - в силу длительного не исполнения ИКУ предписания надзорного органа и решения арбитражного суда, можно ли отсчитывать срок давности для привлечения ИКУ к административной ответственности от момента прекращения нарушения им законодательства, а не от момента вынесения злостно не исполнявшегося длительное время предписания. Также вопрос - можно ли в связи с длительным неисполнением административного предписания в части перерасчёта платы за теплоснабжение за отопительные периоды 2015-2018 гг., взыскать убытки, понесенные собственниками многоквартирного дома, отсчитывая срок для подачи искового заявления о взыскании убытков от даты прекращения нарушения законодательства, а не от даты вынесения административных предписаний в 2018 и 2019 гг.?? Может ли длительное злостное неисполнение предписаний и судебных постановлений ответчиком дать возможность восстановить течение срока исковой давности с момента прекращения нарушения законодательства и не исполнения актов государственных органов? Если срок для привлечения ИКУ к административной ответственности можно было бы отсчитывать от даты прекращения длящегося нарушения, то надзорный орган мог бы привлечь ИКУ к административной ответственности и в том числе понудить исполнить старое предписание в части не произведённого в 2018, 2018 гг. перерасчёта платы за теплоснабжение собственникам МКД.

Добрый день! Имеем решение арбитражного суда о возмещении физическим лицом (бывшим работником) причиненного работодателю ущерба. На основании решения возбуждено исполнительное производство. Параллельно подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда и по ней уже получено определение о принятии ее к рассмотрению и назначено судебное заседание на 7 августа. Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, есть риск блокировки счетов по ИП и, как следствие, связанные с этим проблемы. Вопрос в следующем: можно ли на данном этапе подать в кассационный суд ходатайство о приостановлении или прекращении исполнительного производства?

Здравствуйте Гражданин признан банкротом с списанием всех Долгов , внезапно пристав открыл новое ИП на основании судебного приказа от коллекторского агентства . Суть вопроса - Как такое может быть ,что после признания человека банкротом с списанием Долгов , открывается новое ИП на основании судебного приказа ?? Что делать ,отменять судебный приказ ,или отправить снова решение Арбитражного суда о признании банкротом или ничего не делать , ведь что это такое после банкротства еще и следить за не понятыми новыми ИП…

Прошел процедуру внесудебного банкротства через МФЦ. Но потом один из банков подал на меня заявление в арбитражный суд о признании меня банкротом и реструктуризации моих долгов – суд принял решение о реструктуризации и назначил арбитражного управляющего. Я пенсионер, инвалид 3-й группы, не работаю. Что данном случае мне необходимо делать? Подавать жалобу на решение арбитражного суда? Или что?

В 2012 году кучер В. В. и Кучер Анастасия Сергеевна будуче в браке, принимают решение о совместной покупке загородного дома площадью около 300 квадратов.Данный дом был куплен на две семьи вторая семья - это родители со стороны Анастасии Кучер дом стоил 5,5 млн родители дали денег 2.600.000руб половина суммы.. Кучер В.В обещал дать расписку отцу жены Савицкому С.С что он взял эти деньги,но по факту сделка была проведена неправильно оформили за 3.000.000 млн руб на Кучер В.В втб в военную ипотеку,и пока он служит она бесплатная.Продавец данного дома продал дом два раза отцу Савицкому С.Н и Кучер В.В.но по документам она продаёт его за 3 млн в ипотеку Кучер Владимир Владимировичу я как его жена иду поручителем.В 2015 году мы разводимся и перестаём общаться вообще,Кучер В.В не выходит на связь игнорирует полностью вопросы о недвижимости то есть полное игнорирование ситуации.Начиная с 2015 года мы начинаем процесс судов так как мы заплатили деньги и не являемся собственниками абсолютно даже какой-то доли,на основании некоторых судов удалось получить 35% выдано свидетельство о праве собственности.Это единственное жильё у нас мы продали всё своё недвижимое имущество и вложили деньги в этот дом... В 2019 году я узнаю что намеренная платная проходит процедура банкротства Кучера Владимир Владимировича за который он заплатил деньги это был его чёткий план чтобы мне навредить.Он является собственником данного дома 65% дом уходит на торги меня не обанкротили и мои 35% выставляю тоже на торги...основание банк как поручителя меня полностью проигнорировал взять и перенаправить ипотеку на меня я хотела переоформить её на себя но втб отказал что сейчас есть решение Арбитражного суда у которого нужно восстановить срок.. потеря моей матери она не пережила этой ситуации скончалась.ухудшение здоровья человек умышленно нанёс вред ущерб моральный и физически финансовый. Вопросы которые возникли по решению арбитражного суда: 1)Имеется ли в этой ситуации злоупотребление правом?(ГК10 статья) 2)Каковы шансы на восстановление сроков обжалования отмена решения определения Арбитражного суда если суд в Мурманске 333 ГК?3)Как обанкротили Анастасию Кучер если она собственник своей доли 35%? Её не обанкротили решение Арбитражного суда как единственное жильё было включено в конкурсную массу,в доме проживали пенсионер инвалид,военный пенсионер,дочь,два младенца. 4)Есть ли возможность обжаловать решение Арбитражного суда по выводу на торги единственного жилья? После выселения старые родители заболели Мама Анастасии из больницы не выходила,была сложная операция на сердце,не помогло и в итоге в апреле 24 года женщина умерла на съемном жилье где вся семья жила,а бывший муж Кучер Владимир Владимир продал единственное наше жилье,я Кучер Анастасия была привлечена к судебной ответственности по военной ипотеке моего мужа Кучерова Владимира Владимирова у которого я была поручителем банк ВТБ требования предъявляемые К Кучер Анастасии Сергеевны банк ВТБ были восприняты серьезно это конкретные исковые требования банк ВТБ не предъявлял. В процессе Арбитражного суда Сергеевна как собственник 35% своего жилья обозначен только как заинтересованное лицо.Подтверждается фактом частичным внесением денег в кассу банка ВТБ В прилагаемом договоре поручительства нет доказательств наличия обязательных условий при которых возможно привлечение к субсидиарной отвецтвенности по обязательствам должника.Который умышленно загнал себя и свою бывшую жену с родителями в долги в этой ситуации,представитель Кучер Анастасии Её отец Сергей Савицкий как доверенное лицо на основании нотариальной доверенности идёт в банк ВТБ Предлагает взять Бремя ипотеки на кучер Анастасию Сергеевну на себя и даже сделал платёж но банк отказал гражданско-правовая ответственность А.Кучер арбитражным судом в сложившейся ситуации доказана не была. В сложившейся ситуации Кучер Анастасия не видит причинно-следственной связи между её бывшим мужем Кучер Владимир Владимирович. Конкурсным кредитором управляющим банком ВТБ вина Кучер А.С как поручитель не доказана.Обязательства поручителя Кучер Анастасии Сергеевна банк ВТБ игнорировал хотя по факту деньги принял(согласно договору поручительства ) Для этого необходимые действия как представитель поручителя внёс оговоренную с работником банка ВТБ сумму Что свидетельствует о добросовестных действиях со стороны поручителей есть Документ и подтверждающие факт поступления денег на счет ВТБ на основании изложенного хочется понять в данной ситуации Могу ли я рассчитывать на статью 333 Гражданского кодекса на мои нормы материального права что я потеряла жильё мать и всё своё имущество Кучер А.С

Здравствуйте! Я недавно обнаружил что в отношении меня было вынесено решение арбитражного суда по делу о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком. В этом деле я являюсь ответчиком, там указаны мои ФИО, ИНН, ОГРНИП, но адрес указан не мой. Дело в том что я не имею и никогда не имел никакого отношения к данному земельному участку, не осуществлял ни аренды, ни пользования этим и любыми другими земельными участками, а также никогда не был в городе, упомянутом в деле. Истец мне тоже не известен. Более того, я не был уведомлен о данном судебном процессе, и узнал о нём только после того, как с моего налогового счёта (я ИП, моя деятельность никак не связана с земельными участками) была списана определенная сумма на основании решения суда. Подскажите пожалуйста, что нужно делать в данной ситуации?

Здравствуйте! Я недавно обнаружил что в отношении меня было вынесено решение арбитражного суда по делу о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком. В этом деле я являюсь ответчиком, там указаны мои ФИО, ИНН, ОГРНИП, но адрес указан не мой. Дело в том что я не имею и никогда не имел никакого отношения к данному земельному участку, не осуществлял ни аренды, ни пользования этим и любыми другими земельными участками, а также никогда не был в городе, упомянутом в деле. Истец мне тоже не известен. Более того, я не был уведомлен о данном судебном процессе, и узнал о нём только после того, как с моего налогового счёта (я ИП, моя деятельность никак не связана с земельными участками) была списана определенная сумма на основании решения суда. Подскажите пожалуйста, что нужно делать в данной ситуации?

Здравствуйте! Я недавно обнаружил что в отношении меня было вынесено решение арбитражного суда по делу о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком. В этом деле я являюсь ответчиком, там указаны мои ФИО, ИНН, ОГРНИП, но адрес указан не мой. Дело в том что я не имею и никогда не имел никакого отношения к данному земельному участку, не осуществлял ни аренды, ни пользования этим и любыми другими земельными участками, а также никогда не был в городе, упомянутом в деле. Истец мне тоже не известен. Более того, я не был уведомлен о данном судебном процессе, и узнал о нём только после того, как с моего налогового счёта (я ИП, моя деятельность никак не связана с земельными участками) была списана определенная сумма на основании решения суда. Подскажите пожалуйста, что нужно делать в данной ситуации?

Здравствуйте! Я недавно обнаружил что в отношении меня было вынесено решение арбитражного суда по делу о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком. В этом деле я являюсь ответчиком, там указаны мои ФИО, ИНН, ОГРНИП, но адрес указан не мой. Дело в том что я не имею и никогда не имел никакого отношения к данному земельному участку, не осуществлял ни аренды, ни пользования этим и любыми другими земельными участками, а также никогда не был в городе, упомянутом в деле. Истец мне тоже не известен. Более того, я не был уведомлен о данном судебном процессе, и узнал о нём только после того, как с моего налогового счёта (я ИП, моя деятельность никак не связана с земельными участками) была списана определенная сумма на основании решения суда. Подскажите пожалуйста, что нужно делать в данной ситуации?