Грабёж

Гражданином Филипповым Н.Н. совершен грабеж в отношении Булатовой В.Л., однако, личность Филиппова Н.Н. на момент возбуждения уголовного дела установлена не была, так как он скрылся с места происшествия. Допрошенная в качестве потерпевшей Булатова В.Л. показала, что опознать нападавшего она сможет, так как в течении 5 минут пыталась отобрать у нападавшего свою ручную кладь, но он ее ударил по лицу, поэтому от острой боли, она вынуждена была разжать руки и отпустить сумку. Через три месяца Филиппов Н.Н. был задержан при попытки совершения грабежа в отношении Крюковой Н.Д., следователь в производстве которого находилось уголовное дело, принял решение провести опознание с участием других потерпевших по аналогичным фактам преступлений. При проведении опознания Булатова В.Л указала на одного из трех мужчин, пояснив, что это мужчина, который похитил у нее сумку три месяца назад. Присутствующий при опознании понятой Луков П.В. решил уяснить у Булатовой В.Л., по каким признакам она опознала нападавшего, он усомнился в том, что спустя три месяца, можно еще вспомнить личность преступника. Следователь пресек вопрос понятого, пояснил, что он не имеет права задавать вопросы потерпевшей, так как Луков П.В. не обладает данными правами при производстве следственного действия, а всего лишь подтверждает истинность результатов опознания. Укажите права участников опознания: понятого, статиста, опознаваемого, защитника, опознающего? Законны ли действия следователя? Как бы в данном случае потупили Вы?

Гражданином Филипповым Н.Н. совершен грабеж в отношении Булатовой В.Л., однако, личность Филиппова Н.Н. на момент возбуждения уголовного дела установлена не была, так как он скрылся с места происшествия. Допрошенная в качестве потерпевшей Булатова В.Л. показала, что опознать нападавшего она сможет, так как в течении 5 минут пыталась отобрать у нападавшего свою ручную кладь, но он ее ударил по лицу, поэтому от острой боли, она вынуждена была разжать руки и отпустить сумку. Через три месяца Филиппов Н.Н. был задержан при попытки совершения грабежа в отношении Крюковой Н.Д., следователь в производстве которого находилось уголовное дело, принял решение провести опознание с участием других потерпевших по аналогичным фактам преступлений. При проведении опознания Булатова В.Л указала на одного из трех мужчин, пояснив, что это мужчина, который похитил у нее сумку три месяца назад. Присутствующий при опознании понятой Луков П.В. решил уяснить у Булатовой В.Л., по каким признакам она опознала нападавшего, он усомнился в том, что спустя три месяца, можно еще вспомнить личность преступника. Следователь пресек вопрос понятого, пояснил, что он не имеет права задавать вопросы потерпевшей, так как Луков П.В. не обладает данными правами при производстве следственного действия, а всего лишь подтверждает истинность результатов опознания. Укажите права участников опознания: понятого, статиста, опознаваемого, защитника, опознающего? Законны ли действия следователя? Как бы в данном случае потупили Вы?

17 лет Смирнов ранее судимый за грабеж. вовлек в совершение кв.краж 13 лет Черного. В течение полу года они совершили 12 краж на сумму более 2 миллионов рублей. РЕШИТЕ ВОПРОС ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДАННЫХ ЛИЦ.

Здравствуйте! В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 29 говорится: «Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ)», то какой вид квалификации имеется в таком случае? Заранее благодарю за ответ.

УК РФ ст 161 ч 2 "грабеж" Был суд, есть приговор, составлен иск, но почему-то запрос о моих реквизитах не сделан(потерпевшей), куда обратиться, чтобы узнать и назначить выплату этого иска заключенному? Обращаюсь так же я потерпевшая сторона

Здравствуйте, девушка написала на меня заявление, что я угрожая расправой забрал у неё тысячу рублей, которые она дала мне в долг, и она об этом знает, так я же забрал её телефон, со словами что отдам через день. Мне говорят это грабеж, действительно ли это так, и какая статья это будет? Ещё раз, силу не применял, угроз - не было. Деньги у меня нашли, я их не тратил, телефон тоже, какой был такой и остался. Телефон был куплен за 1000 рублей.

Выберите из этого перечня и выпишите те дела, которые, по вашему мнению, вправе разрешать районный суд. Обоснуйте свой выбор на основе нормативно-правовых актов. а) уголовные дела по фактам: – умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами; – кража чужого имущества; – дорожно-транспортное происшествие, повлекшая гибель трех человек; – разбой; – посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; – грабеж; б) гражданские дела: – о разделе имущества; – о взыскании алиментов; – о выселении их квартиры; – о наследстве; – о восстановлении на работе; – о возмещении ущерба за причиненный вред.

3. Ранее судимый за грабеж Лосев будучи в нетрезвом состоянии причинил Козлову повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью. Он был задержан, а потом арестован. Обвиняемый заявил ходатайство прокурору об освобождении его из под ареста он указал, что совершил преступление впервые и глубоко раскаивается в этом. Намерений скрываться от следствия у него нет так как он содержит большую семью. Кто вправе рассматривать данное ходатайство? Подлежит ли ходатайства Лосева удовлетворению?

Судимость по : ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.3, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание условно 6 лет с испытательным сроком 4 года. В приговоре : "признать за потерпевшим АО «ххх» право на удовлетворение гражданского иска к фио. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На этапе уголовного дела и после вынесения приговора добровольно перечислено около 1/3 части ущерба. Через год после приговора возбуждено исполнительное производство по которому взыскано около 1% ущерба. В настоящее время регулярных добровольных возмещений нет. По прошествии половины испытательного срока подано ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости в соответствии со ст.74 ук рф. Уфсин не против, прокурор против. Суд отказывает, исходя из того, что "фио осужден по преступлениям , которые относятся к категории тяжких и представляет высокую социальную опасность; вред , причиненный потерпевшему, с 2018г в полном объеме не возместил ; при этом положительные данные о личности фио , а также представленные им сведения о частичном погашении вреда не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного и служить основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости по приговору , поскольку указанные обстоятельства подтверждают лишь факт соблюдения возложенных на осужденного обязанностей, связанных с исполнением приговора. Таким образом, исходя из ч. 2 ст. 43 ук рф , характера и общественной опасности преступлений , ... срока отбытого им условного осуждения, не полного погашения ущерба, оснований для удовлетворения ходатайства судья не усматривает." Вопрос: законный отказ или нет, нужно ли его обжаловать, если да , то какие доводы приводить ? где в законе указаны ограничения для снятия условки в зависимости от характера и общественной опасности преступлений? где вообще описывается понятие общественной опасности преступления ? преступления все связаны с мошенничеством в банковской сфере , т.е не насилие , грабеж и т.д. грани нет здесь? нарушений посещений уфсин нет, ущерб частично возмещен - почему нет оснований для отмены?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, можно ли лишить бывшего мужа родительских прав, на алименты не подавала, бывший муж не участвует в жизни ребёнка, 6 лет не видел ребёнка вообще, ведёт аморальный образ жизни, от знакомых узнала что он сидел за грабеж, вышел досрочно, на днях увидела на сайте суда что он опять совершил преступление( украл товар из магазина) ему присудили условный срок почти 2 года) и как написано в деле он стоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Жуковская межрайонная больница» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», у врача нарколога в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» с диагнозом «». Где он проживает на данный момент так же не знаю

8. Игумнов совершил хулиганство и покушение на грабеж. Суд назначил ему по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, а по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 – 3 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Никонов осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж). До этого в отношении его был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Никонову было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Однако этот приговор не успел вступить в законную силу. Каков порядок назначения наказания Никонову за кражу при условии, что в отношении его ранее уже был вынесен приговор, который, однако, не вступил в законную силу?

12. Осужденный к 2 годам лишения свободы за грабеж (ст. 161 УК РФ) Садчиков, отбывая наказание, вновь совершил преступление — умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ). При этом было установлено, что до вынесения приговора за грабеж он совершил кражу денег из универсама (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Каков порядок назначения наказания Садчикову?