Арбитражный суд

11.02.2019 ИП Габов и ООО «Метелица» заключили соглашение о намерениях, согласно которому истец имеет намерение приобрести 100% долей ООО «Гринвич», которое является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке. ООО «Метелица» обязалось в срок до 27.05.2019 не отчуждать третьим лицам долю уставного капитала ООО «Гринвич», а также объекты недвижимого имущества. 25.04.2019 между ООО «Метелица» (продавец) и Свириденко (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Гринвич», по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает 100% долей в уставном капитале ООО «Гринвич». 14.05.2019 ИП Габов, направил ООО «Метелица» письменное заявление с требованием заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Гринвич» в срок не позднее 27.05.2019, в ответ на которое получил отказ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Габовым в арбитражный суд с требованием об обязании ООО «Метелица» заключить договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале. Какое решение примет суд?

При проверке деятельности ООО «Курганинкасс» Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в Курганской области было установлено, что в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 ответчиком без лицензии оказывались услуги по инкассации денежных средств и банковской документации, прибыль от реализации которых с учетом затрат составила 312 179 руб. Прокурор Курганской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курганинкасс» о взыскании в федеральный бюджет на основании статьи 13 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности" 312 179 руб. Ответчик ссылался на то, что осуществление инкассации без одновременного ведения кассового обслуживания не может рассматриваться как банковская операция. Какое решение должен принять суд?

Между ООО «Компания строительных материалов» и гражданином КНР Чжан Вэньсюе заключены десять договоров займа, по условиям которого займодавец, передает обществу беспроцентный заем в юанях в эквиваленте на общую сумму 70 млн. рублей сроком на пять лет. По указанным договорам займа денежные средства вносились Чжан Вэньсюе непосредственно в кассу общества. Получая от нерезидента денежные средства, общество оформляло приходные кассовые ордера. Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России по области общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 40 000 руб. за каждое правонарушение.  ООО "Компания строительных материалов» обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФНС. Какое решение вынесет арбитражный суд?

Имеются ли основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам? Было дело, где торговая фирмы подала иск на АО о взыскании 900 тыс. руб., за недостачу полученной продукции. Арбитражный суд взыскал деньги с грузоотправителя. После вступления решения в силу районным судом был вынесен приговор в отношении работников станции, привлеченных к уголовной ответственности за хищение из вагона продукции, отправленной АО

Добрый день Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решение арбитражного суда, которым было отказано в удовлетворении иска издательства о выселении редакции газеты из занимаемого ею помещения. После этого издательство подало заявление в областной арбитражный суд о пересмотре его решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Не очень понимаю примет ли вообще суд данное заявление.. Что тут является объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам?

После поступления иска в арбитражный суд, определение о его принятии к производству арбитражного суда вынес судья Иванов И.И. Предварительное судебное заседание провел судья Борисова Б.Б., он же рассмотрел дело по существу. Свидетельствует ли это о нарушении судом первой инстанции правил замены судьи?

Добрый день! Необходимо отправить заявление в арбитражный суд чтобы по уже их рассмотренному делу они изменили правоприемника- на наследника по наследству по закону. Какую государственную пошлину необходимо оплатить ? Или не нужно?

Обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении свободного земельного участка без проведения торгов по правилам статьи 39.18 земельного кодекса как глава КФХ, Администрация рассмотрев заявление отказала со ссылкой на то, что земельный участок относится к присельским пастбищам на основании решения местного совета. Обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отказа незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. Во время судебного разбирательства, Администрация района передала спорный участок в постоянное бессрочное пользование администрации села и произвела соответствующую регистрацию в егрн тем самым намеренно вывела из под удара спорный участок. Вопрос: по каким основаниям можно оспорить действия администрации района и стоит ли уточнить исковые требования добавив пункт об аннулировании передачи в постоянное бессрочное пользование?

Добрый день. Наша компания подала иск в арбитражный суд к Покупателю за просрочку оплаты поставленного товара. По договору - оплата поставленного товара осуществляется по 100% предоплате. В иске ошибочно было указано "отсрочка платежа 21 день" вместо "100% предоплата". Расчеты пени были произведены правильно, как при условии 100% предоплаты. Вопрос: В арбитражный суд необходимо направить ходатайство об изменении основания иска, где указать об изменении "отсрочка платежа 21 день" на "100% предоплата" или подать другое ходатайство?

Общество по результатам открытого аукциона в электронной форме заключило договор подряда с Учреждением. Затем на основании решения арбитражного суда договор был расторгнут в связи с существенным нарушением Обществом условий договора. Учреждение обратилось в антимонопольный орган с обращением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, что и было сделано путем вынесения приказа о включении в реестр. Не согласившись с этим, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции требования Общества удовлетворил, сославшись на пункт 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, согласно которому антимонопольный орган проводит проверку заявленных фактов (в том числе и о существенном нарушении условий контракта участником закупки), а в случае подтверждения достоверности фактов выносит решение о включении информации в реестр. Также суд указал на нарушение срока, в течение которого с момента расторжения контракта информация должна быть внесена в реестр. Однако апелляция решение суда отменила. Был сделан вывод, что согласно части 2 статьи 102 Закона о контрактной системе расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением исполнителем его условий является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, положения Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков на такие случаи не распространяются. Должен ли суд кассационной инстанции согласиться с первой инстанцией или с апелляцией?

Акционерное общество «Альфа» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов, поскольку доля данного общества на рынке молочной продукции составляет 28 процентов. При рассмотрении дела суд установил, что заявитель владеет 60 % акций АО «Омега». Кроме того, директор АО «Альфа» владеет 70% акций АО «Дельта». При этом доля АО «Омега» и АО «Дельта» на рынке молочной продукции составляет соответственно 5 и 10 процентов. Правомерно ли решение антимонопольного органа?

Федеральный антимонопольный орган своим предписанием обязал основное хозяйственное общество «Иркутскэнерго» и его дочернее общество «Энергетик» принять меры к заключению договора с предприятием «Вымпел» на передачу электроэнергии по сетям дочернего общества. Общество «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием признать предписание в его адрес недействительным, поскольку по роду своей деятельности оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает и не может заключить подобный договор. Общество «Энергетик», поддерживая заявленные требования, дополнительно указало, что является собственником сетей и на основании ст. 209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы об их использовании конкретными потребителями. Каково решение может вынести арбитражный суд?

Добрый день. Заказчик подал иск в арбитражный суд и суд в большей части его удовлетворил. Мы планируем выплатить денежные средства, но это возможно лишь частями. Каким образом обратиться в арбитражный суд с завлением?

На публичных торгах по арестованному судебными приставами комбаину покупатель-ИП приобрел данный комбаин по договору купли-продажи у оценщика и продавца ООО заключившего договор с УФССП. На данный комбаин отсутствовал ПТС необходимый для регистрации в Гостехнадзоре, но есть учетная карточка спецтехники. ИП обращался к заводу изготовителю и МВД о пропаже документов на комбаин-безрезультатно После ИП приобретенного комбаина обратился в суд о признании права собственности и обязании регистрации комбаина в арбитражный суд. Арбитражный суд вынес определение о прекращениидела так как ООО продавшее арестованный комбаин ликвидировано до рассмотрения и принятия решения судом с правом обжалования. Вопрос: Можно ли обжаловать данное определение в части регистрации без признания права собственности в связи с ликвидацией юр.лица до принятия решения судом?