Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обоснованы ли возражения ответчика?
Индивидуальный предприниматель Елисеев получил кредит в банке для приобретения строительных материалов. Кредит был обеспечен залогом ряда товаров: оригинальными пуговицами, рабочей одеждой, пятью легковыми автомобилями. Кредит своевременно возвращен не был. В поданном в арбитражный суд исковом заявлении банк просил обратить взыскание на коттедж, принадлежащий Елисееву и его жене на праве общей совместной собственности. Елисеев против этого возражал, ссылаясь на то, что исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом товаров, поэтому банк должен обратить взыскание в первую очередь на имущество, составляющее предмет залога, и только при недостаточности средств, полученных от его реализации, взыскание может быть обращено на иное имущество. Кроме того, по мнению Елисеева, на коттедж не может быть обращено взыскание еще и потому, что он принадлежит не только ему, но и его жене.
1. Обоснованы ли возражения ответчика?
2. Как должен поступить суд?
Андрей, добрый вечер! Если коттедж не являлся предметом залога, то требование банка об обращении взыскания на данное имущество неправомерно. Поэтому банк может требовать взыскания долга за счет залогового имущества. Вопрос с иным имуществом решается в случае вынесения судом положительного решения о взыскании долга в рамках исполнительного производства в порядке Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Что касается обращения взыскания на коттедж в принципе, то возражения ответчика не основаны на законе поскольку в силу ст. 38 СК РФ если это общее имущество супругов кредитор вправе требовать раздела такого имущества и продажи доли супруга-должника
Доброго времен, Андрей.
1. Обоснованы ли возражения ответчика?
Возражения ответчика обоснованы в части обращения взыскания в первую очередь на заложенное имущество.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Порядок обращения взыскания на имущество должника):
5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
В части взыскания совместно нажитого коттеджа требования Ответчика (Елисеева) не обоснованы, поскольку:
СК РФ Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов:
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
2. Как должен поступить суд?
Суд должен отказать в заявленных банком требованиях и обратить взыскание в пользу банка на заложенное по кредитному договору имущество, а в случае недостаточности этого имущества, обратить взыскание на коттедж.
В соответствии со ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.