Апелляционная жалоба

Можно ли в возражениях на апелляционную жалобу просить областной суд изменить решение суда? Тема - близкому родственнику не выплатили зарплату + переработку + отпускные, подали исковое заявление о взыскании всего вышеперечисленного и далее мы выиграли суд (иск удовлетворен частично). Также суд мы просили взыскать моральный вред, но суд удовлетворил всего 5 с половиной тысяч... Теперь главная суть и вопрос: Мы решили решение суда первой инстанции не обжаловать, т.к. суд удовлетворил иск частично и взыскал даже больше, чем не выплатили денег родственнику (с условием бухгалтерского расчёта). Но, сегодня пришла апелляционная жалоба от работодателя, который просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Вопрос: (может вопрос покажется странным, но) - можем ли мы в своих возражениях на апелляционную жалобу, высказать несогласие как с работодателем, так и с судом первой инстанции (в части) о взыскании морального вреда и в своих же возражениях указать, что просим изменить решение суда первой инстанции в части морального вреда и взыскать более высокую сумму, а остальные части решения суда оставить без изменений?

Приговором суда Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ. В приговоре суд отразил решение о конфискации трех коттеджей осужденного, которые были построены на деньги, полученные в результате преступной деятельности П. В суд поступила апелляционная жалоба Д. – знакомого П., который в жалобе просил отменить приговор в части конфискации одного из коттеджей, поскольку деньги на его постройку Д. давал в долг, который из до настоящего времени не вернул. Подлежит ли рассмотрению апелляционная жалоба Д.? Могут ли рассматриваться в апелляционном порядке жалобы лиц, которые ранее не являлись участниками судопроизводства?

Рассматривалась апелляционная жалоба "виновного" по административному делу. "Потерпевший" доводы апелляционной жалобы поддержал, сделав соответствующее заявление. Но судья это проигнорировал и отставил без изменения, ссылаясь на доводы "потерпевшего" из решения нижестоящего суда. Как это опротестовать, на что ссылаться? Спасибо.

Здравствуйте! Судебное заседание по гражданскому процессу было Симоновской суде, исковое заявление истца отказано в удовлетворении, куда подается апелляционная жалоба и как узнать подал ли истец на апелляцию

Судом первой инстанции Тимошенко осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая Ленская в судебное заседание не явилась. Суд, несмотря на возражения подсудимого, огласил показания потерпевшей, данные ей на предварительном следствии, и положил их в основу обвинительного приговора. В апелляционной жалобе осужденный Тимошенко поставил вопрос об отмене приговора, полагая, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба осужденного Тимошенко?

Жалоба на решение арбитражного суда в деле о банкростве В арбитражном суде Московской области слушается дело о банкростве физического лица. - Определением от 25.01.2020 Арбитражный суд Московской области принимает заявление ООО «Кредитор.Новый», назначает заседание на 18.02.2021 в 11:43 - Определением от 18.02.2021 Арбитражный суд Московской области откладывает рассмотрение на 15.04.2021 в 12:40 - 15.04.2021 года Арбитражный суд Московской области не рассматривает заявление ООО «Кредитор», в картотеке !!!!отсутствует!!!! информация о публикации резолютивной части, мне не поступает уведомление о назначении следующего заседания; - 08.07.2021 Арбитражный суд Московской области публикует определение о включении в реестр требований кредиторов, по решению которое принял 15.04.21; Изучив определение суда о включении в список кредиторов вижу: 25 августа 2015 года между ООО «Кредитор.Новый» и ООО «Кредитор.Старый» заключен Договор цессии, по условиям которого все права требования по Договору займа !!!!переданы!!! ООО «Кредитор.Новый». То есть суд просто посмотрел на договор цессии и принял решение, что права требования по займу переданы. Факт передачи прав по условиям договора цессии от 25.08.15 происходит при двух условиях 2.2 В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к должнику по Договорам займа Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере XXXX руб. 3.5 Право требования по Договора займа переходит от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта приема-передачи, указанного в п 3.1. Цессиоонарий становиться новым кредитором по Договорам Займа В приложениях к материалам дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты договора цессии и акта приема передачи. То есть судья принял решение просто на основе показанного ему договора цессии, не прочитав его и не проверив условия, при котором права по цессии переходят к Кредитор.Новый. Данная цессия с многочисленными нарушениями была сделана: в процедуре банкроства Кредитор.Старый, безденежная, среди аффилированных лиц которые действуют согласованно(сам представитель ООО Кредитор.Новый в суде заявлял) Пока я собирал доказательства, так как Кредитор.Старый обанкрочен, срок апелляционной жалобы прошел. В настоящий момент мной собраны факты подтверждающие ничтожность цессии, отсутствие оплаты. В настоящий момент мной подано ходатайство о возобновлении пропущенных сроков и апелляционная жалоба, но есть большая вероятность, что откажут в возобновлении сроков. Мне известно, что есть возможность каким-то образом подать жалобу на решение суда. Посоветуйте, что можно делать в моей ситуации

Имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы на определение о разъяснении решения суда, действительно ли суд определением о разъяснении внес изменения в резолютивную часть решения суда? Резолютивная часть решения суда, определение о разъяснении, апелляционная жалоба на разъяснение в прикрепленном файле.

Ходатайство защитника об ознакомлении участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ Адвоката Паничевой А.И. В защиту Леонидова Дмитрия Александровича, осужденного по ст. 132 п. «б» ч. 4 УК РФ ХОДАТАЙСТВО Уголовное дело по обвинению Леонидова Д.А. первоначально поступило 10.07.2018 в Верховный Суд РФ с апелляционными жалобами подсудимого и его защитников на приговор от 28.03.2018. В этот же день адвокатом Насоновым С.А. и мною была подана совместная дополнительная апелляционная жалоба, основанная на копиях материалов дела, переданных нам участвовавшим в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции адвокатом. 11.07.2018 уголовное дело было возвращено в краевой суд. После повторного поступления уголовного дела в Верховный Суд РФ мы обнаружили в деле замечания государственного обвинителя Поройковой Г.А. на протокол судебного заседания, в котором эти замечания были рассмотрены, а также постановление судьи об удовлетворении указанных замечаний. Поскольку при написании дополнительной апелляционной жалобы мы основывались на надлежаще удостоверенной копии протокола судебного заседания и других материалах дела, то сообщили о появившихся документах адвокату Большакову К.В. Узнав о появлении документов, отсутствовавших на момент предъявления ему всех материалов дела, адвокат Большаков К.В. обратился с заявлением в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Передав нам аналогичное заявление адвокат К.В. Большаков подтвердил, что подписал заявление об ознакомлении с материалами дела только после того, как снял копии со всех листов уголовного дела, включая все материалы, появившиеся в деле после постановления судом приговора. Наличие на деле на момент его первоначальной отправки в Верховный Суд РФ постановления судьи об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя, а также протокола о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя вызывает сомнения по следующим основаниям. Осужденный и его защита ходатайствовали об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и изготовления для них копии протокола. Они были ознакомлены с протоколом, и им была выдана заверенная судом копия протокола. После утверждения замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя содержание протокола было изменено, однако суд не ознакомил участников со стороны защиты с внесенными существенными изменениями в протокол. Это, кроме нарушения прав подсудимого и введения его в заблуждение относительно содержания протокола судебного заседания, явилось существенным отступанием от обычного порядка действий судьи по другим вопросам дела после вынесения приговора. Обо всех других своих действиях судья и решениях судья аккуратно информировал подсудимого и защитников, что отражено в материалах дела. Замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания по делу Леонидова Д.А. изготовлены на бланке прокуратуры края. Обращает на себя внимание значительное отличие цифр уникального регистрационного номера оспариваемых замечаний по сравнению с цифрами номера, фигурирующими на других представленных государственным обвинителем в указанный прокурором период документ на бланке краевой прокуратуры. В т. 6 уголовного дела, в котором находятся замечания на протокол судебного заседания государственного обвинителя, протокол их рассмотрения и постановление судьи, листы дела пронумерованы простым карандашом с просматривающимися многочисленными подтирками и исправлениями. Как следует из заявления адвоката Большакова К.В., оспариваемые документы отсутствовали до первоначальной отправки дела в Верховный Суд РФ. Протокол судебного заседания является единственным документом, на основании которого можно установить, было ли судебное разбирательство в целом, включая действия и поведение сторон, справедливым. По делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, этот документ имеет особое значение, так как только правильность отражения в протоколе всего хода судебного процессапозволяет судить о законности состоявшегося решения. Замечания государственного обвинителя явно отвечают на один из доводов дополнительной апелляционной жалобы адвокатов Насонова С.А. и Паничевой А.И. В определенной степени эти замечания помогли судье исправить одно из явных процессуальных нарушений, отраженное в протоколе судебного заседания. Длительное сокрытие от всех участников судебного разбирательства постановления судьи об удостоверении замечаний государственного обвинителя, обстоятельства появления замечаний и их удостоверения – комплекс отступлений от предписаний закона председательствующим судьей и государственным обвинителем, порождают сомнения в беспристрастности этих лиц. Использование протокола судебного заседания в удостоверенными замечаниями государственного обвинителя явится нарушением права осужденного на справедливое судебное разбирательство. На основании изложенного, ПРОШУ 1. Истребовать из краевого суда журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г. 2. Истребовать из краевой прокуратуры: - журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г.; - книгу учета документов, отправленных с нарочным, за апрель – август 2018 г.; - реестр передачи документов за апрель-август 2018 г. Вопросы и задания: 1. Каков порядок ознакомления участников судебного разбирательства в протоколом судебного заседания? 2. Каков порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного разбирательства? 3. Изучите ходатайство защитника и определите, были ли нарушены права участников при ознакомлении с протоколом судебного заседания. 4. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

Ходатайство защитника об ознакомлении участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ Адвоката Паничевой А.И. В защиту Леонидова Дмитрия Александровича, осужденного по ст. 132 п. «б» ч. 4 УК РФ ХОДАТАЙСТВО Уголовное дело по обвинению Леонидова Д.А. первоначально поступило 10.07.2018 в Верховный Суд РФ с апелляционными жалобами подсудимого и его защитников на приговор от 28.03.2018. В этот же день адвокатом Насоновым С.А. и мною была подана совместная дополнительная апелляционная жалоба, основанная на копиях материалов дела, переданных нам участвовавшим в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции адвокатом. 11.07.2018 уголовное дело было возвращено в краевой суд. После повторного поступления уголовного дела в Верховный Суд РФ мы обнаружили в деле замечания государственного обвинителя Поройковой Г.А. на протокол судебного заседания, в котором эти замечания были рассмотрены, а также постановление судьи об удовлетворении указанных замечаний. Поскольку при написании дополнительной апелляционной жалобы мы основывались на надлежаще удостоверенной копии протокола судебного заседания и других материалах дела, то сообщили о появившихся документах адвокату Большакову К.В. Узнав о появлении документов, отсутствовавших на момент предъявления ему всех материалов дела, адвокат Большаков К.В. обратился с заявлением в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Передав нам аналогичное заявление адвокат К.В. Большаков подтвердил, что подписал заявление об ознакомлении с материалами дела только после того, как снял копии со всех листов уголовного дела, включая все материалы, появившиеся в деле после постановления судом приговора. Наличие на деле на момент его первоначальной отправки в Верховный Суд РФ постановления судьи об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя, а также протокола о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя вызывает сомнения по следующим основаниям. Осужденный и его защита ходатайствовали об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и изготовления для них копии протокола. Они были ознакомлены с протоколом, и им была выдана заверенная судом копия протокола. После утверждения замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя содержание протокола было изменено, однако суд не ознакомил участников со стороны защиты с внесенными существенными изменениями в протокол. Это, кроме нарушения прав подсудимого и введения его в заблуждение относительно содержания протокола судебного заседания, явилось существенным отступанием от обычного порядка действий судьи по другим вопросам дела после вынесения приговора. Обо всех других своих действиях судья и решениях судья аккуратно информировал подсудимого и защитников, что отражено в материалах дела. Замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания по делу Леонидова Д.А. изготовлены на бланке прокуратуры края. Обращает на себя внимание значительное отличие цифр уникального регистрационного номера оспариваемых замечаний по сравнению с цифрами номера, фигурирующими на других представленных государственным обвинителем в указанный прокурором период документ на бланке краевой прокуратуры. В т. 6 уголовного дела, в котором находятся замечания на протокол судебного заседания государственного обвинителя, протокол их рассмотрения и постановление судьи, листы дела пронумерованы простым карандашом с просматривающимися многочисленными подтирками и исправлениями. Как следует из заявления адвоката Большакова К.В., оспариваемые документы отсутствовали до первоначальной отправки дела в Верховный Суд РФ. Протокол судебного заседания является единственным документом, на основании которого можно установить, было ли судебное разбирательство в целом, включая действия и поведение сторон, справедливым. По делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, этот документ имеет особое значение, так как только правильность отражения в протоколе всего хода судебного процессапозволяет судить о законности состоявшегося решения. Замечания государственного обвинителя явно отвечают на один из доводов дополнительной апелляционной жалобы адвокатов Насонова С.А. и Паничевой А.И. В определенной степени эти замечания помогли судье исправить одно из явных процессуальных нарушений, отраженное в протоколе судебного заседания. Длительное сокрытие от всех участников судебного разбирательства постановления судьи об удостоверении замечаний государственного обвинителя, обстоятельства появления замечаний и их удостоверения – комплекс отступлений от предписаний закона председательствующим судьей и государственным обвинителем, порождают сомнения в беспристрастности этих лиц. Использование протокола судебного заседания в удостоверенными замечаниями государственного обвинителя явится нарушением права осужденного на справедливое судебное разбирательство. На основании изложенного, ПРОШУ 1. Истребовать из краевого суда журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г. 2. Истребовать из краевой прокуратуры: - журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г.; - книгу учета документов, отправленных с нарочным, за апрель – август 2018 г.; - реестр передачи документов за апрель-август 2018 г. Вопросы и задания: 1. Каков порядок ознакомления участников судебного разбирательства в протоколом судебного заседания? 2. Каков порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного разбирательства? 3. Изучите ходатайство защитника и определите, были ли нарушены права участников при ознакомлении с протоколом судебного заседания. 4. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

Здравствуйте. Я ответчик. Истцом подана апелляционная жалоба. Но прошло уже три недели и определения по этой жалобе нет - принята ли она к рассмотрению или нет. Мотивированного решения суда тоже нет. Истец копию жалобы мне не выслал. О жалобе я узнала на сайте суда. Вопрос в следующем: могу ли я в данной ситуации отправить свои возражения на жалобу или нужно ждать пока ее суд примет к рассмотрению?

В апелляционный суд через суд первой инстанции подана апелляционная жалоба в пределах срока обжалования. Прошло более 3-х месяцев с момента подачи апелляционной жалобы, но суд никаких определений не вынес (ни на сайте нет, ни по почте не поступало) - ни о возвращении, ни об оставлении без движения, ни о принятии апелляционной жалобы к производству. В течение скольки дней и на основании каких статей кодекса суд должен (обязан) вынести определение о принятии апелляционной жалобы, об оставлении без движения или о ее возвращении? Кому жаловаться на волокиту и на кого (суд или судью)?

Добрый день, Суд первой инстанции (гражданское дело) оставил апелляционную жалобу без движения, сославшись на то, что она была подана посредством электронной почты на адрес суда, но не как электронный документ с электронной подписью. Суд не принимает документы на бумажном носителе как они указывают на сайте суда – временно, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: «Подачу документов, в том числе, процессуальных, необходимо осуществлять посредством почтовой связи или сервиса Электронное правосудие в соответствии с требованиями, предусмотренными «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». Я хочу оспорить определение (оставление без движения апелляционной жалобы) как незаконное, нарушающее ГПК. Вопрос к коллегам: Каковы последствия, возможно ли доказать, что апелляционная жалоба и приложения к ней могли быть поданы и посредством электронной почты, так как суд сам в нарушении законодательства отказывает в принятии документов на бумажном носителе?!

Здравствуйте! 16.02.2021 был подан иск о расторжении брака(без детей и имущественных споров), ответчик потребовал срок на примирение, его суд назначил на 3 месяца,16.06.2021 было вынесено решение о расторжении брака, 19.07.2021 ответчиком была подана апелляционная жалоба с просьбой восстановлении срока обжалования и отмене решения мирового судьи, копию жалобы смогли получить только 10.08.2021 и с нашей стороны было написано возражение, предоставлено в суд 13.08.2021. Вопрос: через сколько мировой суд первой инстанции передает жалобу в вышестоящий городской и сколько по времени должна она рассматриваться, когда будет вынесено определение, предельно допустимые сроки? Спасибо