Придеться консультировать бесплатно.
ОБЗОР ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением
гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях Утвержден Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 26 февраля 2014 года
Исходя из того, что трудовое законодательство (часть первая статьи
325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом
предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого
отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного возвращения
работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в
период ежегодного оплачиваемого отпуска, обоснованной является практика
тех судов, которые удовлетворяют требования работников о взыскании
стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Пример. Заозерским городским судом Мурманской области
рассмотрено дело по иску К. к «Центральной медико-санитарной части
№ 120» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и
обратно.
Работодатель отказал истцу в компенсации расходов на проезд в
полном объеме на том основании, что она вернулась из отпуска позднее
окончания очередного отпуска – в период отпуска без сохранения заработной
платы.
Суд удовлетворил заявленные требования лишь в части компенсации
расходов на оплату проезда к месту использования отпуска, в части
взыскания расходов на проезд от места отпуска отказал, указав, что
законодательством не предусмотрена компенсация расходов на проезд от
места отпуска в период отпуска без сохранения заработной платы.
С мнением городского суда не согласилась судебная коллегия
Мурманского областного суда, которая решение городского суда изменила,
взыскав расходы на проезд в полном объеме.
При этом судебная коллегия указала, что нормы статьи 325 ТК РФ не
содержат требований обязательного возвращения работника в период
ежегодного оплачиваемого отпуска.
То обстоятельство, что по окончании ежегодного оплачиваемого
отпуска К. по семейным обстоятельствам был предоставлен отпуск без
сохранения заработной платы, в период которого она вернулась в г.Заозерск,
не свидетельствует об утрате истцом права на оплату обратного проезда.
Нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с самим
фактом предоставления работнику и использования им ежегодного
оплачиваемого отпуска (по материалам обобщения судебной практики
Мурманского областного суда).
Я полагаю, что и время выезда к месту отпуска не имеет значения.
Дополню: имеется судебная практика по аналогичной ситуации, когда истец обратилась в суд и суд признал условие оплата стоимости проезда именно при нахождении в период отпуска недействительным и удовлетворил требования о выплате компенсации
Можете попробовать обратиться в суд и взыскать стоимость в суд порядке.
Но я просто уехала на раньше так как выходные были.