Что делать,если я не согласна с заключением экспертизы?

Здравствуйте! В пункте выдачи Валдберис 4 мая пришли получать кроссовки и ещё две позиции. Все вещи были осмотрены при получении, затем ушли в примерочную. При возврате кроссовок, т к. Не подошёл размер, выдающий отказался их принимать, т.к. на подошве была небольшая полоска клея, сказал,что я должна их выкупить и оформлять возврат по браку через продавца . Я с этим не согласна, т.к, кроссовки китайского производства и чтобы там нигде не было клея это не реально. Тем более это никак не влияет ни на внешний вид, и тем более не мешает их использовать при носке. И доказывать потом продавцу,что это брак и в случае отказала остаться и без денег, но на руках с кроссовками, которые малы. Кроссовки я оставила в пункте. На следующий день, они появились в личном кабинете как выданные и стали ежедневно происходит попытка списать денежные средства. Поддержка ВБ мне ничем не смогли помочь, в итоге написали, что пункт им не принадлежит и за действия сотрудников они не отвечают. Указали эл.почту данного пункта. Там естественно мне ответили,что якобы сотрудник изложил ситуацию и ВБ признали это браком. И пожелали мне всего хорошо. Хочу узнать, насколько правомерны все эти действия и что с этим можно сделать.

Жена подала на развод в мировой суд. Я не согласен с этим решением и хочу затянуть суд, что бы было больше времени на примирение. Сейчас имею справку о том что нахожусь на амбулаторном лечении сроком на 5дней. Справка выдана 22 мая, суд 27 мая. Мне отправить в суд ходатайство о переносе заседания по причине болезни сейчас или за день до суда получить новую справку и отправить уже ее? Нужно ли писать в ходатайстве о том что я не согласен с разводом?

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?