Доказательство заинтересованности Истца при иске о прекращении охраны товарного знака
Всем доброго дня
Я являюсь индивидуальным предпринимателем. Одна крупная компания обвинила меня в том, что я использую коммерческое обозначение, сходное до степени смешения с их товарным знаком. Подали иск в арбитражный суд.
Я подал ответный иск в СИП. Написал, что они по моему виду деятельности (гостиницы) никакой деятельности не видут, поэтому их нужно лишить правовой охраны в данном виде. СИП иск принял.
В арбитраже я сказал, что:
- прошу отложить рассмотрение дела до решения СИПа.
- на данный момент использовать их обозначение я перестал (поскольку если проиграю, надеюсь что штраф меньше будет)
Арбитраж в итоге мое ходатайство удовлетворил, дело отложил.
В СИПе в первоначальном иске я написал, что у меня есть заинтересованность в использовании обозначения, поэтому в данном иске я заинтересован.
В СИПе Ответчик в отзыве указал, что:
- у меня заинтересованности нет, поскольку в арбитраже я заявил, что использовать обозначение перестал.
- по поводу ведения/неведения гостиничной деятельности ничего не стали комментировать (по факту они деятельности не ведут).
На следующей неделе первое (предварительное) заседание СИПа. Пожалуйста, посоветуйте:
- какие у дела в СИПе перспективы
- что еще в СИПе стоит сказать
Еще такая идея, вопрос, может кто-нибудь знает - именно по поводу заинтересованности в СИПе есть ли какие-либо подобные судебные прецеденты, применительно именно к данному примеру?
Всем спасибо за ответы.
Сегодня прошло предварительное заседание.
У меня к исковому заявлению в качестве доказательств заинтересованности были прикреплены:
- скриншоты моего сайта гостиницы
- скриншоты других сайтов с отзывами о гостинице
- справки о том, что домен принадлежит мне
- свидетельство индивидуального предпринимателя
Судья дал следующую информацию:
Из приложенных мною документов не следует ясно моя заинтересованность.
А именно:
- Из скриншотов неясна связь со мной (не видно домен)
- Суду понятно, что я индивидуальный предприниматель, однако непонятно, что я владею именно этой гостиницей не смотря на скриншоты сайтов и т. п.
К следующему заседанию суд предложил мне представить недостающие доказательства моей заинтересованности. Т. е., насколько я понял, сейчас уже тьфу тьфу не идет речь о доводе Ответчика по поводу временного прекращения использования ТЗ до окончания арбитража. Вопрос только в том, что моя заинтересованность должна быть основана на моих документах, а их не хватает.
Я планирую представить следующие документы:
- скриншоты моих сайтов, где виден адрес домена. Нотариальное заверение пока не планирую делать, там очень много страниц.
- договор аренды помещения гостиницы
Подскажите пожалуйста, что еще я мог бы представить в данном случае в качестве доказательства своей заинтересованности?
Владимир,
1 - в СИП подан мною иск по ст. 1486 ГК, согласно которой как раз именно зарегистрированный ТЗ может быть оставлен без охраны, если деятельность по нему не ведется.
2 - тот же коммент.
3 - к сожалению нет.
4 - до этого не дошло, поскольку как я писал в арбитраже приостановили рассмотрение в связи с иском в СИП.
вам надо будет письменно доказывать что деятельность у них не ведется (на практике не так просто, плюс суд может не посчитать это значимым, у них может идти ремонт, могут переезжать, масса вариантов. Так что возразить вам могут много чем)
Если знак не зарегистрирован то тут вам хуже, приоритет имеет тот кто раньше его зарегистрировал. Доказывать что он у вас появился намного раньше в суде я думаю не получиться
Иногда экспертизу делают до суда, и уже идут с полным комплектом, уверенные в том что они правы и что обсудят компенсацию. Если ее не было пока можете давить на то что степени смешения нет, она не доказана. Но суд назначит экспертизу идиотом этот довод может не устоять