Что делать при взыскании долга ЖКХ, превышающего размер долга по решению суда?

Здравствуйте, был взять займ в 2019 г в МФО быстроденьги в размере 14т и не был оплачен во время, что естественно со временем долг был передан приставам. И только в 2026г полностью был погашен через приставов в размере 45т со всеми процентами, приставы завершили исполнительное производство по взысканию денег. Через 2 месяца помле полного погашения долга перед приставами, приходит судебное письмо о МФО об индексации долга где суд уже вынес решение удовлетворить в размере 23тысяч по ст 208 из за того, что долг долгое время не оплачивался. Подскажите пожалуйста есть ли смысл обжаловать решение суда, прикрепив чеки об оплате? Или нет смысла так как индексация долга это в рамках закона? С одними юристами я уже проконсультировалась где мне ответили что к сожалению кроме как попытки уменьшить сумму смысла действовать нет. Других Долгов не имеется.

Добрый день. В сентябре 2025 года полностью погасил задолженность по кредитам коллекторскому агентству через судебных приставов (в сумме 1 114 330,89 ₽) , после чего Исполнительное производство было прекращено, сегодня пришло постановление о новом исполнительном производстве с взысканием с меня индексации денежной суммы, взысканной на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от 21.12.2018 года за период с 21.12.2018 по 22.09.2025 в размере 534 024,19 руб. О назначении судебного заседания я не был уведомлен, и о том, что на меня подали в суд не знал, из чего складывается такая сумма, которая по факту 50% от суммы задолженности. Что делать в данной ситуации и как отменить судебный приказ?

Плата за хранеие товара с продавца после вынесения решения Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи дивана в связи с некачественностью.Мировой суд удовлетоврил исковое заявление истца, вынес заочное решение, в котором указал"искове требования истца удовлетоврить, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору от 30.10.2020 г., неустойку, штраф и т.д." Относительно возрата дивана в решении ничего не написал(хотя истец просил в заявлении обязать ответчика вывезти диван). Решение суда вступило в законную силу.Ответчик оплатил долг. Но диван до настоящего времени так и не забрал, хотя решение вступило в силу 05.04.2022 г. Истец хочет взыскать с этого продавца плату за хранение дивана. Если у кого-то есть судебная практика по взысканию платы за хранение товара потребителем, после вынесения решения суда прошу скинуть ссылку на ршение суда. Консультация мне не нужна.Нужна только судебная практика по делу, в котором покупатель просит взыскать плату за хранеие с продавца после вынесения решения Р.s. решения по автомобилям мне не подходит. Такие решения я и сам нашел, но там суть спора вообще в другом. Вопрос будет оплачен только по аналогичному делу. дела со всякими ОСАГО и прочим...что не относится к моему спору мне не подходит

Вопрос такой, по гражданскому делу по ДТП истец просил 650 тыс., утраченный заработок и 100 тыс., за лечение, при этом истец получил пособие по больничному около 450 тыс., и также получил за утраченный заработок от страховой ОСАГО 500 тыс., суд вычел из утраченного заработка 450 тыс полученных больничных и пришел к выводу что некомпенсированный остаток 200 тыс. При этом истцу ещё выплатила страховая по ОСАГО 500 тыс., суд пришел к выводу что взысканию утраченный заработок не подлежит , но сумма за лечения полежит взысканию. Так вопрос , скажите почему суд не вышел сумму за лечение если страховая вместе с пособием по больничному покрыла эти суммы? Или же я не понимаю чего то? Может истец и не подавал сумму за лечение в страховую, а подал только за утраченный заработок поэтому так? Как быть и стоит ли это обжаловать или же суд прав? Ниже выдержка из мотивированного решения «При произведении выплаты ИСТЦУ. страховщик руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 1164. В ходе расчёта были учтены все представленные потерпевшим документы, в том числе: характер и степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), а также сведения о размере утраченного заработка (дохода) за соответствующие периоды. Таким образом, сумма утраченного заработка, подлежащая возмещению, была определена страховщиком в полном объёме и включена в произведённую выплату. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в частности, утраченный заработок (доход) и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. При этом размер возмещения определяется на основании представленных потерпевшим документов и не может превышать установленную страховую сумму. СПАО «*» исполнило свою обязанность в пределах лимита ответственности, выплатив каждому потерпевшему максимально предусмотренную законом сумму - 500 000 руб., предъявив регрессные требования к страховой компании виновника ДТП. Данная выплата произведена добровольно и в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями и материалами выплатного дела. Суд, произведя расчёт утраченного заработка истца за период нетрудоспособности (*** дней) в размере 650000руб. и вычтя полученное пособие по временной нетрудоспособности (450000руб.), определил, что некомпенсированный остаток утраченного заработка составляет 200000руб. Судом исследованы расчётные документы страховщика, из которых усматривается, что при определении размера страховой выплаты учитывался фактический утраченный заработок (доход) истца, подтверждённый справками о доходах и иными документами, представленными потерпевшим страховщику. Истцом не представлено доказательств того, что в составе 500 000 руб. не был учтён утраченный заработок за заявленный период, либо что страховщик при расчёте руководствовался исключительно нормативами, проигнорировав его доходы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом периоды утраченного заработка уже включены в произведённую ранее страховую выплату и не могут быть повторно взысканы. Оснований для удовлетворения требований ИСТЦА. в данной части не имеется»

Добрый вечер, подскажите пожалуйста,если владелец авто пригнал на сто,а автослесарь воспользовался автомобилем и попал в аварию,получил срок ,1год и 2 мес.поселения. а собственнику арестовали банк.счета и выставили долг 1400000,можно ли опровергнуть решение суда?