Работодатель предлагает оплачивать работу в выходные и праздничные в двойном размере ТОЛЬКО если брать за основу мой оклад. А моя з/п состоит из оклада+ премии. Законно ли это?
ТК РФ обязывает рассчитывать окладникам доплату за работу в праздничные дни исходя из дневной или часовой части оклада (ст. 153 ТК РФ). Но это минимальная доплата. В локальном нормативном акте (например, положении об оплате труда), коллективном или трудовом договоре может быть установлен более высокий размер доплаты, например с учетом всех премий.
Если в вышеперечисленных документах Вашей организации более высокий размер оплаты не установлен, описанной Вами положение вещей законно.
Обращаю Ваше внимание, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
0
0
0
0
Эльмира
Клиент
в трудовом договоре обозначена только моя заработная плата, которая состоит из оклада-40% и премии 60%. Ранее за выходные оплачивалось с учетом полной з/платы, в полуторном и двойном размере согласно ТК. Теперь же работодатель согласен оплачивать в двойном размере начисляя только с окладной части, без учета премии. А ТК можно трактовать по разному в части оплат? Или есть все же единая система оплат? Выходных тоже нет, т.к я одна.
ТК РФ разделяет понятие заработной платы на три составляющих в зависимости от природы их происхождения, а именно: — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; — компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); — стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из природы данных выплат видно, что выплата премии не связана с компенсацией трудозатрат работника и является добровольным поощрительным актом со стороны работодателя, в то время как оплата работы в выходные дни — прямая обязанность работодателя компенсировать трудозатраты работника.
Принимая во внимание то, что работнику установлен фиксированный оклад, компенсационные выплаты за работы в выходные дни законодателем привязаны к размеру оклада работника.
К похожему выводу пришел Верховный суд РФ при рассмотрении вопроса об оплате сверхурочной работы. В своем Решении от 21.06.2007 N ГКПИ07-516 он установил, что при оплате сверхурочной работы не учитываются иные выплаты, кроме оклада. В своем Решении суд опирался на то, что ст. 152 ТК РФ, регулирующая оплату сверхурочной работы, также как и ст. 153 ТК РФ, регулирующая оплату в выходные/праздничные дни, не устанавливает оплату исходя из среднего заработка работника (под средним заработком понимается оклад+премия).
Т.о., тот факт, что ранее работодатель оплачивал Вашу работу в выходные дни с учетом премии, не лишает его права теперь рассчитывать размер оплаты с учетом минимально допустимых норм (по размеру оклада).
Согласно ст. 129 оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В качестве стимулирующих в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны следующие выплаты: доплаты и надбавки стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты.
Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера — прерогатива работодателя.
В любом случае порядок определения размера и срока выплаты премии должны устанавливаться в локальном нормативном акте, в том числе и случае ее неназначения.
0
0
0
0
Эльмира
Клиент
Речь идет не о премиях стимулирующего хаоактера, а о обязательных районных и дальневосточных коэффициентов, которые также предусмотрены ТК. Почему работодатель может смело их отбрасывать при выплате сверхурочных?
Я являюсь организатором йога-ретрита. Ретрит проводится за пределами Российской Федерации (за границей). Клиент заранее был полностью проинформирован об условиях участия, программе мероприятия, формате, наполнении ретрита, а также о том, что оплата за ретрит является невозвратной. Перед оплатой клиент ознакомился с программой и условиями участия
После этого клиент произвёл оплату, приехал на ретрит, заселился в отель, проживал там, пользовался инфраструктурой, участвовал в занятиях и мероприятиях программы.
После фактического оказания услуги клиент требует полный или частичный возврат денежных средств за уже оказанную услугу.
Все основные расходы (отель, питание, аренда площадки, персонал, организация программы, логистика) были понесены организатором заранее и являются невозвратными.
Нужна консультация, которая может включать в себя следующие пункты:
1. Оценку правомерности требований клиента с учётом того, что услуга оказана за границей.
2. Юридически корректную позицию отказа в возврате.
3. Подготовку официального письменного ответа клиенту.
4. Рекомендации по дальнейшим действиям в случае претензии, жалобы или судебного иска.
5. Оценку рисков и вероятности успеха при возможном споре.
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
в трудовом договоре обозначена только моя заработная плата, которая состоит из оклада-40% и премии 60%. Ранее за выходные оплачивалось с учетом полной з/платы, в полуторном и двойном размере согласно ТК. Теперь же работодатель согласен оплачивать в двойном размере начисляя только с окладной части, без учета премии. А ТК можно трактовать по разному в части оплат? Или есть все же единая система оплат? Выходных тоже нет, т.к я одна.
ТК РФ разделяет понятие заработной платы на три составляющих в зависимости от природы их происхождения, а именно:
— вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;
— компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера);
— стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из природы данных выплат видно, что выплата премии не связана с компенсацией трудозатрат работника и является добровольным поощрительным актом со стороны работодателя, в то время как оплата работы в выходные дни — прямая обязанность работодателя компенсировать трудозатраты работника.
Принимая во внимание то, что работнику установлен фиксированный оклад, компенсационные выплаты за работы в выходные дни законодателем привязаны к размеру оклада работника.
К похожему выводу пришел Верховный суд РФ при рассмотрении вопроса об оплате сверхурочной работы. В своем Решении от 21.06.2007 N ГКПИ07-516 он установил, что при оплате сверхурочной работы не учитываются иные выплаты, кроме оклада. В своем Решении суд опирался на то, что ст. 152 ТК РФ, регулирующая оплату сверхурочной работы, также как и ст. 153 ТК РФ, регулирующая оплату в выходные/праздничные дни, не устанавливает оплату исходя из среднего заработка работника (под средним заработком понимается оклад+премия).
Т.о., тот факт, что ранее работодатель оплачивал Вашу работу в выходные дни с учетом премии, не лишает его права теперь рассчитывать размер оплаты с учетом минимально допустимых норм (по размеру оклада).