Предписание демонтировать рекламные конструкции

Что посоветуете?
Сергей Станиславович

Считаю, что данное предписание необходимо обжаловать в установленном законом порядке

Статья 189 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
1. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
2. Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
3. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Здравствуйте, Сергей Станиславович!

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Судя по фото, у Вас — вывеска, а не реклама. Поэтому Вы вправе обжаловать предписание в суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Добрый день.

Вы правы. Это вывеска, которая не содержит информации рекламного характера.

Об этом есть письмо ФАС.

2. В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О рекламе“ информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.
При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации „О защите прав потребителей“, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения. (<Письмо> ФАС России от 28.11.2013 N АК/47658/13 „О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных“).

Таким образом, вы вправе обжаловать это предписание в суд, а в случае незаконного демонтажа также обратиться в правоохранительные органы.

Здравствуйте, Сергей Станиславович.

Это действительно вывеска, а не реклама и ук не обладает правом демонтировать данную конструкцию и вообще выдавать какие-либо предписания, поскольку не является контролирующим органом.

Кроме того, если вы являетесь арендатором помещения, то вправе сделать такую вывеску и без согласия собственников помещений в доме. Есть судебная практика согласно которой суды чаще всего отказывают в демонтажа конструкции и защите интересов собственников помещений в доме на основании ст,303-305 гк рф.

Можете просто проигнорировать данное предписание.

Желаю удачи.

Здравствуйте. А разрешения Общего Собрания нет как я понимаю?

И внизу слева, что за надпись на вывеске? Не видно.

Но пока вижу, что Вы обязаны будете убрать вывеску, потому что нет разрешения ОС и это не информационная вывеска в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которая не требует согласования и разрешения на размещение.

Здравствуйте!

Действительно, данная вывеска не является рекламой в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопрос не в этом. Ваше нарушение действительно имеет место быть. Перед тем как устанавливать какие-либо конструкции на фасадах многоквартирных жилых домов Вы обязаны провести общее собрание собственников жилья и получить на это их согласие, так как фасад относится к общедомовому имуществу всех вместе взятых жильцов.

Действительно данная организация может своими силами демонтировать Вашу вывеску.

Советую снять вывеску и привести документы в соответствие.

С уважением А.Э.С.

Здравствуйте, Сергей Станиславович!

1) На основании п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Поэтому формально такая вывеска рекламой не является, т.к. она лишь индивидуализирует юридическое лицо.

2) Что же касается размещения вывесок на фасадах жилых домов, то тут действительно может быть проблема.

Сергей Станиславович, здравствуйте!

Судя по фотографии, данная конструкция является информационной. Их размещение регулируется в Москве Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП

9. Информационные конструкции, размещаемые в городе Москве, должны быть безопасны, спроектированы, изготовлены и установлены в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил,
государственных стандартов, требованиями к конструкциям и их размещению,
в том числе на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, иными
установленными требованиями, а также не нарушать внешний архитектурный
облик города Москвы и обеспечивать соответствие эстетических
характеристик информационных конструкций стилистике объекта, на котором
они размещаются.

Если ваша конструкция соответствует всем требованиям, предъявляемым к информационным конструкциям (а он довольно большой), то никто не вправе принудительно демонтировать ваше имущество.

Предлагаю вам обратиться письменно в ГБУ «Жилищник» с требованием прекратить в отношении вас незаконные действия и предупредить, что в случае демонтажа, вы вправе будете обратиться в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), а также компенсировать все издержки, в том числе упущенную выгоду, связанную с отсутствием вывески (ст. 15 ГК РФ)

Просто игнорировать предписание не советую, срежут конструкцию и глазом не моргнут.

Здравствуйте!

Управляющая компания не является органом, уполномоченным на вынесение предписаний. Данный документ можно рассматривать только как предупреждение о том, что данная УК намеревается защищать права жильцов. Однако, пока прав не демонтирование данной вывески нет.

Обязанность
получать согласие собственников помещений на использование общего имущества при установке кондиционера установлена положениями ЖК РФ (п. п. 2
и 4 ст. 36, пп. 3 п. 2 ст. 44), ГК РФ (п. 1 ст. 247)
и подтверждается судами (см. п. 7
Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64). Кроме того, если на местном
уровне утвержден особый порядок согласования с местной администрацией установки вывесок на зданиях, он также должен быть соблюден.
Однако, несоблюдение такого порядка согласования еще не означает, что такая вывеска обязательно будет демонтирована.

Так, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.Поэтому ТСЖ либо сами собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать демонтажа вывески, смонтированной на общем имуществе, если ее установка нарушает право собственности в целом и право владения общим имуществом в частности либо имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения. Но сделать этот можно лишь в судебном порядке, а произвольный демонтаж можно будет расценивать как самоуправство, о чем Вы будете вправе заявить в полицию.

В связи с этим, если доказательства нарушения прав собственников помещений представлены (например, вывеска уменьшает обзор из окна, и пр.), демонтаж будет осуществлен в принудительном порядке (см. Кассационное определение Тульского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-4272, Определение Алтайского краевого суда от 30.11.2011 по делу N 33-10282/11). Если же таких доказательств нет, то есть вероятность, что суды откажут в удовлетворении таких требований о демонтаже вывески. Это касается и парковочных мест в части соблюдения прав их собственников. Эта позиция подтверждается судебном практикой — например, определения ВАС РФ от 25.04.2012 N ВАС-1930/12, от 28.06.2010 N ВАС-8127/10,
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-4790/2012.

По всей видимости, обжалования в суде не избежать, весь вопрос только в том, чью сторону займёт суд. Например. В данном случае ФАС России такую вывеску не считает рекламой:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 16 марта 2006 г. N АК/3512
О РАЗГРАНИЧЕНИИ РЕКЛАМЫ И ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ФАС России рассмотрел вопросы о разграничении понятий «реклама» и «информация» в отношении рекламно-информационного оформления предприятий игорного бизнеса в месте их фактического нахождения и сообщает.
1. В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.
Указание на здании в месте нахождения организации профиля (вида) ее деятельности — «Казино», «Игровой клуб», «Игровые автоматы», «Культурно-развлекательный центр» и прочее — относится к обычаям делового оборота и также не может рассматриваться в качестве рекламы.
2. Размещение в месте нахождения организации (игорного заведения) ее наименования (в том числе не совпадающего с наименованием владельца данной организации), например «казино Топаз», «Игровой клуб Вулкан», по мнению специалистов ФАС России, служит целям идентификации данного заведения и не может рассматриваться как его реклама. Товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие такие организации в месте их нахождения, по мнению ФАС России, не должны признаваться рекламой данных организаций. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Федерального закона «О рекламе», независимо от манеры исполнения указанных обозначений.
3. Размещение на здании игорного заведения изображений игровых автоматов, карт, рулетки, а также соответствующих надписей и названий игр (например, блэк-джэк, три семерки, 777, слотс и т.п.) не является обязательным и, по мнению ФАС России, формирует интерес потребителей к конкретным видам деятельности игорного заведения (азартным играм). Следовательно, такая информация должна рассматриваться в качестве рекламы деятельности по организации и проведению азартных игр, пари, игорных заведений. При этом размещенные на фасадах здания изображения, не содержащие сведений об азартных играх (например, видов г. Лас-Вегас, г. Москвы, небоскребы и прочее), не подпадают под законодательное понятие рекламы и не являются рекламой.
4. Закон «О защите прав потребителей» не содержит требований к количеству вывесок, размещение которых обязательно для юридического лица. Следовательно, при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Так, по мнению ФАС России, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц.
Однако если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. При этом обстоятельства размещения таких сведений подлежат дополнительной оценке.
Так, например, размещение крышной установки на многоэтажном здании, в котором игорное заведение арендует одну комнату, следует расценивать как рекламу этого заведения, поскольку такой способ размещения информации не обеспечивает обозначения места нахождения организации и преследует иные цели.
А.Б.КАШЕВАРОВ

Там еще ниже, на зеленом фоне что-то написано. Возможно, клиент пояснит.
Безгодов Александр

Это скорее всего, название изготовителя конструкции.

А то написано крупными буквами: это даже не название учреждения, так как не указана организационно-правовая форма.

Уважаемые коллеги, может быть пора прекратить ледовое побоище? Вы в запале пару моментов упустили.

1. Юридическое лицо — арендатор. Нам неизвестно кто собственник помещения, но судя по письму УК — нежилое помещение в многоквартирном доме находится в общей собственности жителей многоквартирного дома.
Таким образом, ссылки на принадлежность фасада юридическому лицу — пустое и не заслуживают внимания.

2. Данная вывески не является ни рекламной, ни вывеской, обязательной к размещению в силу ЗПП.
В уже не раз приведенной статье ЖК РФ четко указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Часть стены дома, на которой расположена указанная конструкция — является общим имуществом собственников МЖД. Следовательно — использование части общего имущества влечет за собой необходимость получения согласия ОС. Не важно, что будет на этой части — граффити или информационная конструкция.

3. Выдача данного предписания УК носит довольно спорный характер.
С одной стороны предписание — это акт органа власти об устранение нарушений законодательства. С другой — в функции УК входит содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, что прямо указано в ст. 161 ЖК РФ.

Поэтому, считаю, что выданное «предписание», несмотря на пафосное название и попытку обозвать конструкцию рекламной — имеет под собой законодательную основу.
Думаю, нет смысла затевать судебный спор, можно просто получить согласие жильцов в ближайшее время. Если до сих пор из собственников квартир МЖД никто не предъявлял претензий, то не думаю, что будут проблемы.

С уважением,

Добрый день, Сергей!

Не стану вдаваться в дискуссии по поводу того, является ли приведенная на фото «конструкция» вывеской или рекламой (хотя аргументы тех, кто считает ее вывеской мне представляются более убедительными).

Попробую оценить правомерность выданного предписания с других сторон.

Обратимся к закону «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Пункт 10 статьи 19 указанного закона четко устанавливает, кто имеет право выдать предписание о демонтаже рекламы:

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, только орган местного самоуправления вправе выдавать предписание о демонтаже рекламной конструкции.

В вашем случае предписание выдано какой-то «шарашкиной конторой» — ГБУ «Жилищник района Севреное Измайлово». Это государственное бюджетное учреждение, а не орган местного самоуправления! Здесь усматривается прямое превышение полномочий со стороны ГБУ, которое самовольно взяло на себя функции, которые законом отнесены к компетенции только органа местного самоуправления.

Более того, это «предписание» подписано ведущим инженером, а не руководителем данной конторы.

Таким образом, по моему мнению, у вас есть достаточные основания для обжалования указанного предписания в суд и его отмены судом — как по мотиву того, что это не реклама, так и по мотиву того, что предписание выдано неуполномоченным органом. Кроме того, не помешает подать жалобу в прокуратуру на предмет проверки того, на каком основании ГБУ незаконно выдает предписания.

С уважением, Роман.