Подпись на документе

Я подписал кредитный договор в банке простой электронной подписью, и отказался от него, ещё до получения денег на расчетный счёт, по периоду охлаждения, сотрудник в банке, сильно торопил меня, указывая на то, что выгодное предложение от банка может уйти, сославшись на период охлаждения, он не дал мне детально ознакомиться с кредитным договором, сказав не волнуйтесь дома детально ознакомитесь с ним, что-то не устроит, а меня не устраивали некоторые пункты без всяких проблем и объяснений, по периоду охлаждения у вас есть право(будет право), без объяснения причин автоматически расторгнуть договор до зачисления денежных средств, ни каких записей ни в банке ни в БКИ, ухудшение ваш кредитный потенциал и кредитный рейтинг с историей не будут, вот воспользовался периодом охлаждения до зачисления денежных средств и мне кредитный договор банк расторг, я обратился, для его расторжения в клиентскую службу поддержки банка по телефону, в сухом остатке получил запись и в банке и БКИ примерно следующего содержания -договор завершённый по причине отказа клиента от договора и всё по нулям, я же предполагал, что договор кредитования, вообще в период охлаждения если от него отказаться и тем более если денежные средства не зачисляются кредитуемому банком должен был вообще не вступить в законную силу, для этого и даётся период охлаждения предполагающий отсрочку для вступления кредитного договора в законную силу, в банке поясняют, что период охлаждения распространяется, только на материальную часть, сотрудник банка общаться со мной не хочет, встал в глухую не применимую позицию, руководство отделения на его стороне. Теперь при Я подписал кредитный договор в банке простой электронной подписью, и отказался от него, ещё до получения денег на расчетный счёт, по периоду охлаждения, сотрудник в банке, сильно торопил меня, указывая на то, что выгодное предложение от банка может уйти, сославшись на период охлаждения, он не дал мне детально ознакомиться с кредитным договором, сказав не волнуйтесь дома детально ознобще не вступить в законную силу, для этого и даётся период охлаждения предполагающий отсрочку для вступления кредитного договора в законную силу, в банке поясняют, что период охлаждения распространяется, только на материальную часть, сотрудник банка общаться со мной не хочет, встал в глухую не применимую позицию, руководство отделения на его стороне. Теперь при оформлении на новый кредит в этом и других банках мне вежливо отказывают, Прошу хоть что-то разъяснить, Это было в Альфа Банке.Ваша система требует указать Свой номер телефона, а это значит, что юристы будут мне навязывать свои платные услуги, мне нужна только именно бесплатная консультация, оплатить услуги юриста не смогу, нет средств, телефон даю вымышленный, чтоб зарегистрироваться.Обращайтесь ко мне Иван(вымышленное)..Я инвалид 2-й группы опасаюсь за свою безопасность, т.к.не знаю что вы за организация и кто у вас работает, извините, ответ только на электронную почту.

Уважаемые юристы, ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: может ли нотариус отказать в свидетельствовании копии паспорта гражданина страны СНГ, если данный паспорт переведен и подпись переводчика нотариально удостоверена? Столкнулась с ситуацией, когда нотариус отказал в удостоверении копии уже переведенного паспорта, ссылаясь на то, что она, нотариус, не может проверить его подлинность. Известно, что свидетельствуя верность копии, нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, не уполномочен проверять его натуральность и легальность, а только лишь подтверждает соответствие текста и реквизитов копии документа тексту и реквизитам оригинала. Согласно информации на сайте нотариальной палаты: "нотариус не удостоверяет копии иностранных документов, не легализованных на территории РФ в установленном законом порядке и не соответствующих нормам международного права". Однако, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года в Минске странами СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан, Украина) определяется следующий порядок в отношении действительности документов: - документы, которые на территории одной из упомянутых стран изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других стран из числа упомянутых без какого-либо специального удостоверения, т.е. без легализации; - документы, которые на территории одной из вышеуказанных стран рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других стран доказательной силой официальных документов. Исходя из вышеизложенного, проясните данную ситуацию. Благодарю.

Здравствуйте! Нужна детальная консультация и помощь в оценке перспектив судебного спора с работодателем (крупное предприятие). Работодатель намерен уволить меня как не прошедшего испытательный срок, однако в процессе проведения процедуры был допущен ряд грубейших нарушений ТК РФ и признаков должностного подлога. Суть ситуации и нарушения со стороны работодателя: Отсутствие своевременного ознакомления с задачами. Программа профессиональной адаптации (план на испытательный срок) не была предоставлена мне в начале работы. Впервые я увидел этот документ всего за сутки до того, как мне подписали лист о непрохождении испытательного срока. Моей подписи об ознакомлении на этой Программе нет до сих пор. Фальсификация дат в документах (составление задним числом). В Программе адаптации даты выполнения заданий стоят более ранним периодом, в то время как сами подписи руководства и даты согласования документа стоят значительно позже (разница — около месяца). То есть юридически на момент выполнения заданий самого документа и утвержденного плана KPI не существовало. Нарушение регламента аттестации и подмена требований. За два дня до проведения аттестационной комиссии мне выдали «Матрицу знаний», требования в которой (перечень ГОСТов) более чем наполовину отличались от тех, что были указаны в Программе адаптации. Мне умышленно не дали времени на подготовку, изменив критерии оценки в последний момент. Нелегитимный состав комиссии. Была собрана аттестационная комиссия, которая признала меня не справившимся с практической частью. Однако на очном заседании (теоретическая часть) полностью отсутствовали председатель комиссии и его заместитель. На этой же встрече я официально подал заявление со всеми зафиксированными нарушениями под входящую подпись секретаря комиссии. После этого мне в течение недели не предоставляли отчет комиссии, после чего я ушел на официальный больничный (в данный момент нахожусь на нем).

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?